Рональд Гарри Коуз ( / ˈ k oʊ s / ; 29 декабря 1910 – 2 сентября 2013) был британским экономистом и писателем. Коуз получил образование в Лондонской школе экономики , где он был членом факультета до 1951 года. Он был профессором экономики имени Клифтона Р. Массера в юридической школе Чикагского университета , куда он прибыл в 1964 году и оставался до конца своей жизни. Он получил Нобелевскую премию по экономике в 1991 году. [1]
Коуз считал, что экономисты должны изучать создание реального богатства, подобно Адаму Смиту , заявляя: «Для этой области самоубийственно скатываться к жесткой науке выбора, игнорируя влияние общества, истории, культуры и политики на работу экономики». [2] Он считал, что экономическое исследование должно уменьшить акцент на теории цен или теоретических рынках и вместо этого сосредоточиться на реальных рынках. [3] [4] Он обосновал, что корпорация является средством оплаты издержек функционирования рынка. [3] Коуз наиболее известен двумя статьями: « Природа фирмы » (1937), в которой вводится концепция транзакционных издержек для объяснения природы и ограничений фирм ; и « Проблема социальных издержек » (1960), в которой предполагается, что четко определенные права собственности могли бы преодолеть проблемы внешних эффектов, если бы не транзакционные издержки (см. теорему Коуза ). Кроме того, подход Коуза к транзакционным издержкам оказал влияние на современную организационную экономику , где он был вновь введен Оливером Э. Уильямсоном .
Рональд Гарри Коуз родился в Уиллесдене , пригороде Лондона, 29 декабря 1910 года. Его отец, Генри Джозеф Коуз (1884–1973), был телеграфистом на почте, как и его мать, Розали Элизабет Коуз (урожденная Джайлз; 1882–1972), до замужества. [5] [6] [7] В детстве у Коуза были слабые ноги, из-за чего ему приходилось носить ножные кандалы . Из-за этой проблемы он посещал школу для физически неполноценных. В возрасте 12 лет он смог поступить в гимназию Килберн на стипендию. В Килберне он готовился к промежуточному экзамену Лондонского университета в качестве экстерната в 1927–29 годах. [8] [9]
Затем Коуз продолжил обучение в Лондонском университете, поступив в качестве очного студента Лондонской школы экономики , где он посещал курсы Арнольда Планта [8] и получил степень бакалавра коммерции в 1932 году. Во время обучения в бакалавриате Коуз получил стипендию сэра Эрнеста Касселя, которую он использовал для посещения Чикагского университета в 1931–1932 годах, где учился у Фрэнка Найта и Джейкоба Винера . Коллеги Коуза позже признались, что не помнят этот первый визит. [10] В период с 1932 по 1934 год Коуз был ассистентом преподавателя в Школе экономики и коммерции Данди, которая позже стала частью Университета Данди . Впоследствии Коуз был ассистентом преподавателя по коммерции в Ливерпульском университете с 1934 по 1935 год, прежде чем вернуться в Лондонскую школу экономики в качестве сотрудника до 1951 года, в котором он получил докторскую степень по экономике от Лондонского университета. Затем он начал работать в Университете в Буффало и сохранил свое британское гражданство после переезда в Соединенные Штаты в 1950-х годах. [11] В 1958 году он переехал в Вирджинский университет . Коуз обосновался в Чикагском университете в 1964 году и стал соредактором Journal of Law and Economics вместе с Аароном Директором . [12] Он также некоторое время был попечителем Филадельфийского общества . [13] Он получил Нобелевскую премию по экономике в 1991 году.
_at_Graceland_Cemetery,_Chicago.jpg/1280px-Grave_of_Ronald_Coase_(1910%E2%80%932013)_at_Graceland_Cemetery,_Chicago.jpg)
Приближаясь к своему 100-летию, Коуз работал над книгой о подъеме экономик Китая и Вьетнама. [14] В интервью Коуз объяснил миссию Coase China Society и свое видение экономики и роли, которую должны играть китайские экономисты. [15] [16] Это стало «Как Китай стал капиталистическим» (2012) в соавторстве с Нин Ван. Коуз был удостоен чести и получил почетную докторскую степень от экономического факультета университета Буффало в мае 2012 года. [17]
Коуз женился на Мэриан Рут Хартунг из Чикаго, штат Иллинойс, в Уиллесдене, Англия, 7 августа 1937 года. [6] Хотя они не могли иметь детей, они были женаты 75 лет до ее смерти 17 октября 2012 года, что сделало его одним из самых долгоженных лауреатов Нобелевской премии. [4] [18] Сам Коуз умер в Чикаго 2 сентября 2013 года в возрасте 102 лет. [19] Оба похоронены на кладбище Грейсленд в Чикаго.
Его хвалили по всему политическому спектру: Slate называл его «одним из самых выдающихся экономистов в мире» [20], а Forbes называл его «величайшим из многих великих экономистов Чикагского университета». [21] Washington Post назвала его работу за восемь десятилетий «невозможной для обобщения», но рекомендовала прочитать пять его работ. [22]
В кратком, но весьма влиятельном эссе «Природа фирмы» (1937) Коуз пытается объяснить, почему экономика состоит из ряда фирм, а не из множества независимых, самозанятых людей, которые заключают контракты друг с другом. Учитывая, что «производство может осуществляться без какой-либо организации [то есть фирм] вообще», Коуз спрашивает, почему и при каких условиях следует ожидать появления фирм?
Поскольку современные фирмы могут возникнуть только тогда, когда предприниматель того или иного рода начинает нанимать людей, анализ Коуза продолжается рассмотрением условий, при которых предпринимателю имеет смысл искать наемных работников вместо того, чтобы заключать контракты на выполнение какой-либо конкретной задачи.
Традиционная экономическая теория того времени (в духе Адама Смита ) предполагала, что поскольку рынок «эффективен» (то есть те, кто лучше всех справляется с поставкой каждого товара или услуги по самой низкой цене, уже делают это), всегда должно быть дешевле заключить контракт, чем нанимать кого-то.
Однако Коуз отметил ряд транзакционных издержек , связанных с использованием рынка; стоимость получения товара или услуги через рынок фактически превышает цену товара. Другие издержки, включая расходы на поиск и информацию, издержки на торги, сохранение коммерческой тайны , а также расходы на поддержание порядка и принудительное исполнение, могут потенциально увеличить стоимость закупки чего-либо у другой стороны. Это говорит о том, что возникнут фирмы, которые смогут интернализировать производство товаров и услуг, необходимых для поставки продукта, тем самым избегая этих издержек. Этот аргумент закладывает основу для более поздних вкладов Оливера Уильямсона : рынки и иерархии являются альтернативными механизмами координации для экономических транзакций. [23] [24]
Однако существует естественный предел того, что фирма может производить внутри себя. Коуз замечает «снижение отдачи от предпринимательской функции», включая увеличение накладных расходов и увеличение склонности перегруженного менеджера совершать ошибки в распределении ресурсов. Эти факторы становятся компенсирующими расходами на использование фирмы.
Коуз утверждает, что размер фирмы (измеряемый тем, сколько договорных отношений являются «внутренними» для фирмы и сколько «внешними») является результатом нахождения оптимального баланса между конкурирующими тенденциями издержек, описанными выше. В целом, увеличение фирмы изначально будет выгодным, но в конечном итоге начнет действовать убывающая отдача, указанная выше, не давая фирме расти бесконечно.
Следовательно, при прочих равных условиях фирма будет иметь тенденцию быть крупнее:
Первые два вида расходов будут увеличиваться с пространственным распределением организованных транзакций и несходством транзакций. Это объясняет, почему фирмы, как правило, находятся в разных географических точках или выполняют разные функции. Кроме того, технологические изменения, которые снижают стоимость организации транзакций в пространстве, могут позволить фирмам стать крупнее — например, можно ожидать, что появление телефона и дешевых авиаперелетов увеличит размер фирм.
Дальнейшее исследование дихотомии между рынками и иерархиями как механизмами координации экономических транзакций привело к появлению третьего альтернативного способа, называемого производством на основе общин , в котором люди успешно сотрудничают в рамках крупномасштабных проектов, следуя разнообразному набору мотивационных побуждений и социальных сигналов.
После публикации своей статьи «Федеральная комиссия по связи» в 1959 году Коуз получил негативный отзыв от факультета Чикагского университета по поводу его выводов и очевидных конфликтов с AC Pigou . По словам Коуза, «то, что я сказал, было воспринято как противоречащее анализу Пигу рядом экономистов Чикагского университета и поэтому, по их мнению, было неправильным. На встрече в Чикаго мне удалось убедить этих экономистов, что я был прав, а анализ Пигу ошибочен». Коуз представил свою работу в 1960 году во время семинара в Чикаго двадцати старшим экономистам, включая Джорджа Стиглера и Милтона Фридмана . Он постепенно завоевал расположение обычно скептически настроенной аудитории, что позже было расценено как «момент смены парадигмы» в зарождении Чикагского права и экономики. [25] Коуз присоединится к факультету Чикаго четыре года спустя.
Опубликованная в журнале «Journal of Law and Economics» в 1960 году, когда Коуз был членом экономического факультета в Университете Вирджинии , «Проблема социальных издержек » дала ключевое понимание того, что неясно, где лежит вина за внешние эффекты. В качестве примера он привел владельца ранчо, чей скот забрел на пахотные земли его соседа. Если владельца ранчо заставляют ограничивать свой скот, он страдает так же, как и фермер, если скот остается необузданным.
Коуз утверждал, что без транзакционных издержек первоначальное распределение прав собственности не имеет значения, смогут ли фермер и скотовод достичь экономически эффективного результата. Если стоимость ограничения скота, скажем, путем строительства забора, меньше стоимости ущерба урожаю, забор будет построен. Первоначальное распределение прав собственности определяет, кто построит забор. Если фермер несет ответственность за ущерб урожаю, фермер заплатит за забор (при условии, что забор стоит меньше ущерба урожаю). Распределение прав собственности — это в первую очередь вопрос справедливости, имеющий последствия для распределения дохода и богатства, а не вопрос эффективности.
При достаточных транзакционных издержках первоначальные права собственности важны как для справедливости, так и для эффективности. С точки зрения экономической эффективности права собственности должны быть назначены таким образом, чтобы владелец прав хотел предпринять экономически эффективное действие. Если говорить более конкретно, если эффективно не ограничивать скот, то права должны быть предоставлены фермеру (чтобы скот мог свободно перемещаться), тогда как если эффективно ограничивать скот, то фермеру должны быть предоставлены права на перемещение скота (чтобы скот был ограничен).
Этот основополагающий аргумент формирует основу знаменитой теоремы Коуза , как ее обозначил Стиглер. В 1990 году Коуз написал, что он опасается, что «Проблема социальных издержек» была широко неправильно понята. [26]
Хотя Коуз получил экономическое образование, большую часть своей карьеры он провел, работая в юридической школе. Он является центральной фигурой в развитии подотрасли права и экономики . Он рассматривал право и экономику как имеющие две части: первая «использует подход и концепции экономистов для анализа работы правовой системы, часто называемый экономическим анализом права»; и вторая «изучение влияния правовой системы на работу экономической системы». [27] Коуз сказал, что вторая часть «является той частью права и экономики, которая меня больше всего интересует».
В своей лекции в Саймонсе, посвященной столетию Чикагского университета, под названием «Право и экономика в Чикаго», Коуз отметил, что он совершенно случайно забрел в эту область:
Общепризнанно, что эта статья оказала огромное влияние на юридическую науку, но это не входило в мои намерения. Для меня «Проблема социальных издержек» была эссе по экономике. Она была предназначена для экономистов. Я хотел улучшить наш анализ работы экономической системы. Право вошло в статью, потому что в режиме положительных транзакционных издержек характер закона становится одним из основных факторов, определяющих эффективность экономики. Если бы транзакционные издержки были равны нулю (как предполагается в стандартной экономической теории), мы могли бы представить себе людей, заключающих контракты вокруг закона всякий раз, когда стоимость производства увеличивалась бы за счет изменения правового положения. Но в режиме положительных транзакционных издержек такое заключение контрактов не происходило бы всякий раз, когда транзакционные издержки были бы больше, чем выгода, которую принесло бы такое перераспределение прав. Как следствие, права, которыми обладают индивиды, обычно будут теми, которые установлены законом, который в этих обстоятельствах, можно сказать, контролирует экономику. Как я уже сказал, в «Проблеме социальных издержек» я не намеревался вносить вклад в юридическую науку. Я ссылался на судебные дела, потому что они давали примеры реальных ситуаций, а не воображаемых, которые обычно используются экономистами в их анализе. Несомненно, это был экономист, который изобрел виджет. Но в «Проблеме социальных издержек» я сделал кое-что другое. Я указал на то, что судьи в своих суждениях часто, казалось, демонстрировали лучшее понимание экономической проблемы, чем многие экономисты, хотя их взгляды не всегда были выражены очень явно. Я сделал это не для того, чтобы похвалить судей, а чтобы пристыдить экономистов. [28]
Несмотря на то, что он случайно попал в сферу права и экономики, возможность редактировать журнал «Journal of Law and Economics» сыграла решающую роль в его поступлении в Чикагский университет:
[К]огда мне предложили занять место Аарона Директора после его ухода на пенсию, то, что я нашел самым привлекательным в переезде в Чикаго, так это возможность, которую он мне давал, редактировать Журнал. Действительно, вполне вероятно, что без Журнала я бы не приехал в Чикаго. Я ничего не знал о первоначальной цели Журнала. Я хотел поощрять тот тип исследований, который я отстаивал в «Проблеме социальных издержек», и я использовал свою редакторскую должность в Журнале как средство для этого. [28]
Коуз считал, что Чикагский университет был интеллектуальным центром права и экономики. Он завершил свою лекцию в Саймонсе следующим заявлением:
Я прекрасно понимаю, что, сосредоточившись в этой лекции на праве и экономике в Чикаго, я пренебрег другими значительными вкладами в этот предмет, сделанными в других местах, такими как вклад Гвидо Калабрези в Йеле, Дональда Тернера в Гарварде и других. Но вряд ли можно отрицать, что в появлении предмета права и экономики Чикаго сыграл очень значительную роль, и университет может гордиться ею. [28]
В юриспруденции и экономике теорема Коуза ( / ˈ k oʊ s / ) описывает экономическую эффективность экономического распределения или результата при наличии внешних эффектов . Теорема гласит, что если торговля во внешних эффектах возможна и существуют достаточно низкие транзакционные издержки , торг приведет к Парето-эффективному результату независимо от первоначального распределения собственности. На практике препятствия к торгу или плохо определенные права собственности могут помешать торгу по Коузу. Эту «теорему» обычно приписывают Коузу.
Другим важным вкладом Коуза является гипотеза Коуза , которая представляет собой неформальный аргумент о том, что монополисты на рынке товаров длительного пользования не обладают рыночной властью, поскольку они не способны взять на себя обязательство не снижать свои цены в будущих периодах.
Когда его спросили, каковы его политические взгляды, Коуз ответил:
Я действительно не знаю. Я не отвергаю никакую политику, не рассмотрев, каковы ее результаты. Если кто-то говорит, что будет регулирование , я не говорю, что регулирование будет плохим. Давайте посмотрим. Мы обнаруживаем, что большинство регулирований действительно приводит или приводило в последнее время к худшему результату. Но я бы не хотел говорить, что все регулирование будет иметь такой эффект, потому что можно представить себе обстоятельства, в которых этого не происходит. [29]
Коуз признался, что в раннем возрасте он примкнул к социализму.
В молодости я был социалистом. Первый вызов этой вере был брошен, когда в 1931 году, за 5 месяцев до того, как я сдал выпускные экзамены на степень бакалавра коммерции, я посетил семинар Арнольда Планта в Лондонской школе экономики (LSE). Он познакомил меня с невидимой рукой Адама Смита и преимуществами конкурентной системы. Он также указал на то, что правительственные схемы в экономической сфере часто были плохо продуманы и вводились для умиротворения особых интересов. Я принял многие из позиций Планта, но продолжал считать себя социалистом. То, что это означало придерживаться того, что можно было считать и было, непоследовательными позициями, было обычным делом в то время. Абба Лернер , мой однокурсник и прекрасный теоретик, с которым у меня были очень дружеские отношения, также верил в достоинства конкурентной системы, но был еще больше привязан к социализму, чем я. [27]
Гвидо Калабрези писал, что сосредоточенность Коуза на транзакционных издержках в «Природе фирмы» была результатом его социалистических убеждений. Размышляя об этом, Коуз писал: «Очень трудно понять, откуда берутся чьи-то идеи, но, насколько я знаю, он вполне может быть прав». Коуз продолжил:
Мои социалистические симпатии постепенно угасли, и этот процесс был усилен в результате того, что в 1935 году мне в LSE назначили курс по экономике коммунальных служб. Вскоре я обнаружил, что о британских коммунальных службах известно очень мало, и я приступил к проведению серии исторических исследований по отраслям водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения, а также почтового отделения и радиовещания. Эти исследования многому меня научили в сфере коммунальных служб и, безусловно, заставили меня осознать недостатки государственного управления этими отраслями, будь то муниципальное или через национализацию. Эти исследования были прерваны войной, когда я поступил на государственную службу, сначала на короткий период в Лесную комиссию , затем отвечавшую за производство древесины, а на оставшуюся часть войны в Центральное статистическое управление , одно из управлений Военного кабинета. Этот военный опыт не оказал существенного влияния на мои взгляды, но я не мог не заметить, что, когда страна находилась в смертельной опасности и несмотря на руководство Уинстона Черчилля, правительственные департаменты часто казались более озабоченными защитой своих собственных интересов, чем интересов страны. [27]
Коуз был научным консультантом Института Рональда Коуза, организации, которая содействует исследованиям институтов и организаций (законов, правил, обычаев и норм), управляющих реальными экономическими системами, оказывая особую поддержку молодым ученым из развивающихся стран и стран с переходной экономикой.
Юридическая школа Чикагского университета продолжает наследие Рональда Коуза через миссию Института права и экономики Коуза-Шандора. Каждый год Юридическая школа Чикагского университета проводит лекцию Коуза, которую в 2003 году прочитал сам Рональд Коуз. [30]
{{cite web}}: CS1 maint: numeric names: authors list (link)https://www.researchgate.net/publication/374337555_Ronald_Coase_in_the_French_Wikipedia
