Рудольф Герман Лотце ( / ˈ l ɔː t s ə / ; нем. [ˈlɔtsə] ; 21 мая 1817 — 1 июля 1881) был немецким философом и логиком . Он также имел медицинское образование и хорошо разбирался в биологии . Он утверждал, что если физический мир управляется механическими законами и отношениями, то события во вселенной можно объяснить как функционирование мирового разума. Его медицинские исследования были пионерскими работами в научной психологии .
Лотце родился в Баутцене , королевство Саксония , в семье врача. Он получил образование в гимназии Циттау ; у него была непреходящая любовь к классическим авторам, он опубликовал перевод « Антигоны » Софокла на латинский стих в середине своей жизни. [9]
Он учился в Лейпцигском университете , где изучал философию и естественные науки, но официально поступил на медицинский факультет, когда ему было семнадцать лет. Ранние исследования Лотце в основном определялись двумя различными интересами: первый был научным, основанным на математических и физических исследованиях под руководством Э. Х. Вебера , [10] Альфреда Вильгельма Фолькмана и Густава Фехнера . [10] Другой был его эстетическим и художественным интересом, который развивался под опекой спекулятивного теиста Христиана Германа Вайссе . [11] [10] Вайссе также повлиял на его поздний антипсихологический подход [12] к историографии философии . [5] Его привлекали как наука, так и немецкий идеализм Иоганна Готлиба Фихте , Фридриха Вильгельма Йозефа Шеллинга и Георга Вильгельма Фридриха Гегеля .
Первой работой Лотце была его диссертация De futurae biologiae principibus philosophicis , с которой он получил в июле 1838 года степень доктора медицины . В 1840 году он получил степень доктора философии с диссертацией De summis continuorum . Он заложил основы своей философской системы в своих Metaphysik (Лейпциг, 1841) и Logik (1843), коротких книгах, опубликованных еще будучи младшим преподавателем в Лейпцигском университете, откуда он переехал в Геттинген , сменив Иоганна Фридриха Гербарта на кафедре философии.
Его две ранние книги остались незамеченными читающей публикой. Впервые он стал известен более широкому кругу благодаря серии работ, направленных на установление изучения как физических, так и психических явлений человеческого организма. Он применял те же общие принципы, которые были приняты при исследовании неорганических явлений. Эти более поздние работы рассматривали человеческий организм в его нормальном и болезненном состоянии. Они включали его Allgemeine Pathologie und Therapie als mechanische Naturwissenschaften (1842, 2-е изд., 1848), статьи "Lebenskraft" (1843) и "Seele und Seelenleben" (1846) в Handwörterbuch der Physiologie Рудольфа Вагнера , его Allgemeine Physiologie des Körperlichen Lebens (1851) и его Medizinische Psychologie oder Physiologie der Seele (1852).
Когда Лотце опубликовал эти работы, медицинская наука все еще находилась под влиянием философии природы Шеллинга . Механические законы, которым подчинялись внешние вещи, считались действительными только в неорганическом мире. Механизм был неизменной связью каждого явления a с другими явлениями b , c , d , как следующими за ним, так и предшествующими ему; механизм был неумолимой формой, в которую отливаются события этого мира, и посредством которой они связаны. Целью этих сочинений было установление всепроникающего правила механизма. Но механистический взгляд на природу не идентичен материалистическому. В последней из вышеупомянутых работ подробно обсуждается вопрос о том, как мы должны рассматривать разум и связь между разумом и телом; ответ заключается в том, что мы должны рассматривать разум как нематериальный принцип, его действие, однако, на тело и наоборот как чисто механическое, указанное фиксированными законами психофизического механизма.
Эти доктрины Лотце, хотя и высказанные с отчетливой и неоднократно повторяемой оговоркой, что они не содержат решения философского вопроса о природе механизма, тем не менее многими считались последним словом философа, решительным отказом от мечтаний Шеллинга и идеалистических теорий Гегеля. Опубликованные в годы, когда современная школа немецкого материализма находилась на пике своего развития, эти труды Лотце были зачислены в оппозиционный лагерь эмпирической философии .
Неправильные толкования, которым он подвергся, побудили Лотце опубликовать небольшую полемическую брошюру ( Streitschriften , 1857), в которой он исправил две ошибки. Его оппозиция формализму Гегеля побудила некоторых ассоциировать его с материалистической школой, других — причислить к последователям Гербарта. Лотце отрицал свою принадлежность к школе Гербарта. Однако он признавал, что монадология Лейбница может считаться предшественницей учения Гербарта, а также его собственных взглядов.
Лотце работал в послереволюционное время перехода от идеалистического и рационалистического наследия Лейбница , Канта и Гегеля к новому материализму и научной интерпретации реальности .
Он считал, что повсюду в широкой сфере наблюдения мы находим три различных области: область фактов, область законов и область стандартов ценностей. Эти три области разделены только в наших мыслях, а не в реальности. Полное понимание приходит через убеждение, что мир фактов является областью, в которой эти высшие стандарты моральной и эстетической ценности реализуются посредством законов. Такое единство для него постижимо только через идею личного Божества, которое при создании и сохранении мира добровольно выбрало определенные формы и законы, посредством естественного действия которых достигаются цели Его работы.
Лотце предложил точку зрения, называемую телеологическим идеализмом , центральным принципом которой является принцип телемеханизма , идея о том, что в логике, метафизике и науке механизм совместим с телеологией . [3]
Лекции Лотце охватывали широкий спектр: он ежегодно читал лекции по психологии и логике (последняя включала обзор всей совокупности философских исследований, Encyclopädie der Philosophie ), затем с большими интервалами лекции по метафизике , философии природы , философии искусства , философии религии , редко по истории философии и этике . В этих лекциях он излагал свои особые взгляды в более строгой форме, и в течение последнего десятилетия своей жизни он воплотил суть этих курсов в своей System der Philosophie , из которой вышло только два тома (т. I Logik , 1-е изд., 1874, 2-е изд., 1880; т. II Metaphysik , 1879). Третий и заключительный том, который должен был рассматривать в более сжатой форме основные проблемы практической философии, философии искусства и религии, не был завершен до его смерти.
Проблема чисто формального характера для него состояла в том, чтобы попытаться внести единство и гармонию в разрозненные мысли нашей общей культуры. Он хотел особенно исследовать те концепции, которые образуют исходные предпосылки и условия различных наук, и установить границы их применимости.
Расследования затем естественным образом разделятся на три части, первая из которых будет посвящена
Его целью было сформировать общее представление о том, как законы, факты и стандарты ценностей могут быть объединены в единое всеобъемлющее представление.
Мир многих вещей окружает нас; наши понятия, с помощью которых нам удается правильно или неправильно его описывать, также готовы. Остается не объяснять, как такой мир умудряется быть тем, что он есть, и не объяснять, как мы пришли к формированию этих понятий, а устранять те абстрактные понятия, которые непоследовательны и резки, или переделывать и определять их так, чтобы они могли составлять последовательный и гармоничный взгляд.
Ход вещей и их связь мыслимы только посредством предположения о множественности существований, реальность которых (в отличие от нашего знания о них) может быть понята только как множество отношений. Это качество нахождения в отношении к другим вещам есть то, что придает вещи ее реальность. И природа этой реальности, в свою очередь, не может быть последовательно представлена ни как фиксированная и твердая субстанция, ни как нечто неизменное, но только как фиксированный порядок повторения непрерывно меняющихся событий или впечатлений. Сами вещи, которые существуют, и их изменяющиеся фазы должны находиться в некоторой внутренней связи; они сами должны быть активными или пассивными, способными делать или страдать.
Почему бы не интерпретировать сразу и не сделать понятным общее понятие, возникшее в естествознании, а именно, понятие системы законов, которая управляет многими вещами? Но, пытаясь сделать это понятие совершенно ясным и мыслимым, мы вынуждены представлять связь вещей как универсальную субстанцию, сущность которой мы понимаем как систему законов, которая лежит в основе всего и сама по себе связывает все, но она неощутима и известна нам только через впечатления, которые она производит на нас, которые мы называем вещами. Практическая жизнь, как и жизнь науки, одинаково обслуживается, если мы лишаем материальные вещи вне нас независимости и приписываем им только связанное существование через универсальную субстанцию, посредством которой они только и могут нам являться. Он прослеживал материальные вещи через наше научное открытие их, обратно к культуре, которая дала им реальность через эту науку, и в конечном счете обратно к ценностям, которые установили эту культуру. Этот метод известен как «регрессивный анализ». [3]
Историческая позиция Лотце представляет большой интерес. Хотя он и не называет себя последователем Гербарта , его формальное определение философии и его концепция объекта метафизики схожи с таковыми Гербарта, который определяет философию как попытку переделать понятия, данные опытом. В этом стремлении он формирует вместе с Гербартом оппозицию философиям Иоганна Готлиба Фихте , Фридриха Вильгельма Йозефа Шеллинга и Георга Вильгельма Фридриха Гегеля, которые были направлены на объективное и абсолютное знание, а также критике Канта , которая была направлена на определение действительности всех человеческих знаний.
Однако то, что для идеалистов было предметом только мысли, абсолют, для Лотце не может быть определено строгим философским языком; стремления человеческого сердца, содержание наших чувств и желаний, цели искусства и принципы религиозной веры должны быть поняты, чтобы наполнить пустую идею абсолюта смыслом. Эти проявления божественного духа снова не могут быть прослежены и поняты путем сведения (как это сделал Гегель) роста человеческого разума в индивидууме, в обществе и в истории к монотонному ритму спекулятивного схематизма. Сущность и ценность, которые в них заключены, открываются только изучающему детали, ибо реальность больше и шире философии. Проблема «как единое может быть многим» решается для нас только в бесчисленных примерах в жизни и опыте, которые окружают нас, к которым мы должны сохранять пожизненный интерес и которые составляют истинное поле всякой полезной человеческой работы.
Это убеждение в пустоте терминов и абстрактных понятий, а также в полноте индивидуальной жизни привело Лотце к объединению в своих трудах двух направлений, по которым двигалась немецкая философская мысль после смерти ее великого основателя Лейбница. Мы можем определить эти направления терминами эзотерический и экзотерический . Первое было академическим стремлением систематизировать все и свести все наши знания к понятному принципу . Эта попытка упустила более глубокий смысл философии Лейбница. Второе было несистематизированной философией общей культуры, которую мы находим в работах великих писателей классического периода, Лессинга , Винкельмана , Гете , Шиллера и Гердера . Все они в какой-то степени выразили свою обязанность Лейбницу . Можно сказать, что Лотце вывел философию из лекционного зала на рыночную площадь жизни. Понимая и объединяя сильные стороны каждого подхода, он стал истинным преемником Лейбница.
Эпоха, в которой Лотце жил и писал в Германии, не оценила позицию, которую он занял. Часто непонятый, но редко подвергавшийся критике, он, тем не менее, пользовался большим уважением, его слушали преданные слушатели и читал все более широкий круг. Но этот круг так и не достиг единства философской школы.
Работы Германа Лотце или о нем в Wikisource