Перьевой регистратор , или регистратор набранных номеров (DNR), — это устройство, которое записывает все номера , набранные с определенной телефонной линии. [1] Этот термин стал включать любое устройство или программу, выполняющую функции, аналогичные оригинальному перьевому регистратору, включая программы, контролирующие интернет- коммуникации.
Законодательные акты США, регулирующие реестры перьев, кодифицированы в соответствии с 18 USC, глава 206.
Термин « перьевой регистр» первоначально относился к устройству для записи телеграфных сигналов на полоску бумаги. В патенте Сэмюэля Ф.Б. Морзе на телеграф 1840 года такой регистр описывался как состоящий из рычага , удерживающего якорь на одном конце, напротив электромагнита , с авторучкой , карандашом или другим маркировочным инструментом на другом конце и часовым механизмом для продвижения вперед. бумажная записывающая лента под маркер. [2]
Термин «телеграфный регистр» стал общим термином для такого записывающего устройства в конце 19 века. [3] Там, где запись делалась чернилами ручкой, появился термин «ручной регистр» . К концу XIX века перьевые регистры широко использовались для записи импульсных электрических сигналов во многих случаях. Например, в одной системе пожарной сигнализации использовался «двойной перьевой регистр» [4] , а в другой - «одиночный или множественный перьевой регистр». [5]
Когда на телефонных станциях стал использоваться импульсный набор номера , перьевые регистраторы нашли очевидное применение в качестве диагностических инструментов для записи последовательностей импульсов телефонного набора. В Соединенных Штатах регистратор ручки Баннелла с часовым механизмом использовался до 1960-х годов. [6]
После введения тонального набора любой инструмент, который можно было использовать для записи номеров, набранных с телефона, стал называться перьевым регистратором. Раздел 18 Кодекса Соединенных Штатов определяет перьевой регистр как:
устройство или процесс, который записывает или декодирует информацию о наборе, маршрутизации, адресации или сигнализации, передаваемую инструментом или средством, от которого передается проводное или электронное сообщение, при условии, однако, что такая информация не должна включать содержание какого-либо сообщения, но такой термин не включает какое-либо устройство или процесс, используемый поставщиком или клиентом услуг проводной или электронной связи для выставления счетов или записи в качестве инцидента при выставлении счетов за услуги связи, предоставляемые таким поставщиком, или любое устройство или процесс, используемые поставщиком или клиент услуг проводной связи для учета затрат или иных подобных целей в ходе обычной деятельности [7]
Это текущее определение перьевого регистра с поправками, внесенными Законом США о патриотах 2001 года . Первоначальное законодательное определение перьевого реестра было создано в 1984 году в рамках Закона о конфиденциальности электронных коммуникаций , который определял «ручной реестр» как:
Устройство, которое записывает или декодирует электронные или другие импульсы, идентифицирующие номера, вызываемые или иным образом передаваемые по телефонной линии, к которой предназначено такое устройство.
Перьевой регистр подобен устройству ловушки и отслеживания . Устройство перехвата и отслеживания будет показывать, какие номера звонили на конкретный телефон, то есть все входящие телефонные номера. Ручной регистр скорее покажет, по каким номерам звонил телефон, то есть все исходящие телефонные номера. Эти два термина часто используются вместе, особенно в контексте интернет-коммуникаций. Их часто называют «устройствами регистрации перьев» или «устройствами ловушки и отслеживания», чтобы отразить тот факт, что одна и та же программа, вероятно, будет выполнять обе функции в современную эпоху, и это различие не так уж важно. Термин «перьевой регистр» часто используется для описания как перьевых регистров, так и устройств ловушек и трассировки. [8]
В деле Кац против Соединенных Штатов (1967 г.) Верховный суд Соединенных Штатов установил критерий « разумных ожиданий конфиденциальности ». Он отменил дело «Олмстед против Соединенных Штатов» (1928 г.) и постановил, что несанкционированное прослушивание телефонных разговоров является неконституционным обыском, поскольку существовало разумное ожидание, что общение будет конфиденциальным . С этого момента правительство должно было получить ордер на прослушивание телефонных разговоров.
Двенадцать лет спустя Верховный суд постановил, что личный реестр не является обыском, поскольку «истец добровольно передал числовую информацию в телефонную компанию». Смит против Мэриленда , 442 US 735, 744 (1979). Поскольку ответчик сообщил телефонной компании набранные номера, чтобы они могли подключить его звонок, у него не было разумных оснований ожидать конфиденциальности набираемых им номеров. Суд не сделал различия между раскрытием номеров оператору-человеку и только автоматическому оборудованию, используемому телефонной компанией.
Решение Смита оставило списки перьев полностью вне конституционной защиты. Если бы существовала какая-либо защита конфиденциальности, она должна была бы быть принята Конгрессом в качестве статутного закона о конфиденциальности . [1]
Закон о конфиденциальности электронных коммуникаций (ECPA) был принят в 1986 году (Pub. L. No. 99-508, 100 Stat. 1848). В ECPA было три основных положения или раздела. Раздел III создал Закон о перьевых регистрах, который включал ограничения на использование перьевых регистров в частных и правоохранительных органах. Частным лицам, как правило, было запрещено использовать их, если только они не соответствовали одному из исключений, которое включало исключение для бизнеса, обеспечивающего связь, если ему это было необходимо для обеспечения надлежащего функционирования своего бизнеса.
Чтобы правоохранительные органы могли получить разрешение на слежку за ручками , они должны получить постановление суда от судьи. Согласно разделу 18 USC § 3123(a)(1), «суд должен вынести постановление ex parte , разрешающее установку и использование перьевого регистратора или устройства ловушки и отслеживания в любой точке Соединенных Штатов, если суд установит, что адвокат по Правительство подтвердило суду, что информация, которая может быть получена посредством такой установки и использования, имеет отношение к текущему уголовному расследованию». [9] Таким образом, государственному прокурору необходимо лишь подтвердить, что информация «вероятно» будет получена в отношении «продолжающегося уголовного расследования ». Это самое низкое требование для получения постановления суда по любому из трех разделов ECPA. Это связано с тем, что в деле Смит против Мэриленда Верховный суд постановил, что использование ручного регистратора не является обыском . В постановлении говорилось, что только содержание разговора должно получать полную конституционную защиту в соответствии с правом на неприкосновенность частной жизни ; поскольку перьевые регистраторы не перехватывают разговоры, они не представляют такой большой угрозы для этого права.
Некоторые утверждают, что правительство должно быть обязано представить «конкретные и ясные факты», показывающие, что собираемая информация актуальна и существенна для текущего расследования. Это стандарт, используемый Разделом II ECPA в отношении содержания хранимых сообщений. Другие, такие как Дэниел Дж. Солов , Петрисия Беллиа и Дьердре Маллиган, считают, что необходимы вероятная причина и ордер. [10] [11] [12] Пол Ом утверждает, что стандарт доказывания должен быть полностью заменен/переработан для электронных коммуникаций. [13]
Закон о регистре перьев не содержал исключающего правила . Несмотря на то, что в случае нарушений Закона существовали гражданские средства правовой защиты , доказательства, полученные в нарушение Закона, по-прежнему могут быть использованы против ответчика в суде. Также раздавались призывы к Конгрессу добавить правило об исключении в Закон о реестре перьев, поскольку это сделало бы его более похожим на традиционные меры защиты, предусмотренные Четвертой поправкой . Наказание за нарушение Закона о реестре перьев является правонарушением и предусматривает тюремное заключение на срок не более одного года. [14]
Раздел 216 Закона США «ПАТРИОТ» 2001 года расширил определение перьевого регистра, включив в него устройства или программы, которые обеспечивают аналогичную функцию связи через Интернет. До принятия Закона о патриотизме было неясно, может ли определение «ручного регистратора», включающее очень специфическую телефонную терминологию, [15] применяться к интернет-коммуникациям. Большинство судов и сотрудников правоохранительных органов исходили из предположения, что это так, однако администрация Клинтона начала работать над законодательством, чтобы прояснить это, и один мировой судья в Калифорнии действительно постановил, что эта формулировка слишком специфична для телефона, чтобы ее можно было применить к Интернету. наблюдение .
Статут Pen Register является законом о конфиденциальности. Поскольку не существует конституционной защиты информации, разглашаемой третьей стороне в соответствии с ожиданиями Верховного суда о проверке конфиденциальности, а информация о маршрутизации телефонной и интернет-связи разглашается компании, обеспечивающей связь, отсутствие или неприменимость закона оставляет за собой право информация о маршрутизации этих сообщений совершенно незащищена от государственного наблюдения.
Правительство также заинтересовано в том, чтобы Закон о реестре перьев существовал и применялся к интернет-коммуникациям. Без закона они не могут заставить поставщиков услуг предоставлять им записи или осуществлять наблюдение в Интернете с помощью собственного оборудования или программного обеспечения , а правоохранительным органам, которые могут не обладать очень хорошими технологическими возможностями, придется осуществлять само наблюдение за свой счет. .
Вместо создания новых законов, касающихся слежки за Интернетом, Патриотический акт просто расширил определение реестра перьев, включив в него компьютерные программы, осуществляющие слежку за Интернетом путем доступа к информации. Хотя это толкование не полностью совместимо с техническим определением устройства для записи перьев, оно использовалось почти всеми судами и правоохранительными органами до внесения изменений. [15]
Когда в 2006 году администрация Буша подверглась критике за то, что тайно собрала миллиарды данных о телефонных звонках от обычных американцев, якобы для проверки звонков подозреваемым в терроризме, в качестве примера был приведен Закон о реестре перьев, а также Закон о хранимых коммуникациях . о том, как такой внутренний шпионаж нарушает федеральный закон. [16]
В 2013 году администрация Обамы добивалась постановления суда, «обязывающего Verizon «на постоянной, ежедневной основе» предоставлять АНБ информацию обо всех телефонных звонках в его системах как внутри США, так и между США и другими странами». Приказ был одобрен 25 апреля 2013 года федеральным судьей Роджером Винсоном, членом секретного суда по надзору за внешней разведкой (FISC), который был создан в соответствии с Законом о надзоре за внешней разведкой (FISA). Приказ давал правительству неограниченные полномочия принуждать Verizon собирать и предоставлять данные за определенный трехмесячный период, заканчивающийся 19 июля. Впервые были раскрыты важные и сверхсекретные документы, разоблачающие продолжение этой практики в массового масштаба при президенте США Бараке Обаме .
По данным The Guardian , «неизвестно, является ли Verizon единственным оператором сотовой связи, против которого будет вынесен такой приказ, хотя в предыдущих отчетах говорилось, что АНБ собрало записи сотовых сетей всех основных мобильных сетей. Это также неясно из данных The Guardian». В сеть просочился документ, был ли трехмесячный заказ разовым или последним в серии подобных приказов». [17]
1 сентября 2013 года газета The New York Times представила общественности проект Управления по борьбе с наркотиками « Полусфера» . В серии слайдов PowerPoint , полученных в ходе судебного процесса, показано, что AT&T управляет базой данных вызовов, начиная с 1987 года, к которой DEA имеет безосновательный доступ без какого-либо судебного надзора в соответствии с «административными повестками», выдвинутыми DEA. DEA платит AT&T за то, чтобы сотрудники по всей стране занимались расследованием записей звонков через эту базу данных для DEA. База данных увеличивается на 4 миллиарда записей в день и, предположительно, охватывает весь трафик, проходящий через сеть AT&T. Внутренние директивы предписывали участникам никогда не раскрывать проект публично, несмотря на то, что проект изображался как «обычная» часть расследований DEA; Было упомянуто несколько расследований, не связанных с наркотиками, в которых использовались эти данные. Отвечая на вопрос об их участии, Verizon , Sprint и T-Mobile отказались комментировать, были ли они частью проекта, породив опасения, что перьевые регистраторы и устройства ловушек и отслеживания фактически не имеют значения перед лицом повсеместной слежки в рамках частного и государственного партнерства. с бессрочным хранением данных. [18]
Информация, которая подлежит законному сбору в соответствии с законами о ловушках для ручек 2014 года, включает:
{{cite journal}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )