«Самые странные люди в мире: как Запад стал психологически своеобразным и особенно процветающим» — это книга профессора Гарварда Джозефа Хенриха, вышедшая в 2020 году , цель которой — объяснить историю и психологические различия, используя подходы культурной эволюции и эволюционной психологии . В книге Генрих исследует, как институты и психология совместно влияют друг на друга с течением времени. В частности, он утверждает, что серия указов католической церкви о браке, начавшаяся в IV веке, подорвала основы родственного общества и создала более аналитическое, индивидуалистическое мышление, преобладающее в западных обществах.
«Самые странные люди в мире» описываются как произведение « Большой истории» и сравниваются с такими работами, как « Ружья, микробы и сталь » Джареда Даймонда ( 1997) и «Homo Deus: Краткая история завтрашнего дня» Юваля Ноя Харари ( 2016). ). [1]
По словам рецензента Полины Грожан, первая часть, «Эволюция обществ и психологии», описывает СТРАННЫЕ (западные, образованные, индустриальные, богатые и демократические) группы населения «в общих чертах». [2] Хенрих обсуждает исследование Ричарда Нисбетта, предполагающее, что люди в странных культурах мыслят редуктивно, фокусируясь на личных качествах и намерениях, в то время как азиаты мыслят целостно, фокусируясь на отношениях и ситуациях. Незападные люди будут подчеркивать семейные связи и преданность. Генрих также представляет большое количество доказательств того, что СТРАННЫЕ люди больше доверяют незнакомцам и с большей вероятностью сдают кровь, чем большинство людей. Жители Запада, по словам обозревателя Джудит Шулевиц , «больше идентифицируют себя как члены добровольных социальных групп — дантистов, художников, республиканцев, демократов, сторонников Партии зеленых, — чем как расширенные кланы». [3]
Вторая часть книги, «Происхождение странных людей», представляет собой сравнительный политический отчет о том, как общества использовали религию для перехода от семей к государствам. [4] В частности, автор опирается на ряд качественных и количественных данных, чтобы доказать, что религиозные убеждения, безличные рынки, урбанизация и конкуренция между добровольными ассоциациями, такими как гильдии, чартерные города, университеты и религиозные ордена, изменили психологию людей и социальную жизнь. Уникально то, что автор одновременно обсуждает, как современные институты формируют психологию, и помещает эти процессы в отчет о прошлом.
Третий раздел, «Новые институты, новые психологии», посвящен тому, как католическая церковь и ее ответвление протестантизм сформировали ранние институты и психологию, проложив путь (по мнению автора) для современных институтов. В то время как отчеты современной истории часто утверждают, что протестантская Реформация создала индивидуализм и веру в верховенство закона , Генрих утверждает, что указы Церкви, которые он называет «Программой брака и семьи» (MFP), уменьшили клановость, сделав жителей Западной Европы более аналитическими и индивидуалистический, ведущий к различным посредническим институтам и доверию абстрактным правилам; таким образом, как утверждает Хенрих в четвертом разделе «Рождение современного мира», Программа брака и семьи открыла двери Реформации, [4] при этом протестантизм был просто «стимулирующим выстрелом» (по словам автора) для процесса католическая церковь пришла в движение. [3]
В своей книге Генриха описывают как сторонника «макрокультурного релятивизма ». [3]
В The Week книга была названа «работой ошеломляющих амбиций… Генрих изо всех сил старается подкрепить [свои аргументы] огромным разнообразием «данных» и статистики». [5] Эндрю Уилсон из «Евангельской коалиции» назвал книгу «широкой, полиматической, противоречивой и провокационной. В ряде мест кажется, что Генрих впихивает факты в свою теорию… но он попадает гораздо больше, чем промахивается». ... всплески недоверия, которые вы испытываете, более чем компенсируются широтой и наглостью повествования». [6] Уилсон сравнил ее с работами Н.Т. Райта . Уилсон также обсудил книгу Филипа Дженкинса «Плодородие и вера» (в которой приводится другой аргумент) и назвал ее «более целенаправленной», чем « Самые странные люди в мире» . [6]
В Kirkus Reviews его оценили как «увлекательную, энергично аргументированную работу, глубоко исследующую образ мышления« СТРАННЫХ людей ». [7]
Хилтон Рут , профессор государственной политики в Университете Джорджа Мейсона, сказал, что, несмотря на «прыжок из пятого века в Высокое Средневековье… книга вносит значительный вклад в изучение того, что делает Запад уникальным, и станет вехой в истории человечества». социальные науки начала XXI века». [4] Далее он утверждает, что применение Генрихом социальных наук для раскрытия универсальных законов социальных наук было методологически оригинальным и что существуют убедительные доказательства ограничения родства в развитии современности, но отмечает, что читатель не узнает о более общем контексте социальных наук. Европейское общество, приводя в пример, что Генрихи лишь вскользь отметили, что правила брака не распространяются на элиту. Они также утверждают, что связывать психологию западного общества с церковным запретом на свадьбы двоюродных братьев и сестер «само по себе СТРАННО». [4]
Джудит Шулевиц из The Atlantic скептически отнеслась к утверждению о том, что СТРАННЫЕ и НЕСТРАННЫЕ люди обладают противоположными когнитивными стилями, заявив, что различия в личном опыте испытуемых могут быть причиной различий в ответах на триадные задания. Она также сказала, что «безразличие автора к индивидуальным и институциональным намерениям гарантированно сведет историков с ума». Однако Шулевиц утверждал: «Подход к общей картине возвышается над господствующими парадигмами в изучении европейской истории... Генрих предлагает емкую новую перспективу, которая могла бы облегчить необходимую работу по выяснению того, что непоправимо, а что бесценно в единственном, впечатляющем и чрезвычайно проблематичное наследие западного доминирования». [3]
Рецензент The Economist сказал, что они не полностью убеждены в тезисе Генриха о том, что Римско-католическая церковь положила начало более подвижному обществу, заявив, что, скорее всего, «средневековая церковь вела переговоры, а не формировала социальную реальность, которая быстро развивалась по мере того, как возникли города». Рецензент также раскритиковал дихотомию между обществами западного типа и обществами с интенсивным родством, отметив, что одна семья может содержать целый ряд ролей и взглядов. [8]
Полин Грожан, профессор Школы экономики Университета Нового Южного Уэльса , отметила в журнале Science , что брачный возраст менялся с течением времени и что в колониях США и Австралии (местах с обильной землей) наблюдалось резкое снижение брачного возраста среди мигрантов. Европейцы XIX века; она описала это как свидетельство против предположения Генриха о том, что церковные запреты на брак объясняют склонность европейцев к позднему браку, [2] хотя и в США , и в Австралии существовали антикатолицические настроения, поскольку оба были более протестантскими по своей формации. Кроме того, она сказала, что Генрих не рассматривает «роль, которую государства могли играть как конкуренты и регуляторы Церкви». Философ Дэниел Деннетт похвалил «Самые странные люди в мире» как «увлекательно написанную, превосходно организованную и тщательно аргументированную книгу… Один из первых уроков, которые необходимо усвоить из этой важной книги, заключается в том, что СТРАННЫЙ разум реален; … мы должны перестать предполагать, что наши пути «универсальны». Однако Деннетт утверждал, что «почему отцы церкви так упорно соблюдали эти запреты, преодолевая сопротивление на протяжении веков, это все еще остается загадкой ... Эта книга призывает. за уважительную, но безжалостную проверку». [9]
Разиб Хан писал, что «захватывающее повествование Генриха наполнено точными фактами и проницательными теориями. Последовательность совпадений и корреляций в истории, психологии и антропологии делает чтение увлекательным». Хан сказал, что автор «приводит веские доводы в пользу того, что МФП христианской церкви была причиной трансформации западноевропейского общества в средневековый период... Но вторая половина книги, возможно, гораздо более тенденциозна, поскольку автор пытается ответьте на великую загадку историков экономики, на «великое расхождение» между Западом и остальными». [10]
Николас Гайятт из The Guardian ожидал, что ученые укажут на неравномерное влияние церковной «программы брака и семьи» во времени и пространстве; протестантская церковь принимает браки с двоюродными братьями больше, чем ее католическая соперница; и рост числа двоюродных браков во многих европейских обществах в 17 и 18 веках. Гайятт также сказал, что в книге недостаточно обсуждаются ошибки Запада, слишком стереотипны стереотипы не-СТРАННЫХ обществ, отсутствует понимание феномена неевропейцев, несущих идеи и практики; и подчеркивает «предположительно дискретную природу культуры и [] достоинства «странного» мышления» почти до такой степени, что поддерживает социальный дарвинизм . [11] Однако в вопросах и ответах о книге Хенрих сказал, что она направлена на то, чтобы заполнить пустоту, часто используемую сторонниками превосходства белой расы (отсутствие в публичном дискурсе научных объяснений глобального разнообразия), глубоким «объяснением этих закономерностей и того, как Неуместны те, кто заявляет о генетике или «превосходных» культурах». [12] Журналист Коулман Хьюз также ссылался на книгу Генриха, критикуя наследственность и обсуждая влияние культуры на психологию. [13]