Sweet v Parsley - это уголовное дело в Англии , в котором ответчица домовладельца фермерского дома (который сдавался в аренду студентам и который она посещала нечасто) была обвинена в соответствии с Законом 1965 года «в причастности к управлению помещениями, используемыми для курения каннабиса». [1] [2]
Несмотря на то, что она не знала и не была осведомлена о преступлении, оно было совершено на ее территории, и в первой инстанции она была признана виновной и признана «несущей невиновную ответственность». Позже этот приговор был отменен Палатой лордов на том основании, что знание использования помещения имело важное значение для совершения преступления. Поскольку у нее не было таких знаний, она не совершала правонарушения.
Лорд Рид заявил:
... на протяжении веков существовала презумпция, что парламент не намеревался делать преступниками людей, которые никоим образом не заслуживают вины в своих действиях. Это означает, что всякий раз, когда в разделе ничего не говорится о mens rea, существует презумпция, что для того, чтобы воплотить в жизнь волю парламента, мы должны читать слова, соответствующие требованию mens rea ... это твердо установлено множеством законодательных актов. Власти утверждают, что mens rea является существенным составом каждого преступления, если только не будет найдено какое-либо основание считать, что в этом нет необходимости.
Значение этого дела в английском уголовном праве состоит в том, что оно устанавливает новые руководящие принципы для определения того, является ли преступление преступлением, влекущим за собой строгую ответственность , или же предполагаемым требованием является mens rea .
Лорд Рид сформулировал следующие руководящие принципы для всех случаев, когда преступление является уголовным, а не квазиуголовным: