Riffraff — американский драматический фильм 1936 года режиссёра Дж. Уолтера Рубена с Джин Харлоу , Спенсером Трейси и Уной Меркель в главных ролях. Сценарий написали Фрэнсис Мэрион , Анита Лус и Х. У. Ханнафорд.
Рыбак Датч Мюллер организует забастовку со своими товарищами-головорезами с рыбного промысла, включая прекрасную, но крепкую Хэтти Таттл, против владельцев консервного завода по переработке тунца. Джимми — подросток и дядя двух младших детей. Они все живут с Попсом, Хэтти и его тетей Лил в одном маленьком жилище на пристани. Богатый владелец консервного завода Ник Льюис также пытается завести роман с Хэтти деньгами и подарками, но она выбирает Датча.
Ночью 30 октября 1935 года 40 женщин- статистов на съемочной площадке, многие из которых были пожилыми или имели слабое здоровье, снимались в имитированной сцене дождя, которая включала использование дождевальной установки, пожарных шлангов и ветровых машин. Множество статистов получили ушибы, временно ослепли и потеряли сознание, в результате чего многие страдали от пневмонии. Было обнаружено, что съемочная группа была недоукомплектована и не имела необходимых припасов, чтобы должным образом согреть и высушить статистов между дублями. [3]
Современные отзывы критиков были в целом положительными, как для фильма, так и для нового «естественного» образа Харлоу, когда она затемнила волосы до того, что пресса окрестила «каштановыми» перед тем, как фильм был запущен в производство. [4] Фрэнк С. Наджент из The New York Times похвалил моменты «крепкой комедии», но посетовал на серьезные сцены, в которых «бурная шутка скользит по склонам мелодраматической рутины». [5] Variety опубликовал положительный обзор, восхваляющий «превосходный актерский состав» и диалоги, которые были «энергичными и хорошо написанными». [6] Film Daily также был положительным, назвав фильм «похотливой картиной, полной действия и комедии» с «прекрасной игрой» Харлоу и Трейси. [7] Milwaukee Sentinel написал, что было «много веселой комедии и крепкого действия, которые снимают жало излишнего пафоса», и что работа Трейси была «превосходной работой». [8]
Джон Мошер из The New Yorker написал отрицательную рецензию, сожалея, что фильм «оставляет мисс Харлоу на заднем плане в течение длинных и довольно унылых отрезков... Я бы сказал, что в картине слишком много тунца и недостаточно Харлоу». [9]
Изображение организованного труда в фильме вызвало некоторые споры. Макс С. Хейс из The Cleveland Citizen раскритиковал фильм как «пропаганду, направленную на то, чтобы настроить общественность против профсоюзного движения». [10]
Согласно отчетам MGM, фильм заработал 717 000 долларов в США и 330 000 долларов в других странах, что привело к убыткам в размере 63 000 долларов. [2]
