Silveira v. Lockyer , 312 F.3d 1052 (9th Cir. 2002), [1] — это решение Апелляционного суда США по девятому округу , постановившее, что Вторая поправка к Конституции США не гарантирует гражданам право на ношение оружия. Дело касалось оспаривания конституционности Закона Роберти-Рооса о контроле за штурмовым оружием 1989 года (AWCA), законодательства Калифорнии , запрещающего производство, продажу, транспортировку или импорт определенного полуавтоматического огнестрельного оружия . Истцы утверждали, что различные положения AWCA нарушают их индивидуальное конституционно гарантированное право на хранение и ношение оружия .
Судья Стивен Р. Рейнхардт написал мнение комиссии из трех человек. Суд провел обширный анализ истории Второй поправки и сопутствующего ей прецедентного права. Суд пришел к выводу, что Вторая поправка не гарантирует отдельным лицам право хранить и носить оружие. Вместо этого суд пришел к выводу, что Вторая поправка предоставляет «коллективные» права, которые ограничиваются вооружением государственной милиции. Первоначально в мнении цитировался Майкл Беллесилес , историк, который ранее в 2002 году ушел в отставку под давлением Университета Эмори и был лишен Премии Банкрофта Колумбийским университетом за использование сфабрикованных исследований, утверждая, что в ранний период истории США оружие было редкостью в мирное время и что культура владения оружием возникла только в середине девятнадцатого века; 27 января 2003 года судья Рейнхардт удалил ссылку на Беллесилеса и заменил ее исследованием политолога Эрла Крушке. [2]
Девятый округ отказался рассматривать дело в полном составе, но вынес ряд особых мнений по поводу отказа в рассмотрении дела в полном составе, в том числе примечательное мнение судьи Алекса Козински . [3] Верховный суд США отклонил пересмотр , [4] несмотря на решение, противоречащее постановлению Пятого округа в деле Соединенные Штаты против Эмерсона . [5]
В деле Верховного суда США «Округ Колумбия против Хеллера» [ 6] мнение по делу «Сильвейра против Локьера» было отменено. Верховный суд постановил в деле Хеллера , что право хранить и носить оружие является правом отдельных лиц. Верховный суд также позднее постановил в деле «Макдональд против Чикаго» [ 7] в 2010 году, что Вторая поправка является инкорпорированным правом [8] , что означает, что она применима к правительствам штатов и федеральному правительству.