Симлская конвенция ( традиционный китайский : 西姆拉條約; упрощенный китайский : 西姆拉条约), официально Конвенция между Великобританией, Китаем и Тибетом , [1] была двусмысленным договором [2] относительно статуса Тибета, заключенным представителями Китайской Республики , Тибета и Великобритании в Симле в 1913 и 1914 годах. [3] Симлская конвенция предусматривала, что Тибет будет разделен на «Внешний Тибет» и «Внутренний Тибет». Внешний Тибет, который примерно соответствовал У-Цангу и западному Кхаму , «останется в руках тибетского правительства в Лхасе под китайским сюзеренитетом », но Китай не будет вмешиваться в его управление. «Внутренний Тибет», примерно эквивалентный Амдо и восточному Кхаму, будет находиться под юрисдикцией китайского правительства. Конвенция с приложениями также определила границу между Тибетом и Китаем , а также границу между Тибетом и Британской Индией (последняя стала известна как линия Мак-Магона ). [1] [a]
Проект конвенции был парафирован всеми тремя сторонами 27 апреля 1914 года, но Китай немедленно от него отказался. [4] [5] Немного измененная конвенция была подписана снова 3 июля 1914 года, но только Британией и Тибетом. Китайский полномочный представитель Иван Чен отказался ее подписывать. [6] [7] Затем британские и тибетские полномочные представители подписали двустороннюю декларацию, в которой говорилось, что конвенция будет обязательной для них и что Китаю будет отказано в каких-либо привилегиях по конвенции, пока он ее не подпишет. [8] [9]
Без признания со стороны Китая, а также из-за его конфликта с англо-русской конвенцией , правительство Индии считало подписанный в 1915 году двусторонний договор «в настоящее время недействительным». [10] [11] [b] К 1921 году англо-русская конвенция была признана утратившей силу, и британцы чувствовали себя свободными иметь дело с Тибетом как с «автономным государством под сюзеренитетом Китая», и, при необходимости, «без дальнейших ссылок на Китай». [13] [14]
Тибет был самоуправляемым протекторатом под властью Цинского Китая . [15] [16] Более поздние кризисы династии Цин привели к снижению китайского влияния, [17] и увеличению британского и некоторого российского влияния в результате « Большой игры » и другого иностранного влияния. [17] Великобритания опасалась усиления российского влияния в Тибете из-за контактов между родившимся в России бурятом Агваном Доржиевым и 13-м Далай-ламой. Агван Доржиев утверждал, что Россия была могущественной буддийской страной, которая объединится с Тибетом против Китая или Великобритании. [18] В ответ Великобритания стремилась усилить свое собственное влияние в Тибете в качестве буфера для Британской Индии. Британские войска под предводительством Фрэнсиса Янгхазбенда вторглись в Тибет в 1904 году и заключили договор с тибетцами, Лхасскую конвенцию 1904 года . [18] Британская экспедиция показала слабость правления Цин в Тибете, что заставило Цин снова утвердить свое влияние. Это и антииностранные настроения привели к восстанию кхампов в Батанге , также называемом Тибетским восстанием 1905 года. Восстание Батанга было подавлено генералом Цин Фэн Цюанем, который погиб во время восстания, и Чжао Эрфэном , который стал правящим амбанем династии Цин в Тибете. [19]
Британское правительство добивалось признания Китаем сюзеренитета над Тибетом в рамках англо-китайской конвенции по Тибету 1906 года , но получило отказ от китайского посланника Тан Шаои, который настаивал на суверенитете Китая над Тибетом. [20] [ проверка не удалась ] [21] [22] Поскольку «Большая игра» шла на убыль с англо-русской конвенцией 1907 года , Великобритания и Россия, которые формировали Антанту, признали китайский « сюзеренитет » над Тибетом, чтобы избежать конфликта из-за региона. [23] [18]
В 1910 году цинский Китай отправил военную экспедицию в Тибет и был близок к его повторному завоеванию, прежде чем династия Цин пала в ходе революции 1911 года . [18]
После падения династии Цин в Китае, тибетское правительство в Лхасе изгнало все китайские войска и в одностороннем порядке объявило себя независимым в 1913 году. [24] [25] [26] Однако это не было принято недавно основанной Китайской Республикой . [27]
В 1913 году британцы созвали конференцию в Viceregal Lodge в Симле , Индия, чтобы обсудить вопрос о статусе Тибета. [28] На конференции присутствовали представители Великобритании, недавно основанной Китайской Республики и тибетского правительства в Лхасе. [1]
Британию представлял сэр Генри Макмахон , министр иностранных дел Британской Индии в Дели. Китай представлял Иван Чен (И-фан Чен), который был комиссаром по торговле и иностранным делам в Шанхае. Ранее он был в штате китайской миссии в Лондоне и служил даотаем на границе Бирмы и Юньнаня. [29] [30] Тибет представлял Палджор Дордже Шатра , обычно называемый «Лончен Шатра», который был ведущим премьер-министром Тибета. Он был наблюдателем во время переговоров по торговым правилам 1893 года, связанным с Конвенцией Калькутты , сопровождал Далай-ламу во время его изгнания в Британской Индии и имел значительный опыт в отношениях с Британской Индией. [31]
Британские и китайские представители имели телеграфную связь со своими правительствами, в то время как тибетский представитель имел только наземную связь. Макмахону помогали два политических офицера: Чарльз Альфред Белл , который вел переговоры с Шатрой в кулуарах, и Арчибальд Роуз , который делал то же самое с Иваном Ченом. [32]
Симлская конференция, несмотря на свое название, проводилась как в Симле, так и в Дели. (Симла была горной станцией, которая служила штаб-квартирой индийского правительства в летние месяцы. В остальное время штаб-квартира возвращалась в Дели.) Конференция провела восемь официальных сессий. [33]
В промежутках между официальными сессиями Чарльз Белл и Арчибальд Роуз вели двусторонние переговоры с участниками. Было также несколько «неофициальных» трехсторонних сессий в дополнение к официальным. [32]
Проект Конвенции вместе с картой, показывающей границы, был согласован и парафирован всеми тремя участниками 27 апреля. Но китайское правительство немедленно отклонило его. Слегка измененная Конвенция, которая учитывала некоторые опасения России, была подписана 3 июля Великобританией и Тибетом, но не Китаем. Конференция оставила открытой возможность присоединения Китая к Конвенции в надлежащее время.
На первом заседании 13 октября, после формальностей обмена верительными грамотами, Лончен Шатра представил вступительное заявление, в котором изложил позицию Тибета. Заявление начиналось с заявления: «Тибет и Китай никогда не были друг под другом и никогда не будут сотрудничать друг с другом в будущем. Решено, что Тибет является независимым государством». [34] [c] Тибет отказался от всех предыдущих соглашений, подписанных в отношении себя без его собственного участия. [34] Он объявил границы Тибета, простирающиеся от хребта Куэньлунь на севере, проходящие через хребты Алтын Таг и Хо Шили и т. д. и заканчивающиеся границами с Сычуанью и Юньнанью . [34] (См. коричневую линию на карте 1.) Он перечислил все округа, содержащиеся в этих границах, потребовал, чтобы доходы, собранные с них Китаем, были возвращены тибетцам, а также потребовал возмещения ущерба за насильственные поборы, совершенные против них. [36]
30 октября Иван Чен выступил с китайскими «встречными предложениями». [37] Начав с тенденциозного описания отношений между двумя странами, его заявление утверждало, что существующие «недоразумения» были вызваны исключительно «поведением Его Святейшества», который, как говорили, был несговорчивым и невежественным в международной обстановке. [38] В заявлении говорилось, что Тибет является «неотъемлемой частью» Китая и что никакие попытки Великобритании или Тибета нарушить эту «территориальную целостность» не будут допускаться. [39] Китай поклялся не превращать Тибет в китайскую провинцию, а Великобритания также должна была взять на себя обязательство не аннексировать никакую его часть. [39] Китайский резидент должен был быть размещен в Лхасе, и Тибет должен был руководствоваться Китаем в своих иностранных и военных делах. [39] Тибет должен был предоставить амнистию всем должностным и недолжностным лицам, которые были ранее наказаны. [39] Чэнь также представил карту, на которой обозначена граница между Китаем и Тибетом, которая соответствовала распространенным тогда китайским представлениям. [39] (См. светло-голубую линию на карте 1.)
На второй встрече Макмахон заявил, что первым и самым важным вопросом является «определение границ» Тибета. [40] Затем будут другие второстепенные вопросы, такие как требования Тибета о компенсации за убытки и требования Китая об амнистии. [40] В то время как Лончен Шатра согласился с процедурой, Иван Чен возразил, что решение политического статуса Тибета должно быть первым делом. Чен также сообщил, что у него есть «четкие приказы» от его правительства отдавать приоритет политическим вопросам. В ответ Макмахон постановил, что он будет обсуждать пограничный вопрос с Лончен Шатра один на один, пока Чен не получит разрешение от своего правительства присоединиться к нему. [41] Через пять дней китайское правительство уполномочило Чена присоединиться к обсуждению. [42]
Неформальные обсуждения проходили в течение декабря 1913 года, в них принимали участие Чарльз Белл и Арчибальд Роуз. Чэнь признался Роузу, что вопрос о границе «взорвался» на него довольно неожиданно. Но Роуз ответил, что Чэнь сам выдвинул его на передний план. [43]
На второй неформальной встрече Чэнь зачитал заявление, которое началось с аргументации китайской позиции по политическому статусу Тибета. Он утверждал, что Китай фактически оккупировал территорию на западе вплоть до Джамды . Претензия включала округа Помед , Заюл , Маркхам , Дерге , Драйя и Гьяде, в дополнение к «общепризнанным» претензиям на Коконор , Батанг и Литанг . [44] [d]
Лончен ответил, что Тибет всегда был «независимой страной». В какой-то момент китайская принцесса была выдана замуж за тибетского правителя, а в другой раз в Маругонге (граница Кукунора и Кансу) был воздвигнут пограничный столб. Несмотря на то, что Китай дал некоторые титулы чиновникам в восточных регионах, налогообложение и управление регионом всегда находились в руках тибетцев. [44]
Чэнь утверждал, что в 300 ли к западу от Батанга в 1727 году был воздвигнут пограничный столб, отмечавший китайскую оккупацию. Лончен потребовал документальных доказательств того, что такой столб был воздвигнут. [44] Чэнь не смог предоставить никаких документальных доказательств, кроме сообщений из вторых рук. [45]
Когда подошла его очередь, Лончен упомянул, что три одинаковых монолита были возведены тысячу лет назад в Лхасе, китайской столице и границе, фиксируя китайско-тибетский договор. Он предоставил копии надписи на столбах и ссылки на нее в «Истории Тибета», составленной 5-м Далай-ламой. [46] У Лончена была гора доказательств, содержащих налоговые и административные записи для всех регионов вплоть до Тачиенлу (Кандин). Китайцы не могли предложить ничего подобного. [47]
Перед лицом противоречивых претензий обе стороны согласились подготовить письменные заявления, включающие в себя все имеющиеся доказательства на границе. [46] Они были представлены 12 января 1914 года во время третьей сессии конференции после того, как она переехала в Дели. [46] Расширенные претензии Китая основывались на достижениях Чжао Эрфэна , которые были совсем недавними (1906–1911). Чэнь оправдывал их как «эффективную оккупацию», признанную в международном праве. [48] Лончен высмеял это заявление, перечислив зверства, совершенные Чжао, и задавшись вопросом, как набеги такого человека могут считаться законными. [49]
В ходе этих дискуссий Макмахон сформулировал идею разграничения так называемого «Внутреннего Тибета» и «Внешнего Тибета». Главной мотивацией, по мнению ученого Паршотама Мехры, было признание того, что, хотя у китайцев были обширные гарнизоны на приграничных территориях, они не могли повлиять на какие-либо существенные изменения в тибетском управлении племенными государствами внутри них. Поэтому было необходимо некое общее присутствие на этих территориях. Они должны были сформировать «Внутренний Тибет». [50] «Внешний Тибет» должен был стать владением Лхасы, с сюзеренитетом только Китая над ним.
17 февраля 1914 года на четвертой сессии конференции Макмахон выложил на стол свое предложение по определению регионов «Внутренний Тибет» и «Внешний Тибет», а также карту, показывающую границы этих регионов. [51] (См. пунктирную красную линию и пунктирную синюю линию на карте 1.) Он объяснил, что подлинные записи как Китая, так и Тибета, датируемые 822 годом н. э., установили исторические границы Тибета («красная линия» на карте). В 18 веке при императорах Канси и Цяньлуне был установлен китайский контроль над частями Тибета, и пограничный столб был возведен около Батанга . Эти события разработали «четко определенную линию» («синюю линию») между сферой «периодического китайского вмешательства» и автономным районом Тибета, где китайская диктатура была «чисто номинальной». Эти две линии теперь определяли две зоны в Тибете, для которых он использовал термины «Внутренний Тибет» и «Внешний Тибет». [51]
Изложение двух зон, отмеченных на карте, вызвало резкую реакцию как со стороны тибетских, так и китайских полномочных представителей. Лончен решительно утверждал, что Батанг и Литанг должны быть включены во «Внешний Тибет» и привел значительные официальные доказательства. Иван Чен утверждал, что Китай при императорах Гуансюй и Сюаньтун «вернул» себе районы «Внутреннего Тибета» и вернул их провинции Сычуань. В остальных районах Тибета, как он утверждал, амбань Лхасы осуществлял прямое управление. Он утверждал, что его правительство не может отступить от требований, которые он сделал 12 января. [52] Последовали лихорадочные переговоры в Дели и Пекине, и даже в Лондоне. Макмахон передал Чену «устное заявление» через Арчибальда Роуза, указав, что в 1904 году у Китая не было администрации ни в одной из зон Тибета, и ссылаясь на авторитет Фу Сун-му в качестве доказательства. [53] Он также предупредил китайского полномочного представителя, что «непреклонная позиция» Китая и возобновление боевых действий вдоль китайско-тибетской границы быстро подрывают его собственную способность убедить тибетцев пойти на какие-либо уступки. [54]
На пятой сессии 11 марта Макмахон представил проект конвенции и представил его с вариацией своего «устного заявления». Он призвал как тибетских, так и китайских представителей к «широкому и государственному духу компромисса», чтобы их труды могли быть доведены до скорейшего завершения. [55] Китай не был восприимчив. Чэнь утверждал, что было преждевременно обсуждать проект, поскольку общие принципы («Внутреннего» и «Внешнего» Тибета) не были приняты его правительством. [56] Тем временем, назначенный амбанем Китая в Лхасе, находившийся в Калькутте , [e] советовал китайскому правительству продолжать военное давление на границе и что британцы не в состоянии вмешаться военным путем. [57]
Шестая сессия 7 апреля прошла без видимого прогресса. 27 марта Чэнь был предупрежден, что если он не сможет работать над урегулированием на основе карты, то Макмахону придется отозвать карту и внести альтернативные предложения. [58] [f] На встрече 7 апреля Чэнь предложил некое «предложение из пяти пунктов», переданное Пекином, в котором давались обещания о том, как Китай будет управлять территорией, на которую он претендует, но без каких-либо изменений в самой претензии. Предложение не нашло поддержки у других участников. В конце встречи Макмахон сказал Чэню, что он намерен созвать следующую сессию 14 апреля, чтобы отозвать текущий проект. Чэнь попросил больше времени. [59]
В конце концов, седьмая сессия была созвана 22 апреля. Тем временем Чэнь добился некоторых уступок. Приграничная зона, включая города Атунце и Тачиенлу, была уступлена Китаю, как и озеро Коконор . (См. карту 1.) Тем не менее, 22 апреля Чэнь снова выдвинул пять новых «требований», которые не нашли поддержки у других участников. [60] Лончен также воздержался от согласия, поскольку Дерге и Ньяронг были помещены во Внутренний Тибет. [61] В этот момент Макмахон устроил представление, отозвав весь проект конвенции, что заставило других участников пересмотреть свою позицию. Чэнь попросил время, чтобы проконсультироваться со своим правительством. [61]
После пятидневного перерыва конференция возобновилась 27 апреля 1914 года, когда проект конвенции вместе с картой был парафирован всеми тремя участниками. Это было непростое дело. В послании китайского правительства Чэню говорилось, что проект конвенции приемлем, за исключением Статьи IX, которая касалась границы между «Внутренним Тибетом» и «Внешним Тибетом». [62] Поэтому он не был уполномочен подписывать конвенцию и покинул зал заседаний. В его отсутствие Макмахон и Лончен Шатра поставили свои инициалы под проектом конвенции. Узнав, что произошло на встрече, Чэнь неохотно согласился парафировать проект конвенции, получив заверения в том, что парафирование не означает окончательного принятия. [63] [g]
В период с апреля по июнь, до финальной встречи, Британия вела переговоры с Россией по проекту конвенции. Она была обязана сделать это по англо-русской конвенции 1907 года, поскольку две великие державы согласились оставить Тибет нейтральной зоной, свободной от их вмешательства. [64] [h]
Китай отверг акт своего полномочного представителя по парафированию проекта конвенции, назвав его несанкционированным. Он также подразумевал, что Чэня принудили парафировать конвенцию, обвинение, отвергнутое Великобританией. [i] Китай также обвинил Генри Макмахона, британского полномочного представителя, в «недружелюбии» к Китаю и «бескомпромиссности». Он потребовал продолжить переговоры, перенеся место проведения в Лондон или Пекин. Лондон поддержал своего полномочного представителя, заявив, что «каждый пункт» в пользу Китая был им уступлен, пока это не нанесло несправедливости Тибету. [66] Оставшуюся часть периода Китай продолжал лоббировать дальнейшие корректировки границы через британского посланника в Пекине, а также китайского посланника в Лондоне. Требования были отклонены Великобританией. [67]
В Индии Макмахон и вице-король Хардинг считали, что Китай блефует, и лучшим способом это сделать было бы подписать Конвенцию только с Тибетом. [68] 25 июня Великобритания направила Китаю меморандум, в котором объяснялись все уступки, сделанные Китаю в ходе переговоров, и добавлялась новая уступка, ограничивающая северную границу Тибета горами Куньлунь вместо Алтын Таг . В нем также указывалось, что «терпение Его Величества [правительства Его Величества]» исчерпано, и если Китай не согласится подписать Конвенцию к концу месяца, Великобритания готова подписать ее отдельно с Тибетом. [69] В ответе Китая, доставленном 30 июня, говорилось, что соглашение по территориальному вопросу достигнуто не было и что Китай не признает никакую конвенцию, подписанную Великобританией и Тибетом в одиночку. [70]
2 июля Макмахон получил от британского правительства разрешение созвать заключительное заседание для подписания Конвенции, которая теперь была немного изменена по сравнению с апрельской версией по процедурным вопросам. Макмахон наметил свою стратегию. В случае, если Китай не согласится подписать, Великобритания и Тибет подпишут Конвенцию вместе с Торговыми правилами и двусторонней декларацией о том, что конвенция будет обязательной для обеих сторон. Китай сможет принять участие в конвенции, как только согласится подписать. [70] Процедура не была явно разрешена Лондоном. Фактически, Министерство иностранных дел инициировало инструкцию о том, что отдельное подписание с Тибетом не может быть разрешено британским правительством, но она была получена в Симле слишком поздно, чтобы повлиять на ход разбирательства. [71]
3 июля конференция была созвана в 23:15. Поздний час был необходим для того, чтобы Иван Чен получил последние инструкции из Пекина. Они так и не были получены. Поэтому Чен остался верен своим предыдущим инструкциям и отказался подписывать. Лончен Шатра был готов подписать, и поэтому процедура Макмахона была принята после того, как Чен покинул зал заседаний. В этом случае Конвенция была парафирована, а не подписана. Двусторонняя декларация была подписана , как и карты. После того, как Чен вернулся в зал заседаний, Макмахон сообщил ему, что он все еще может созвать еще одну встречу до 6 июля, если Чен будет готов подписать. [72]
Доказательства указывают на то, что Иван Чен рассматривал Конвенцию в благоприятных условиях, считал ее наиболее приемлемой в данных обстоятельствах и верил, что его правительство примет ее в свое время. Известно также, что он предпринял смелую попытку убедить президента Юань Шикая принять ее после своего возвращения в Китай. [73] [74]
Граница между Тибетом и Британской Индией, позже названная линией Мак-Магона , также была включена в карту, упомянутую в договоре. [75] Эта граница была согласована между британскими и тибетскими представителями отдельно, в отсутствие китайского представителя. [76] [a]
Граница, определенная ими, была включена в карту Симлской конференции, на которой граница Тибета была обозначена как «красная линия», а граница между Внешним и Внутренним Тибетом — как «синяя линия». Эта карта была представлена в качестве приложения к предложенному соглашению и была парафирована всеми тремя представителями 27 апреля 1914 года. [77] [j]
Приложение к Конвенции содержало дополнительные примечания. Например, следовало понимать, что «Тибет является частью китайской территории» и после того, как тибетцы выберут Далай-ламу, китайское правительство должно быть уведомлено, а китайский комиссар в Лхасе «официально сообщит Его Святейшеству титулы, соответствующие его достоинству, которые были присвоены китайским правительством»; что тибетское правительство назначает всех должностных лиц для «Внешнего Тибета» и что «Внешний Тибет» не должен быть представлен в китайском парламенте или любой другой ассамблее. [1] [78]
3 июля 1914 года британские и тибетские полномочные представители подписали Конвенцию без китайской подписи. Они также подписали дополнительную двустороннюю декларацию с утверждением, что конвенция будет для них обязательной и что Китаю будет отказано в каких-либо привилегиях по соглашению, пока он не подпишет ее. [k] [78] [9] Иван Чен ненадолго вышел из комнаты, пока британские и тибетские представители подписывали документы, и он не знал о ходе разбирательства. Он считал, что сама Конвенция была подписана (хотя она была только парафирована), и Макмахон оставил его, чтобы он сохранил это впечатление. [80] Британия и Лончен Шатра также подписали новый набор торговых правил, чтобы заменить правила 1908 года. [81]
Конференция в Симле завершилась двусторонним, а не трехсторонним договором, и для Китая была оставлена возможность присоединиться к Конвенции, когда он сочтет это нужным. Подписанный двусторонний договор продолжал регулировать отношения между Тибетом и Британией до ухода последней из Индии в 1947 году.
Первая мировая война началась вскоре после окончания Симлской конференции, и британское правительство было озабочено военными приготовлениями. Макмахон был назначен британским верховным комиссаром в Египет и вскоре покинул Индию. В Тибете было сильное ощущение, что конференция провалилась, несмотря на то, что Тибету пришлось отказаться от территории, в частности, во «Внутреннем Тибете». [82] Были также требования прямых переговоров между Тибетом и Китаем. [82] Ссылаясь на эти опасения, Тибет запросил оружие для борьбы с китайцами, которые все еще владели пограничными районами «Внешнего Тибета». Британцы продали им 5000 ружей и полмиллиона патронов. [82] Вице-король также сказал им, что причиной провала конференции было то, что Британия пыталась добиться для Тибета больших преимуществ, чем китайцы были готовы уступить. [83] Дальнейшие требования об оружии и налоговых льготах были вежливо отклонены. [84]
В 1917 году вспыхнул конфликт между тибетцами и китайцами в Кхаме около области Ривоче . Тибетцы использовали свое новое оружие, чтобы нанести ответный удар, и в течение года отвоевали Чамдо и районы к востоку от Верхней реки Янцзы (Дри Чу), которые Китай отказался уступить на конференции в Симле. Британцы вмешались дипломатически и заключили перемирие, установив границу вдоль Верхней реки Янцзы, а также регион Дерге, отошедший к Тибету. [85]
После конфликта были предприняты новые попытки привлечь Китай к Симлской конвенции. В мае 1919 года китайцы через британского посланника Джордана внесли предложение из четырех пунктов, предложив внести изменения в некоторые статьи Конвенции и скорректировать границу с учетом текущей ситуации. [86] Британцы благосклонно отнеслись к китайским предложениям и были готовы внести встречные предложения. [87] Однако запланированная встреча Джордана с китайским министром в августе 1919 года была внезапно отменена, поскольку было заявлено, что из-за изменения общественного мнения китайский кабинет министров решил отложить переговоры. [88] В Китае ходили слухи о «распродаже» Тибета, и британский посланник был убежден, что новые интриги японцев вызывают опасения волнений, если переговоры продолжатся. [88]
В 1917 году большевики пришли к власти в России и аннулировали все договоры царского режима, включая Англо-русскую конвенцию , которая бы препятствовала вступлению в силу двусторонней Симлской конвенции между Британией и Тибетом. К 1921 году Министерство иностранных дел Великобритании постановило, что Англо-русская конвенция больше не действует, и поэтому все ее ограничения были сняты с практики. [13] Министр иностранных дел лорд Керзон в августе 1921 года передал китайскому посланнику меморандум, в котором заявил о намерении Великобритании признать статус Тибета как «автономного государства под сюзеренитетом Китая» и решать его на этой основе «без дальнейших ссылок на Китай». [14]
В 1943 году британцы рассматривали возможность отказаться от фикции китайского сюзеренитета и поддержать притязания Тибета на независимость, но решили этого не делать, полагая, что это может фактически спровоцировать китайское нападение на Тибет. Принцип китайского сюзеренитета был повторен. [89]
Официальный договорный отчет, « Собрание договоров » К. У. Эйтчисона , был опубликован с примечанием, в котором говорилось, что в Симле не было достигнуто обязывающего соглашения. [90] Ученый-юрист М. К. ван Прааг утверждает, что единственный механизм, при котором договор 1914 года становится недействительным, — это отказ одной из сторон от него, а ни Тибет, ни Британия этого не сделали. [91]
Мелвин Голдштейн, американский тибетолог из Университета Кейс Вестерн Резерв , указал, что Симла ничего не сделала для решения тибетского вопроса. Голдштейн указал, что, поскольку Китайская Республика не согласилась с договором, Тибет по-прежнему не имел юридического статуса, признанного китайским правительством. [3]
До 2008 года позиция британского правительства оставалась прежней: Китай обладал сюзеренитетом над Тибетом, но не полным суверенитетом. Это было единственное государство, которое все еще придерживалось этой точки зрения. [92] Дэвид Милибэнд , министр иностранных дел Великобритании, охарактеризовал старую позицию как анахронизм, берущий начало в геополитике начала 20 века. [93] Великобритания пересмотрела эту точку зрения 29 октября 2008 года, когда признала суверенитет Китая над Тибетом, опубликовав заявление на своем веб-сайте. [l] The Economist заявил, что, хотя на веб-сайте британского МИДа не используется слово «суверенитет», официальные лица МИДа заявили, что «это означает, что, с точки зрения Великобритании, «Тибет является частью Китая. Точка». [92]
Британское правительство рассматривает свои новые позиции как обновление своей позиции, в то время как некоторые другие рассматривают это как существенное изменение британской позиции. [m] Тибетолог Роберт Барнетт считает, что это решение имеет более широкие последствия. Например, претензии Индии на часть ее северо-восточных территорий в значительной степени основаны на тех же соглашениях — нотах, обмененных во время Симлской конвенции 1914 года, которые установили границу между Индией и Тибетом, — которые британцы, по-видимому, просто отвергли. [94] Было высказано предположение, что изменение Британии было сделано в обмен на то, что Китай сделает большие взносы в Международный валютный фонд . [94] [95] [96]
{{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )