stringtranslate.com

Симулякры и моделирование

Симулякры и симуляция ( фр . Simulacres et Simulation ) — философский трактат 1981 года философаи теоретика культуры Жана Бодрийяра , в котором он стремится изучить отношения между реальностью, символами и обществом, в частности значения и символику культуры и средств массовой информации . участвуют в построении понимания совместного существования.

Симулякры — это копии, изображающие вещи, которые либо не имели оригинала, либо уже не имеют оригинала. [1] Моделирование – это имитация работы реального процесса или системы с течением времени. [2]

Краткое содержание

Определение

... Симулякр никогда не является тем, что скрывает истину — это истина, которая скрывает то, что ее нет. Симулякр верен. [3]

«Симулякры и симуляция» наиболее известны своим обсуждением символов, знаков и того, как они связаны с современностью (одновременным существованием). [4] Бодрийяр утверждает, что современное общество заменило всю реальность и смысл символами и знаками , и что человеческий опыт представляет собой симуляцию реальности. [5] Более того, эти симулякры не являются просто опосредованиями реальности или даже обманчивыми опосредованиями реальности; они не основаны на реальности и не скрывают реальность, они просто скрывают, что ничто похожее на реальность не имеет отношения к нынешнему пониманию людьми своей жизни. [ нужна цитата ] Симулякры, о которых говорит Бодрийяр, — это значения и символика культуры и средств массовой информации , которые конструируют воспринимаемую реальность, приобретенное понимание, благодаря которому человеческая жизнь и совместное существование становятся разборчивыми. (Эти идеи появились ранее в книге Ги Дебора « Общество спектакля» 1967 года . [6] ) Бодрийяр считал, что общество стало настолько насыщено этими симулякрами, а человеческая жизнь настолько насыщена конструкциями общества, что любой смысл становился бессмысленным, будучи бесконечно изменчивый; он назвал это явление «прецессией симулякров». [7]

Этапы

Simulacra and Simulation делит порядок знаков на четыре этапа: [8]

  1. Первая стадия — это достоверное изображение/копия, когда люди верят и, возможно, даже правильно полагают, что знак является «отражением глубокой реальности» (стр. 6). Это хорошая видимость, как говорил Бодрийяр: сакраментальный порядок».
  2. Вторая стадия — извращение действительности, когда люди приходят к убеждению, что знак — это неверная копия, которая «маскирует и денатурирует» реальность как «злую видимость — это относится к разряду вредоносных действий». Здесь знаки и изображения не раскрывают нам реальность правдиво, но могут намекать на существование неясной реальности, которую сам знак не способен заключить в капсулу.
  3. Третья стадия маскирует отсутствие глубокой реальности, где знак притворяется точной копией, но это копия без оригинала. Знаки и изображения претендуют на то, чтобы представлять что-то реальное, но никакого представления не происходит, а произвольные изображения просто предлагаются как вещи, к которым они не имеют никакого отношения. Бодрийяр называет это «порядком колдовства», режимом семантической алгебры, в котором все человеческие значения искусственно создаются как ссылка на (все более) герметическую истину.
  4. Четвертая стадия — чистый симулякр, при котором симулякр не имеет никакого отношения ни к какой реальности. Здесь знаки просто отражают другие знаки, и любые претензии на реальность со стороны изображений или знаков имеют лишь порядок других подобных претензий. Это режим полной эквивалентности, при котором культурным продуктам больше не нужно даже притворяться реальными в наивном смысле, потому что опыт жизни потребителей настолько преимущественно искусствен, что даже претензии на реальность, как ожидается, будут сформулированы в искусственных, «гиперреальных» выражениях . " условия. Любая наивная претензия на реальность как таковая воспринимается как лишенная критического самосознания и, следовательно, как сверхсентиментальная.

Второго порядка

Часть симулякров трех порядков, симулякры второго порядка , термин, придуманный Жаном Бодрийяром , являются символами неточного представления оригинала. Здесь знаки и изображения не отражают реальность правдиво, но могут намекать на существование чего-то реального, что сам знак не способен выразить. [9]

Симулякры первого порядка — это точная копия оригинала, а третий порядок — это символы, которые стали лишены референтов, то есть символы, не имеющие реального объекта для представления, но претендующие на то, чтобы быть точной копией оригинала. Проще говоря, симулякры третьего порядка — это сами по себе символы, принимаемые за реальность, к которым добавляется дополнительный слой символизма . Это происходит, когда символ считается более важным или авторитетным по сравнению с исходным объектом, подлинность заменяется копией (таким образом, реальность заменяется заменителем).

Следствием распространения симулякров второго порядка является то, что в затронутом контексте нет ничего «реального», хотя те, кто вовлечен в иллюзию, неспособны это увидеть. Вместо получения опыта люди наблюдают зрелища через реальные или метафорические экраны управления. Вместо реального есть симуляция и симулякры, гиперреальное .

В своем эссе «Прецессия симулякров» Бодрийяр вспоминает историю из рассказа Борхеса , в которой король просит сделать карту (то есть символ) настолько подробной, что в конечном итоге она приходит в однозначное соответствие. с территорией (т.е. реальной областью, которую должна представлять карта); это отсылает к философской концепции отношения карты и территории . Бодрийяр утверждает, что в эпоху постмодерна территория перестает существовать, и не остается ничего, кроме карты; или даже сами понятия карты и территории стали неразличимы, а различие, когда-то существовавшее между ними, стерлось.

Среди многих проблем, связанных с распространением симулякров второго порядка в третий, есть то, что Бодрийяр считает прекращением истории. Методом такого прекращения является отсутствие оппозиционных элементов в обществе, когда масса стала « молчаливым большинством », развалившейся концепцией, которая пассивно поглощает образы, становясь сама по себе средством массовой информации, перезаписанным теми, кто говорит от ее имени (т. е. люди символически представлены правительственными агентами и рыночной статистикой, маргинализируя самих людей). Для Бодрийяра это естественный результат этики единства, в которой на самом деле агонистические противоположности считаются по существу одним и тем же. Например, Бодрийяр утверждает, что моральный универсализм (права человека, равенство) приравнивается к глобализации , которая связана не с неизменными ценностями, а со средствами обмена и равенства, такими как глобальный рынок и средства массовой информации .

Степени

Симулякры и моделирование выделяют три типа симулякров и идентифицируют каждый исторический период:

  1. Первый порядок, связанный с досовременным периодом, когда изображение явно является искусственным маркером реального предмета. Уникальность предметов и ситуаций отмечает их как невоспроизводимо реальные, и значение явно стремится к этой реальности.
  2. Второй порядок, связанный с современностью промышленной революции , когда различия между представлением и реальностью стираются из-за распространения массово воспроизводимых копий предметов, превращающих их в товары. Способность товара имитировать реальность грозит подменить авторитет оригинальной версии, поскольку копия столь же «реальна», как и ее прототип .
  3. Третий порядок, связанный с постмодерном позднего капитализма , где симулякр предшествует оригиналу и различие между реальностью и представлением исчезает. Есть только симуляция, и оригинальность становится совершенно бессмысленным понятием. [10]

Явления

Бодрийяр предполагает, что отсутствие различий между реальностью и симулякрами возникает в нескольких явлениях: [11]

  1. Современные средства массовой информации, включая телевидение , кино , печать и Интернет , ответственны за стирание границы между продуктами, которые необходимы (чтобы жить жизнью), и продуктами, потребность в которых создается коммерческими изображениями.
  2. Меновая стоимость , при которой стоимость товаров основана на деньгах (буквально деноминированной бумажной валюте ), а не на полезности, и, кроме того, полезность должна быть выражена количественно и определена в денежном выражении, чтобы облегчить обмен.
  3. Многонациональный капитализм , который отделяет произведенные товары от растений, минералов и других оригинальных материалов, а также процессов (включая людей и их культурный контекст), используемых для их создания.
  4. Урбанизация , которая отделяет людей от нечеловеческого мира и вновь концентрирует культуру вокруг производственных систем , настолько больших, что они вызывают отчуждение .
  5. Язык и идеология , при которых язык все больше оказывается вовлеченным в создание властных отношений между социальными группами, особенно когда влиятельные группы устанавливают себя, по крайней мере частично, в денежном выражении.

Аналогии

Конкретная аналогия, которую использует Бодрийяр, — это басня, взятая из « О точности в науке » Хорхе Луиса Борхеса . В нем великая Империя создала карту, настолько подробную, что она была размером с саму Империю. Фактическая карта расширялась и уничтожалась по мере того, как сама Империя захватывала или теряла территорию. Когда Империя рухнула, осталась только карта. В интерпретации Бодрийяра это, наоборот, карта, на которой живут люди, симуляция реальности, в которой люди Империи проводят свою жизнь, гарантируя, что их место в изображении будет должным образом ограничено и детализировано составителями карт; и наоборот, это реальность, которая рушится из-за неиспользования.

Переход от знаков, которые что-то скрывают, к знакам, которые скрывают, что ничего не существует, знаменует собой решающий поворотный момент. Первый подразумевает теологию истины и тайны (к которой до сих пор принадлежит понятие идеологии). Второй открывает эпоху симулякров и симуляций, в которой больше нет ни Бога, который бы признавал свое, ни какого-либо Страшного суда, чтобы отделить истину от лжи, реальность от ее искусственного воскрешения, поскольку все уже заранее мертво и воскресло. [10]

Когда Бодрийяр говорит о «прецессии симулякров» в « Симулякрах и симуляциях» , он имеет в виду то, как симулякры стали предшествовать реальному в упомянутом выше смысле, а не какую-либо последовательность исторических фаз образа. Ссылаясь на «О точности в науке», он утверждал, что так же, как в современном обществе смоделированная копия заменила исходный объект, так и карта стала предшествовать географической территории (см. Отношение Карта-территория ), например, первое Война в Персидском заливе (которую Бодрийяр позже использовал как предметную демонстрацию ): образ войны предшествовал реальной войне. Война возникает не тогда, когда ее ведет суверен против суверена (не тогда, когда разрешено убийство в целях истребления и стратегической нейтрализации; и даже, говоря правильно, когда раздаются выстрелы); скорее, война наступает тогда, когда общество в целом убеждено в ее приближении.

Отныне именно карта предшествует территории — прецессия симулякров — это карта, которая порождает территорию, и если бы мы сегодня возродили басню, это была бы территория, чьи клочья медленно гниют по карте. [10]

Прием

сам Бодрийяр

Сам Бодрийяр отмечал, что его сочинения о «трех порядках» образа многие читают с излишней серьезностью. В послесловии к своей книге «Забыть Фуко» (Оригинал: Ублие Фуко ) интервьюер Бодрийяра Сильвер Лотренже предположила, что подход Бодрийяра к «Порядку симулякров» был «довольно близок» к подходу Мишеля Фуко , который «написал археологию вещей», на что Бодрийяр ответил:

Вы имеете в виду три ордена? Я мог бы сделать из этого книгу, другие бросились искать примеры. Что касается меня, то, не отрицая этого, я не верю, что это выдерживает критику. Какое-то время я верил в генеалогию Фуко, но порядок моделирования антиномичен генеалогии. [12]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Гольдман, Роберт; Папсон, Стивен (30 августа 2003 г.). «Определение симулякров». Информационные технологии . Кантон, Нью-Йорк: Университет Св. Лаврентия . Архивировано из оригинала 27 июня 2020 года . Проверено 4 августа 2015 г.
  2. ^ Бэнкс, Джерри; Карсон, Джон С. II; Нельсон, Барри Л.; Никол, Дэвид М. (2001). Моделирование дискретно-событийной системы . Лондон, Англия: Pearson Education . п. 3. ISBN 0-13-088702-1.
  3. ^ Плакат, Марк; Бодрийяр, Жан (1988). Избранные сочинения . Кембридж, Великобритания: Политика. ISBN 0-7456-0586-9.
  4. ^ Эббиннетт, Росс (1 ноября 2008 г.). «Призрак и Симулякр: история после Бодрийяра». Теория, культура и общество . Таузенд-Оукс, Калифорния: Публикации SAGE . 25 (6): 69–87. дои : 10.1177/0263276408095545. S2CID  146741752.
  5. ^ Келлнер, Дуглас (1 февраля 1987 г.). «Бодрийяр, семиургия и смерть». Теория, культура и общество . Таузенд-Оукс, Калифорния: Публикации SAGE . 4 (1): 125–146. дои : 10.1177/026327687004001007. S2CID  144010126.
  6. ^ "Общество спектакля". marxists.org. 1967 год . Проверено 28 мая 2019 г.
  7. ^ Бодрийяр, Жан (1983). Моделирование . Лос-Анджелес, Калифорния: Semiotext(e) . стр. 1–30. ISBN 978-0936756028.
  8. ^ Бодрийяр, Жан (1981). Симулякры и симуляция. Париж: Галилея. ISBN 2-7186-0210-4. ОСЛК  7773126.
  9. ^ Бодрийяр 1994 [1981], Симулякры и моделирование, University of Michigan Press, стр. 6
  10. ^ abc Хагерти, Пол (2004). «Моделирование и распад реального». Жан Бодрийяр: Живая теория . Лондон, Англия: Континуум. стр. 49–68. ISBN 0-8264-6283-9.
  11. ↑ Феллуга, Дино (25 июня 2003 г.). «Модули по Бодрийяру: о моделировании». Вводное руководство по критической теории . Проверено 4 августа 2015 г.
  12. ^ Бодрийяр, Жан . «Забудьте Бодрийяра: интервью с Сильвером Лотренже». Гуманитарные науки в обществе, Том 3, Номер 1 (Интервью). Беседовала Сильвер Лотрингер. Полутекст(д) Серия «Иностранные агенты». п. 76. ИСБН 978-1-58435-041-5. Лотрингер: Ваша позиция по отношению к Фуко того же порядка. Фуко написал археологию вещей; вы доводите их до криогенизации. В «Ордене симулякров» , хотя ваш подход был довольно близок к его…
    Бодрийяр: Вы говорите о трёх орденах? Я мог бы сделать из этого книгу, другие бросились искать примеры. Что касается меня, то, не отрицая этого, я не верю, что это выдерживает критику. Какое-то время я верил в генеалогию Фуко , но порядок моделирования антиномичен генеалогии.
    Лотрингер: Значит, антигенеалогия?
    Бодрийяр: Нет. Если довести эту логику до крайности, то получится повторное поглощение всей генеалогии. [...]

Внешние ссылки

В Wikiquote есть цитаты, связанные с симулякрами и моделированием .