Дело Сипуэл против Совета регентов Университета Оклахомы , 332 US 631 (1948), является решением Верховного суда США, касающимся расовой сегрегации по отношению к афроамериканцам со стороны Университета Оклахомы и применения Четырнадцатой поправки к Конституции США . [1]
Ада Лоис Сипуэль (8 февраля 1924 г. – 18 октября 1995 г.), родилась в Чикаше, штат Оклахома , была дочерью министра. Ее брат планировал оспорить политику сегрегации в Университете Оклахомы, но поступил в Юридическую школу Университета Говарда в Вашингтоне, округ Колумбия , чтобы избежать дальнейшего затягивания своей карьеры из-за затяжных судебных разбирательств.
Ада Сипуэль была готова отложить свою юридическую карьеру, чтобы бросить вызов сегрегации. 14 января 1946 года она подала документы в Университет Оклахомы , где учились только белые , тогда это была единственная юридическая школа в Оклахоме, финансируемая налогоплательщиками. Ей отказали из-за ее расы.
Затем она подала апелляцию в Окружной суд округа Кливленд, штат Оклахома . Ее приказ о судебном приказе был отклонен. Верховный суд Оклахомы поддержал решение окружного суда низшей инстанции (в 180 P.2d 135). Затем заявители подали апелляцию в Верховный суд Соединенных Штатов.
Два года спустя, в 1948 году, Верховный суд США заслушал петицию 7 и 8 января, в которой говорилось, что «проситель имеет право на получение юридического образования, предоставляемого государственным учреждением». Они продолжили: «Государство должно предоставить ему его в соответствии с положением о равной защите Четырнадцатой поправки и предоставить его так скоро, как оно это делает для заявителей любой другой группы». Ссылаясь на дело 1938 года Missouri ex rel. Gaines v. Canada , в котором « Ллойду Гейнсу , негру, было отказано в приеме на юридический факультет Университета Миссури ». [2]
Просителями, действовавшими от имени мисс Сипуэль, были Тергуд Маршалл из Нью-Йорка и Амос Холл из Талсы (также по делу Фрэнк Д. Ривз). Ответчиками, представлявшими ответчиков, университет и штат Оклахома, были Фред Хансен из Оклахома-Сити , первый помощник генерального прокурора Оклахомы, и Морис Х. Меррилл из Нормана (также по делу Мак Кью. Уильямсон, генеральный прокурор). Это было знаковое дело в раннем движении за гражданские права. Дело отменило дело Ли против штата Миссисипи , а также стало предшественником дела Браун против Совета по образованию . [3]
Всего через четыре дня после спора, 12 января, Верховный суд единогласно вынес решение в пользу Сипуэля. Суд постановил, что штат Оклахома должен обеспечить образование для чернокожих наравне с белыми, требуя приема квалифицированных чернокожих студентов в ранее полностью белые государственные юридические школы, отменив решение Верховного суда Оклахомы. В 1950 году Верховный суд снова единогласно вынес решение в деле Суитт против Пейнтера , в котором Герману Мариону Суитту было отказано в приеме в юридическую школу Техасского университета на том основании, что Конституция штата Техас запрещает интегрированное образование. [4]
По словам члена Верховного суда Джона Пола Стивенса , который сидел в галерее и наблюдал, как Маршалл отстаивал свою позицию перед судом 8 января 1948 года, Маршалл был «уважительным, настойчивым и убедительным — настолько убедительным, что в следующий понедельник — всего через четыре дня после спора — суд единогласно вынес решение в пользу Сипуэл». Кроме того, Ада Сипуэл была «не только отличной ученицей, но и была принята своими одноклассниками, которые не соглашались с политикой исключения, которую государство безуспешно пыталось защитить». [5]
В честь этого события теперь разбит сад между залами Джейкобсона и Карпентер-холла на территории кампуса Университета Оклахомы.