Система дерева знаний ( ToK ) является новой [ когда? ] карта Большой Истории , которая прослеживает космическую эволюцию на четырех различных планах существования, определяемых как Материя, Жизнь, Разум и Культура, которые отображены соответственно в физической, биологической, психологической и социальной областях науки. Система «Древо знаний» (ToK) была разработана Греггом Энрикесом , профессором и основным преподавателем Комбинированной-интегрированной докторской программы по клинической и школьной психологии в Университете Джеймса Мэдисона . [1] Система ToK является частью более широкой Единой теории познания, которую Энрикес описывает как согласованную научную гуманистическую философию 21 века.
Официальный веб-сайт Единой теории познания описывает систему ToK как: [2]
[Теория научного познания, которая определяет человека-знающего по отношению к известному. Это новое достижение достигается за счет решения проблемы психологии и создания действительно согласованного взгляда на научный ландшафт. Это достигается путем разделения эволюции поведенческой сложности на четыре различных плана существования... ToK также характеризует современное эмпирическое естествознание как своего рода систему обоснований, которая функционирует для отображения сложности и изменений.
Схема системы ToK была впервые опубликована в 2003 году в журнале Review of General Psychology . [3] Два специальных выпуска Журнала клинической психологии в декабре 2004 г. [4] и январе 2005 г. [5] были посвящены разработке и оценке модели. В 2008 году системе ТоК был посвящен специальный выпуск журнала « Теория и психология» [6] . В 2011 году Энрикес опубликовал «Новую единую теорию психологии» . В том же году он также запустил блог « Теория познания: единый подход к психологии» и «Философия в психологии сегодня» , который остается активным. Существует также Общество Теории Знания и список дискуссий, посвященный обсуждению работы Энрикеса и других точек зрения на общую картину.
В некотором смысле Система ТоК отражает довольно распространенную иерархию природы и наук, которая так или иначе была представлена со времен Огюста Конта , который в XIX веке использовал иерархическую концепцию природы для аргументации существования социологии. Оно также имеет явные параллели с концепцией Аристотеля о масштабах природы и первых четырех уровнях Великой Цепи Бытия .
Несмотря на некоторое совпадение с рядом традиционных схем, система ТоК правильно рассматривается как новая теория как онтической реальности, так и наших научных знаний об этой реальности. Одной из наиболее важных и характерных особенностей Древа Познания является то, как оно представляет реальность как состоящую из четырех различных планов существования. Теория состоит в том, что, как и Материя, Жизнь, Разум и Культура представляют собой сложные адаптивные ландшафты, которые организованы и опосредованы новыми возникающими системами обработки и коммуникации информации. В частности, ДНК/РНК хранят информацию, которая обрабатывается клетками, которые затем участвуют в межклеточной коммуникации, создавая план существования, называемый Жизнью. Точно так же мозг и нервная система животных хранят и обрабатывают информацию, которая затем участвует в коммуникационных сетях на сложном адаптивном плане, называемом Разумом. Наконец, языковое хранение, обработка и общение между людьми порождают появление плана существования Культура-Человек.
Разделимые плоскости существования или аргумент измерения сложности — один из наиболее важных аспектов системы. Многие утверждают, что природа иерархически выровнена; например, список таких уровней может включать субатомные частицы , атомы , молекулы , клетки , структуры органов, многоклеточные организмы, сознание и общество. Система ToK рассматривает природу как уровни, но добавляет идею о том, что существуют также отдельные измерения сложности . Разница становится особенно очевидной при расширении системы ТоК на Периодическую таблицу поведения. Периодическая таблица поведения (PTB) показывает, что естествознание может быть организовано с точки зрения четырех фундаментальных измерений (т. е. материи, жизни, разума и культуры) и трех фундаментальных уровней анализа (т. е. части, целого, группы). PTB также демонстрирует, что поведение является центральным понятием в науке. С эпистемологической точки зрения естествоиспытатели смотрят на мир через поведенческую линзу третьего лица. Онтологически наука занимается картографированием различных видов поведения, происходящих в природе, на различных уровнях и измерениях анализа.
Второй центральный вывод системы ToK заключается в том, что она показывает, что естествознание представляет собой особый вид системы обоснований, возникающей из Культуры на основе новых методов и конкретных эпистемологических обязательств и предположений (т. е. внешней точки зрения, количественной оценки и экспериментирования). Эта эпистемология и методология служат обоснованию научной онтологии, которая, в свою очередь, отображает онтическую реальность. В частности, области физических, биологических, (фундаментальных) психологических и социальных наук отображают онтические измерения материи, жизни, разума и культуры. Периодическая таблица поведения далее показывает, что наука представляет собой систему обоснований, предназначенную для отображения поведенческих частот в различных измерениях сложности и уровнях анализа.
Измерение материи относится к набору материальных объектов и их поведению во времени. В соответствии с современной космологией предполагается, что материя возникла из сингулярности чистой энергии во время Большого взрыва . Пространство и время также родились в такой момент. Неживые материальные объекты варьируются по сложности от субатомных частиц до крупных органических молекул. Физические науки (т.е. физика , химия , геология, астрономия ) описывают поведение материальных объектов. [3]
Измерение жизни относится к организмам и их поведению во времени. Живые объекты считаются уникальным подмножеством материальных объектов. Подобно тому, как квантовые частицы образуют фундаментальные единицы материальной сложности, гены являются фундаментальными единицами живой информации. Хотя многие вопросы о возникновении жизни остаются без ответа, в соответствии с современной биологией, ТоК утверждает, что естественный отбор, действующий на генетические комбинации во времени, является единой теорией биологии и формирует основополагающее понимание возникновения органической сложности. [3]
Разум/познание в системе ТоК относится к набору умственных моделей поведения. Психическое поведение — это поведение животных, опосредованное нервной системой , которое оказывает функциональное влияние на отношения животное-среда. Таким образом, разум/познание, по сути, является синонимом того, что имели в виду поведенческие психологи, когда использовали термин «поведение». Таким образом, муха, избегающая мухобойки, крыса, толкающая стойку, или человек, пьющий воду, — все это психические действия. Разум не является синонимом чувствительности или способности к умственному опыту, хотя предполагается, что такие процессы возникают в ментальном/когнитивном измерении. Познание , в широком смысле этого слова, означает телесно-нейросоциальную обработку информации, как в EEEE Cognition: Embodied, Embedded, Enactive, Extended. В то время как когнитивная наука означает натуралистическое изучение разума, психология — это подход, основанный на традициях гуманитарных наук, особенно философии. Таким образом, определяя разум как психическое поведение, Энрикес утверждает, что система ToK обеспечивает способ преодолеть эпистемологические различия между когнитивной и поведенческой наукой . [3] Энрикес утверждает, что сравнительную психологию, этологию и (животную) когнитивно-поведенческую нейробиологию следует рассматривать как части дисциплины, которая отображает животно-психическую область.
Культура в системе ТоК относится к набору социолингвистических моделей поведения, которые варьируются от крупномасштабных национальных государств до индивидуальных человеческих оправданий конкретных действий. Точно так же, как обработка генетической информации связана с измерением Жизни, а обработка нейронной информации — с измерением Разума, обработка символической информации связана с измерением Культуры. [3] Энрикес утверждает, что человеческая когнитивная наука, человеческая психология и социальные науки (т.е. антропология, социология, политология и экономика) работают над картированием этой области.
Квантовая гравитация относится к воображаемому слиянию двух столпов физической науки: квантовой механики , изучения микроскопического (например, электронов), и общей теории относительности , науки макроскопической (например, галактик ). В настоящее время эти две великие области науки не могут быть эффективно переплетены в единую физическую Теорию Всего , однако прогресс достигается, в первую очередь благодаря теории струн , петлевой квантовой гравитации , термодинамике черных дыр и изучению ранней Вселенной. Некоторые трудности, возникающие при объединении этих двух столпов физической науки, носят философский характер, и вполне возможно, что макровзгляд на знания, предлагаемый ТоК, может в конечном итоге помочь в построении последовательной теории квантовой гравитации. Причина, по которой ToK может помочь, заключается в том, что он соотносит научные знания с физической вселенной.
Современный синтез относится к слиянию генетики с естественным отбором , которое произошло в 1930-х и 1940-х годах, и предлагает достаточно полную основу для понимания возникновения биологической сложности. Хотя в биологических знаниях по таким вопросам, как происхождение жизни и возникновение полового размножения, сохраняются значительные пробелы, современный синтез представляет собой наиболее полную и хорошо обоснованную точку соприкосновения.
Теория поведенческих инвестиций (БИТ) — это метатеоретическая формулировка наук о разуме, мозге и поведении животных. Энрикес предполагает, что это позволяет объединить науку о выборе бихевиоризма с информатикой когнитивной нейробиологии , которая имеет концептуальные параллели с современным синтезом. BIT утверждает, что нервная система развивалась как все более гибкая вычислительная система управления, которая координирует поведенческие затраты энергии животного в целом. Предполагается, что затраты поведенческой энергии рассчитываются на основе системы инвестиционных ценностей, построенной эволюционно посредством естественного отбора, действующего на генетические комбинации, и онтогенетически, посредством поведенческого отбора, действующего на нейронные комбинации. Таким образом, текущие поведенческие инвестиции животного концептуализируются как совместный продукт двух векторов филогении и онтогенеза . Уникальным элементом BIT является то, что он находит ядро согласия и наводит мосты между пятью парадигмами поведения мозга: (1) когнитивная наука ; (2) поведенческая наука ; (3) эволюционная теория и генетика; (4) нейробиология; и (5) кибернетика / теория систем .
Дэвид К. Гири отметил сходство между его гипотезой «мотива к контролю» и теорией поведенческих инвестиций Энрикеса, которые были разработаны независимо друг от друга. Более того, Гири предположил, что его модель «кажется [редактирована], заполняет многие непосредственные механизмы и эволюционные давления, которые определяют точку соприкосновения жизни и разума, и обеспечивает основу для дальнейшего развития точки соприкосновения разума и культуры». [7]
Теория систем обоснования (JUST; ранее известная как гипотеза обоснования) утверждает, что эволюция языка достигла переломного момента с появлением пропозициональных утверждений. В частности, пропозициональные утверждения могут быть подвергнуты сомнению, что порождает динамику «вопрос-ответ». Это создает проблему оправдания, которая, как утверждает Энрикес, стимулирует как создание системы человеческого самосознания как ментального органа оправдания, так и порождает эволюцию плана существования Культура-Человек. JUST — это новое предложение, которое позволяет как понять эволюцию культуры, так и определить, что отличает людей от животных. Основное первоначальное утверждение СПРАВЕДЛИВОСТИ заключается в том, что процесс оправдания является важнейшим компонентом психического поведения человека как на индивидуальном, так и на общественном уровне. В отличие от всех других животных, люди повсеместно спрашивают и дают объяснения своим действиям. Аргументы, дебаты, моральные требования, рационализации и оправдания — все это включает в себя процесс объяснения того, почему чьи-то утверждения, мысли или действия оправданы. Практически в каждой форме социального обмена, от войны до политики, от семейных ссор до науки, люди постоянно оправдывают свои поведенческие инвестиции перед собой и другими.
JUST состоит из трёх ключевых постулатов:
Система ToK возникла в результате борьбы Энрикеса с тем, что он называет «проблемой психологии». Энрикес утверждает, что самая сложная проблема психологии как дисциплины заключается в том, что, несмотря на невероятное разнообразие различных подходов к психологии, не существует общепринятой модели того, чем на самом деле является психология . [8] [9] В частности, Энрикес утверждает, что в этой области отсутствует четкое определение, согласованный предмет и последовательная концептуальная основа. Проблема существует уже давно и названа «кризисом» Льва Выготского в середине 1920-х годов.
Энрикес далее утверждает, что явная тенденция психологии заключалась в теоретической и существенной фрагментации и усилении изолированности среди «специализаций». Другими словами, эта дисциплина раскололась на различные школы мысли и методологии без общей структуры для интерпретации и интеграции исследований в различных областях. В лучшем случае различные подходы являются сильной стороной психологии; разные подходы приводят к новым идеям и мешают психологам цепляться за парадигму, которая не может объяснить явление. В худшем случае приверженцы одной конкретной школы цепляются за свои убеждения относительно относительной важности своих исследований и игнорируют или игнорируют различные подходы. В большинстве случаев отдельные психологи должны сами определить, какие элементы какой точки зрения применять и как интегрировать их в свое общее понимание.
Энрикес утверждает, что проблема психологии является центральной особенностью современных систем знаний. В «Новой единой теории психологии» он описал это следующим образом:
Проблема психологии заключается в совместном наблюдении того, что эта область не может быть последовательно определена, и все же она глубже, чем любая другая дисциплина, связана с тремя великими ветвями обучения. В совокупности эти наблюдения позволяют предположить, что проблема психологии является глубокой проблемой в научных кругах в целом. Этот вывод подкрепляется тем фактом, что, поскольку психология с трудом добивалась результатов, но не фундаментальной ясности, фрагментация человеческого знания выросла в геометрической прогрессии. Все это говорит о том, что вопрос «Что такое психология?» чрезвычайно важен и является одним из центральных вопросов всей философии. Задание правильных вопросов часто является самым важным шагом в получении правильного ответа. Мой интерес к интеграции психотерапии в конечном итоге привел меня к вопросу: «Что такое психология?». Хотя в то время я понятия не имел об этом, оказалось, что это правильный вопрос. в столь многих различных областях, правильный ответ на него открывает совершенно новое видение интеграции человеческих знаний.
Причина фрагментации психологии, согласно системе ТоК, заключается в том, что не существует метатеоретической основы, позволяющей ученым прийти к согласию по основным вопросам, которые необходимо решить. Таким образом, различные школы психологии подобны слепцам, каждый из которых хватает часть слона и заявляет, что открыл его истинную природу. Благодаря новому изображению развивающихся измерений сложности ToK позволяет ученым наконец увидеть слона. В своей статье «Обзор общей психологии» 2003 года [8] Энрикес использовал систему ToK в попытке прояснить и согласовать взгляды Б. Ф. Скиннера и Зигмунда Фрейда . Эти светила были выбраны потому, что, если принять во внимание их влияние и историческое противостояние, можно легко утверждать, что они представляют две школы мысли, которые труднее всего интегрировать. Энрикес использовал мета-перспективу, предложенную ToK, чтобы доказать, как можно сохранить ключевые идеи каждой школы мысли, выявить ошибки и точки путаницы, а также интегрировать идеи в единое целое.
Психолог культуры и личности Майкл Кацко [10] однако критикует позицию Энрикеса по «проблеме психологии»:
Есть очень веская причина для скептицизма в отношении неоднократных заявлений о том, что была выявлена единственная уникальная проблема психологии, применимая ко всей дисциплине, и что система ТК ее решает. Причина кроется в деталях, с которыми разрабатывались альтернативы, будь то исторические исследования институционального развития или критические комментарии к риторической структуре психологической литературы. [11]
Проблема психологии, согласно ТоК, заключается в ее концептуальной бессвязности, которую Энрикес идентифицирует следующим образом:
Когда различные концепции психологии (например, поведенческая, гуманистическая, когнитивная) рассматриваются через призму системы ToK, психология охватывает два различных измерения сложности: ментальное и культурное. Другими словами, эта дисциплина исторически охватывала две принципиально разные проблемы:
Если бы, как считалось ранее, природа просто состояла из уровней сложности, психологию нельзя было бы четко определить по отношению к биологии или социальным наукам. И действительно, часто предполагается, что психология существует в аморфном пространстве между биологией и социальными науками. Однако система ToK, учитывая измерение сложности, предполагает, что психологию можно четко определить как науку о разуме, которая является третьим измерением сложности. Более того, поскольку человеческое поведение существует в четвертом измерении, психологию следует разделить на две широкие научные области:
Психологический формализм определяется как наука о разуме и соответствует поведению животных объектов. Психология человека считается уникальным подразделом психологического формализма, который занимается поведением человека на уровне личности. Поскольку человеческое поведение погружено в более широкий социокультурный контекст (четвертый уровень в системе ToK), психология человека считается гибридной дисциплиной, объединяющей чистую психологию с социальными науками. Важно отметить, что существуют и другие дисциплины, которые система ToK классифицирует как «гибриды». Молекулярная генетика, например, представляет собой гибрид химии и биологии, а нейробиология — гибрид биологии и психологии. Как и в случае с предложенной Энрикесом концепцией психологии человека, обе эти дисциплины принимают точку зрения на объектном уровне (соответственно молекулярном и клеточном) на явления, которые одновременно существуют как часть системных процессов метауровня (жизни и разума соответственно). [9]
Хотя Дэвид А. Ф. Хаага «поздравил [d] амбициозную, научную, провокационную статью доктора Энрикеса» и «нашел таксономию Древа познания, теоретические точки соприкосновения, историю эволюции и уровни возникающих свойств весьма проясняющими», он задает риторические вопросы,
Если так сложно дать столь точное определение такому термину, как «психология», зачем беспокоиться? Почему бы просто не согласиться с тем, что мы все имеем хотя бы приблизительное представление о том, что такое психология, и не взять выходной остаток дня? В конце концов, если теоретическая или эмпирическая работа улучшает наше понимание какого-то аспекта мира или наших собратьев или улучшает нашу способность помогать людям улучшить их физическое или эмоциональное благополучие, какая разница, считается ли эта работа частью психологии, когнитивной науки, поведенческой нейробиологии, общественного здравоохранения или чего-то еще? Это поднимает вопрос о том, для чего вообще нужны определения. [12]
В том же духе Скотт О. Лилиенфельд, который охарактеризовал усилия Энрикеса как «вдумчивые», утверждал, что психология — это «по своей сути нечеткая концепция, которая сопротивляется точному определению» и что «попытки дать определение психологии [будут], скорее всего, препятствовать, а не способствовать согласованию между дисциплинами». Лилиенфилд далее предположил, что разрыв между учеными и практиками в психологии заключается не в проблемах определений, а в разных «эпистемических подходах» между этими двумя группами. Он заявил, что у ученых есть эпистемическая позиция эмпиризма (когда вопросы, касающиеся человеческой природы, решаются научными данными), а у практиков есть эпистемическая позиция романтизма (когда вопросы человеческой природы решаются интуицией). Лилиенфельд предположил, что решение проблемы разрыва между учеными и практиками заключается не в определениях, а в «обучении будущих ученых-клиницистов ценить надлежащее место романтизма и эмпиризма в науке». [13]
Частым вопросом и причиной путаницы в системе ТоК является определение и значение сознания . Как упоминалось выше, разум не является синонимом сознания. И чтобы понять сознание с точки зрения ТоК, крайне важно признать, что этот термин часто имеет двусмысленное значение. Два основных значения — это чувствительность , то есть способность к умственному опыту, и самосознание , то есть способность осознавать свое осознание. Чувственность концептуализируется как феномен «уровня 3», которым обладают многие животные, кроме человека, и определяется как «воспринимаемое» электронейрохимическое представление отношений животное-среда. Компонент неврологического поведения, который способствует возникновению умственного опыта, считается «сложной» проблемой сознания, и система ТоК не рассматривает этот вопрос явно. Напротив, посредством Гипотезы Оправдания (см. ниже) Система ТоК предполагает очень прямой анализ другого вопроса сознания, а именно самосознания .
Другой часто задаваемый вопрос: «Каким образом индивидуальное человеческое поведение относится к ToK?» Чтобы проанализировать человеческое поведение в контексте ToK, ToK используется как призма, чтобы разделить измерения поведения на физико-химические, биогенетические, нейропсихологические и социолингвистические. Итак, если представить себе разговор между мужем и женой следующим образом:
Жена: «Ты опять опоздал».
Муж: «Пожалуйста, не сейчас. Это был напряженный день, движение было плохим, и вы знаете, что если нужно сделать работу, я не могу просто так ее оставить».
Слова представляют социолингвистическое измерение и понимаются как функция обоснования. Системы оправдания рассматриваются как на индивидуальном, микросоциальном, так и на общественном уровне (т.е. в контексте оправдания, в котором мужчины работают, а женщины остаются дома). Действия мужа и жены с точки зрения выражения лица , движений тела и т. д. рассматриваются как ментальное измерение и понимаются как функция поведенческих инвестиций. Физиологическое строение систем органов и клеток каждого организма рассматривается как биогенетическое измерение. Наконец, положение, температура, молекулярный состав рассматриваются как физико-химические измерения. Каждое из более основных измерений представляет собой условия возможности, которые допускают возникновение более высокого измерения процесса. Таким образом, недостаток кислорода нарушает органические процессы, что, в свою очередь, делает невозможными нейропсихологические и социолингвистические процессы.
Как говорилось выше, система ToK предлагает новую эпистемологию с целью продвижения академических знаний к тому, что Э.О. Уилсон назвал согласованностью . Согласованность — это переплетение фактов и теории в последовательный, целостный взгляд на знания. Энрикес утверждает, что ToK открывает новый взгляд на то, как добываются знания, поскольку он показывает, как наука возникает из культуры, и что четыре измерения сложности соответствуют четырем широким классам науки: физическим, биологическим, психологическим и социальным наукам.
Энрикес далее утверждает, что разработка такой системы интеграции знаний — это не просто академическое предприятие. Он предполагает, что во все более сложном мире фрагментированное состояние знаний можно рассматривать как одну из самых острых социальных проблем нашего времени. Энрикес также считает, что история, похоже, свидетельствует о том, что отсутствие коллективного мировоззрения якобы обрекает человечество на бесконечную череду конфликтов, которые неизбежно проистекают из несовместимых, частично правильных, локально расположенных систем оправдания. Таким образом, с точки зрения Энрикеса, есть веские основания полагать, что если бы существовала общая, общая основа объяснения, человечество могло бы достичь гораздо более высокого уровня гармоничных отношений.
В статье 2008 года о ToK [14] Энрикес цитирует призыв Оливера Райзера 1958 года к объединению научных знаний, который, по мнению Энрикеса, схож по теме с ToK:
Энрикес полагает, что благодаря изображению измерений сложности и взаимосвязанных теоретических точек зрения его система ToK предлагает новые возможности, которые могут позволить ученым удовлетворить призыв Райзера к академическому синтезу. Энрикес, как и Райзер, считает, что при наличии общей цели и общей основы объяснения люди все же смогут интегрировать массивы знаний в единую интерпретацию человечества, его места в природе и его возможностей для создания хорошего общества. .