В Соединенных Штатах Консультативная система по внутренней безопасности (HSAS) представляла собой цветовую шкалу консультативных мер по угрозе терроризма , созданную в марте 2002 года при администрации Буша в ответ на атаки 11 сентября . Различные уровни вызывали определенные действия со стороны федеральных агентств, а также государственных и местных органов власти, и они влияли на уровень безопасности в некоторых аэропортах и других общественных учреждениях. Американские СМИ часто называли ее «уровнем террористической тревоги» . 27 апреля 2011 года система была заменена новой системой под названием Национальная консультативная система по терроризму . [1]
Система была создана Президентской директивой 3 по внутренней безопасности 11 марта 2002 года в ответ на атаки 11 сентября . Она была призвана предоставить «комплексные и эффективные средства распространения информации о риске террористических актов федеральным, государственным и местным органам власти, а также американскому народу». Она была представлена 12 марта 2002 года Томом Риджем , тогдашним помощником президента по внутренней безопасности . Однако ответственность за разработку, внедрение и управление системой была возложена на Генерального прокурора США .
В январе 2003 года новое Министерство внутренней безопасности (DHS) начало администрировать систему. Решение о публичном объявлении условий угрозы принимается Министром внутренней безопасности по согласованию с Помощником Президента по внутренней безопасности в соответствии с Президентской директивой по внутренней безопасности-5. [2]
27 января 2011 года министр внутренней безопасности Джанет Наполитано объявила, что Система консультаций по внутренней безопасности будет заменена новой двухуровневой Национальной системой консультаций по терроризму в апреле 2011 года. Наполитано, которая сделала это заявление в Университете Джорджа Вашингтона , сказала, что система с цветовым кодированием часто предоставляла общественности «мало практической информации» и что новая система будет предоставлять оповещения, «специфичные для угрозы», и что «они будут иметь определенную дату окончания». [3] [4] [5]
Вдохновленная успехом цветовой системы лесных пожаров, шкала состоит из пяти цветовых уровней угрозы, которые призваны отражать вероятность террористической атаки и ее потенциальную серьезность.
Конкретные действия правительства, вызванные различными уровнями угрозы, не всегда раскрывались общественности, хотя правительство предоставляло общие указания гражданским лицам [6] и федеральным агентствам. [7] Ранее действия включали увеличение присутствия полиции и других сил безопасности на достопримечательностях и других важных объектах, более тщательный мониторинг международных границ и других пунктов въезда, обеспечение готовности персонала по реагированию на чрезвычайные ситуации, а в некоторых случаях развертывание членов Национальной гвардии и Государственной гвардии для оказания помощи местным правоохранительным органам в вопросах безопасности.
Некоторые из действий, предпринятых в результате уровней угрозы, были оспорены как незаконные в соответствии с Четвертой поправкой к Конституции США . Например, в ноябре 2002 года город Колумбус , штат Джорджия , заставил всех людей, желающих протестовать в Школе Америк , сначала пройти обыск с помощью металлоискателя . [8] Правозащитная группа School of the Americas Watch обратилась в федеральный суд первой инстанции с просьбой запретить массовые обыски, но суд отказался и просто отклонил жалобу. [8] Когда протестующие подали апелляцию , город оправдал обыски с помощью металлоискателя отчасти из-за «желтого» уровня угрозы. [8] Однако Апелляционный суд США по одиннадцатому округу постановил, что это было всего лишь задним числом оправдание обысков, поскольку город даже не упомянул систему оповещения о терроризме в своих аргументах на уровне суда первой инстанции. [9] Даже если город действительно полагался на систему оповещения в то время, когда он действовал, суд заявил,
Мы ... отвергаем идею о том, что уровень предупреждения об угрозах Министерства внутренней безопасности каким-то образом оправдывает эти поиски. Хотя уровень угрозы был «повышен» во время протеста, «[к]а сегодняшний день уровень угрозы оставался желтым (повышенный) большую часть времени его существования. Он повышался до оранжевого (высокого) шесть раз». Учитывая, что мы находимся в состоянии «желтой тревоги» уже более двух с половиной лет, мы не можем считать это особенно исключительным состоянием, которое оправдывает ограничение конституционных прав. Мы не можем просто приостановить или ограничить гражданские свободы, пока не закончится война с террором , потому что война с террором вряд ли когда-либо действительно закончится. 11 сентября 2001 года, уже ставшее днем неизмеримой трагедии , не может быть днем, когда свобода погибла в этой стране. Более того, система, которая давала федеральному правительству полномочия определять диапазон конституционно допустимых поисков просто путем повышения или понижения системы предупреждения об угрозах в стране, позволила бы слишком легко обойти ограничения Четвертой поправки. Следовательно, статус «повышенная» тревога не помогает делу города.
Bourgeois v. Peters , 387 F.3d 1303, 1312 (11th Cir. 2004) Кстати, это был также первый случай, когда Википедия была процитирована в опубликованном решении федерального апелляционного суда. [10]
Опубликованные уведомления о террористических угрозах призывали американских граждан, особенно тех, кто путешествует на транспорте, «быть бдительными, обращать внимание на окружающую обстановку и немедленно сообщать о подозрительных предметах или действиях местным властям». [11] Кроме того, Министерство внутренней безопасности рекомендовало населению подготовить комплект для готовности к чрезвычайным ситуациям и семейный план действий на случай чрезвычайной ситуации. [11]
Не было опубликованных критериев для уровней угрозы, и, следовательно, не было независимого способа сказать, был ли текущий уровень угрозы точным. Уровни угрозы Зеленый (низкий риск) и Синий (общий риск) никогда не использовались. Доказательства, приведенные для обоснования изменений уровней угрозы, были указаны неопределенно (см. ниже), и их источники редко раскрывались. Сторонники системы защищали это, заявляя, что предоставление подробной, актуальной разведывательной информации о террористических организациях поставит под угрозу возможность сбора аналогичной информации в будущем.
Некоторые критики [12] беспокоились, что отсутствие четко определенных объективных критериев позволило установить базовый уровень угрозы как повышенный (желтый), тем самым исключив возможность понижения системы до низкого (зеленого) или общего (синего) уровня. Это ограничило коммуникативную ценность и возможности системы тремя наивысшими значениями. Поскольку люди привыкают к постоянно повышенному уровню угрозы, они все чаще склонны уделять меньше внимания выдаваемым предупреждениям.
Отсутствие раскрытия информации сделало систему уязвимой для манипуляций со стороны государственных чиновников. Эти атрибуты критиковались карикатуристами, [13] журналистами, [14] артистами, [15] и экспертами по безопасности. [16]
Уровень тревоги был повышен один раз в 2004 году, в год выборов , что заставило некоторых критиков предположить, что администрация Буша использовала их скорее по политическим, чем строго по соображениям безопасности. [17] [18] В 2009 году Ридж утверждал в своей книге «Испытание нашего времени: Америка в осаде... и как мы можем снова быть в безопасности» , что главные помощники президента Буша (включая министра обороны Дональда Рамсфелда и генерального прокурора Джона Эшкрофта ) оказывали на него давление, чтобы он повысил уровень тревоги накануне президентских выборов в ноябре 2004 года. Ридж отказался. «После этого эпизода я понял, что должен следовать своим планам уйти из федерального правительства в частный сектор», — сказал он. [19]
В декабре 2004 года Консультативный совет по внутренней безопасности проголосовал за пересмотр системы цветового кодирования. Один из членов комиссии предположил, что она изжила себя. [20] На публичном форуме Ридж признал, что система вызывала «вопросы и даже иногда насмешки». [21] Ридж также сказал, что он не всегда соглашался, когда другие настаивали на повышении уровня угрозы. «Иногда мы не соглашались с оценкой разведки», — сказал Ридж. «Иногда мы думали, что даже если разведданные были хорошими, вы не обязательно приводите страну в состояние [бодрствования] ... Были времена, когда некоторые люди были действительно агрессивны в повышении уровня, и мы говорили: «За это?»» [22]
На своей странице предупреждения о терроризме DHS ясно дал понять, что «Повышение уровня угрозы имеет экономические, физические и психологические последствия для нации». [11] Исследование, опубликованное в выпуске American Journal of Public Health за январь 2009 года , показало, что психически больные, инвалиды, афроамериканцы, латиноамериканцы, китайцы, корейцы и неграждане США были более склонны думать, что уровень опасности HSAS выше, чем он есть на самом деле, и больше беспокоиться и менять свое поведение из-за этих страхов. [23]
Генеральный инспектор Министерства внутренней безопасности (DHS) обнаружил, что список целевых объектов террористов, содержащийся в «Национальной базе данных активов» DHS, объекты, которые должны получить дополнительную безопасность в ответ на повышенные террористические тревоги, включали много объектов, «критичность которых неочевидна» и не должны быть включены в список. Например, в список входили пляж в конце улицы, фабрика по производству попкорна , магазин пончиков и зоопарк . К июлю 2006 года список включал 77 069 целевых объектов. Отчет генерального инспектора обнаружил другие дикие несоответствия, например, что в штате Индиана было 8 591 потенциальных целей террористов, на 50% больше целей, чем в штате Нью-Йорк с 5 687 целями, и более чем в два раза больше, чем в штате Калифорния , в котором было всего 3 212, хотя Нью-Йорк и Калифорния больше Индианы и включают в себя больше известных американских достопримечательностей. Чиновники DHS отрицали, что в списке что-то не так. [24] [25]
В отчете целевой группы HSAS за сентябрь 2009 года было установлено, что «текущая система функционировала достаточно хорошо» для институциональной аудитории, но что «способность системы передавать полезную информацию в достоверной форме общественности плохая», и что «существует тревожное отсутствие доверия к системе». Целевая группа рекомендовала, чтобы будущие угрозы были более узконаправленными на «конкретный регион и сектор, находящийся под угрозой», а не «повышение статуса готовности страны в целом», и чтобы количество уровней было сокращено с пяти до трех, чтобы признать, что «новый базовый уровень для Соединенных Штатов охраняется». Целевая группа разделилась во мнении, рекомендовать ли отказ от цветового кодирования в системе, но утверждала, что если такое кодирование останется в использовании, «потребуется существенная реформа». [26]
Уровень угрозы HSAS менялся 17 раз по состоянию на сентябрь 2009 года [обновлять]. [26] В августе 2004 года Министерство внутренней безопасности начало определять конкретные секторы, находящиеся под возможной угрозой, включая авиацию, финансовые услуги и общественный транспорт. [26]
Уровень угрозы был повышен до «серьезного» только один раз, и это касалось только рейсов из Великобритании:
Уровень угрозы в Нью-Йорке был высоким с момента внедрения системы. [28] На общенациональном уровне он повышался до высокого пять раз:
Кроме того, уровень тревоги повышался до высокого на выборочной или частичной основе трижды:
Уровень угрозы никогда не понижался до низкого (зеленого) или охраняемого (синего) уровня. [26] В отчете целевой группы за сентябрь 2009 года было рекомендовано полностью удалить состояния низкого и охраняемого уровня из системы оповещения и установить желтый (повышенный) уровень на «охраняемый» в качестве нового базового уровня системы, не изменяя базовые состояния, выдаваемые при желтом уровне в текущей системе.
Другие официальные предупреждения о терроризме, выпущенные без повышения уровня угрозы выше Повышенного:
{{cite news}}: |author=имеет общее название ( помощь ){{cite web}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка ) CS1 maint: числовые имена: список авторов ( ссылка ){{cite web}}: Цитата использует общее название ( помощь ){{cite magazine}}: Цитата использует общее название ( помощь )