Система обзора решений

Технологическая система, используемая в крикете

Бэттеры и полевые игроки ждут решения, которое будет показано на большом светодиодном экране.

Система обзора решений ( DRS ), ранее известная как Система обзора решений судей ( UDRS ), представляет собой технологическую систему, используемую в крикете для помощи судьям матча в принятии решений. Судьи на поле могут проконсультироваться с третьим судьей (известно как Обзор судьи), а игроки могут попросить третьего судью рассмотреть решение судей на поле (известно как Обзор игрока).

Основными элементами, которые были использованы, являются телевизионные повторы, технология, которая отслеживает траекторию мяча и предсказывает его возможные последствия, микрофоны для обнаружения слабых звуков, издаваемых при ударе мяча о биту или площадку, и инфракрасная съемка для обнаружения изменений температуры при ударе мяча о биту или площадку.

Хотя судьи тестовых матчей на поле могли передавать некоторые решения третьему судье с ноября 1992 года, официальная система DRS для добавления отзывов игроков впервые была использована в тестовых матчах в 2008 году, впервые использована в однодневном международном матче (ODI) в январе 2011 года и использована в Twenty20 International в октябре 2017 года.

История

Система DRS существовала с ноября 1992 года и позволяла судьям на поле передавать некоторые решения третьему судье для принятия решений с использованием телевизионных повторов . Система DRS, принятая в крикете, также использовалась в нескольких других видах спорта, таких как престижный международный футбол, теннис и т. д., где идею направления игроков и технологию определения гола использовали в игре.

Система рефералов игроков была впервые опробована в матче Индия против Шри-Ланки в 2008 году ^{[1] [2]} и была официально запущена Международным советом по крикету (ICC) 24 ноября 2009 года во время первого теста между Новой Зеландией и Пакистаном на университетском стадионе Овал в Данидине . ^{[3] [4]} Впервые она была использована в однодневных международных матчах (ODI) в январе 2011 года во время тура Англии по Австралии . ^[5] Первоначально ICC сделал UDRS обязательной во всех международных матчах ^[6] , но позже сделал ее использование необязательным, так что система будет использоваться только в случае согласия обеих команд. ICC согласился продолжить работу над технологией и попытается включить ее использование во все мероприятия ICC. ^[7]

В октябре 2012 года ICC внесла поправки в протоколы LBW , увеличив предел неопределенности при ударе мяча о площадку бэтсмена. ^[8] В июле 2016 года правила были снова изменены, уменьшив предел неопределенности. ^{[9] [10]} Обновленные правила впервые были использованы в матче ODI между Ирландией и Южной Африкой в ​​сентябре 2016 года. ^[11]

В сентябре 2013 года ICC объявила, что в течение испытательного периода, начинающегося в октябре 2013 года, количество рефералов команды будет сброшено до двух после 80 оверов в иннинге в тестовых матчах. Ранее у каждой команды было максимум два неудачных просмотра за иннинг. ^[12]

Начиная с ноября 2014 года, начиная с серии ODI Австралия против Южной Африки, общение судей на поле также транслировалось для зрителей. Всякий раз, когда решение рассматривается телевизионным судьей, их общение с судьей на поле можно услышать. ^[13]

В феврале 2013 года ICC согласовала использование для всех будущих турниров ICC World Twenty20 , с одним обзором на команду. ^[14] Первым турниром T20, на котором использовалась эта технология, был женский чемпионат мира ICC Twenty20 2018 года . ^[15] Она использовалась на этапах плей-офф Индийской премьер-лиги 2017 года , что стало первым случаем использования DRS в лиге T20. Впервые DRS была использована в Twenty20 International в чемпионате мира ICC Twenty20 2014 года . ^[16]

Согласно новым правилам ICC от ноября 2017 года, больше не будет пополнения просмотров после 80 оверов в тестовых матчах, и у команд будет только 2 неудачных просмотра за каждый иннинг. Однако команды больше не будут терять просмотр из-за "вызова судьи" (решение, в котором решение судьи на поле остается в силе из-за неубедительных данных) по просмотру LBW.

В 2020 году требование назначать нейтральных судей матча было временно приостановлено из-за логистических проблем с международными поездками во время пандемии COVID-19. Вследствие этого изменения количество неудачных просмотров на один тестовый иннинг было увеличено с 2 до 3, принимая во внимание, что иногда на дежурстве могут находиться менее опытные судьи. ^[17]

С 1 июня 2023 года требование о «мягком сигнале» для судей при оценке улова было отменено, поскольку они были «ненужными и порой сбивающими с толку». ^{[18] [19]}

Компоненты

Компоненты DRS:

Типичный «щелчок», показанный на дисплее сникометра.

Типичный край, показанный на дисплее Hot Spot.

• Видеоповторы , в том числе замедленные .
• Hawk-Eye [ ^20] или Virtual Eye (также известная как Eagle Eye): технология отслеживания мяча, которая вычерчивает траекторию подачи мяча, прерванного отбивающим, часто подставкой, и может предсказать, попадет ли мяч в пни.
• Real Time Snicko (RTS) или Ultra-Edge ^{[21] [22] [23]} (Hawk-Eye Innovations): направленные микрофоны для обнаружения слабых звуков, издаваемых при ударе мяча о биту или площадку. Использование оригинального Snickometer было заменено Real Time Snicko в 2013 году. ^{[24] [25] [26] [27] [28]} RTS калибруется каждое утро без необходимости ручной синхронизации во время игры. ^[29] Третий судья интерпретирует данные RTS/Ultra-Edge, проверяя, происходит ли звуковой всплеск в кадре до, в кадре или в кадре после того, как мяч проходит мимо биты. ^{[30] [31]}
• Hot Spot : система инфракрасной визуализации, которая показывает, где мяч соприкасался с битой или защитой. Улучшенные камеры были введены в сезоне 2012 года. ^[32] Система подверглась критике после Ashes 2013 года в Англии. ^[33] Утверждалось, что использование силиконовой ленты предотвратило попадание слабых краев в Hot Spot, что позже было подтверждено отчетом MIT. ^[34]

Система

Обзоры судей

Во многих случаях событие происходит за доли секунды. По своему усмотрению судьи на поле могут попросить третьего судью пересмотреть следующие решения об удалении : ^[37]

• Run out . Если судьи на поле не могут решить, выбыл ли бэтсмен, они могут попросить третьего судью удостовериться, добрался ли бэтсмен до дома. Также случай, когда оба бэтсмена добежали до одного и того же конца, и судьи на поле не уверены, какой бэтсмен первым добрался до земли . Примером этого был Третий тест между Новой Зеландией и Вест-Индией в 2006 году. ^[38]
• Пойманный и мешающий полю, если оба судьи не уверены. В некоторых случаях полевой игрок может поймать мяч в нескольких дюймах над уровнем земли. Если обзор судьи закрыт или он не уверен, отскочил ли мяч до того, как полевой игрок поймал мяч, он может перенести решение. Третий судья также проверяет, была ли подача без мяча и ударил ли бэтсмен по мячу.
• Была ли поставка, приведшая к увольнению, невыполненной .

Обратите внимание, что судьи на поле не могут просить третьего судью пересмотреть решение о поражении мяча при падении (за исключением случая, если подача была без мяча).

Судьи на поле могут также попросить третьего судью просмотреть следующее:

• Граничные вызовы (чтобы увидеть, отбил ли отбивающий четыре или шесть). В некоторых случаях мяч может отскочить всего на фут внутри граничной веревки, что приводит к четырем ранам . Если судье необходимо выяснить, было ли это 4 или 6, он может проконсультироваться с третьим судьей. Возле границы часто полевой игрок может нырнуть, чтобы не дать мячу вылететь за границу. Если полевой игрок одновременно касается границы и крикетного мяча, объявляется 4 рана. В таком случае также можно проконсультироваться с третьим судьей.
• Попадал ли мяч в камеры на игровом поле или за его пределы.

Обзоры судей также доступны судьям на поле, когда есть третий судья, но полная система UDRS не используется. В этом случае третий судья использует телевизионные повторы (только) для принятия решения, а не дополнительные технологии, такие как отслеживание мяча. ^[39]

Обзоры игроков

Команда, играющая в поле, может использовать систему для оспаривания решения «не аут», а команда, играющая в отбивающем, может использовать ее для оспаривания решения «аут». Капитан команды, играющей в поле, или отбивающий, которого увольняют, подают сигнал «Т» руками или рукой и битой. Отвод используется только в ситуациях, которые привели или могли привести к удалению: например, чтобы определить, был ли мяч законным приемом (касание битой или перчаткой отбивающего и не касание земли до того, как его удержит полевой игрок), или если подача соответствовала критериям удаления LBW .

После того, как вызов подан, принят и решен, третий судья пересматривает ход игры.

Каждая команда может инициировать направления, пока не достигнет лимита неудачных просмотров. ^[40] Этот лимит составляет три неудачных запроса на просмотр за иннинг во время тестового матча и два неудачных запроса на просмотр за иннинг во время однодневного международного матча или T20I (этот лимит был временно увеличен до трех за иннинг для тестов и двух для однодневных матчей с июля 2020 года в качестве изменения правил, связанного с COVID-19, но с тех пор стал постоянным ^[41] ). С 2013 по сентябрь 2017 года количество просмотров, доступных для команды в тестовых иннингах, было увеличено до двух после 80 оверов. С октября 2017 года, если решение на поле остается неизменным, потому что DRS показывает «вызов судьи», команда не теряет свой просмотр. ^{[42] [43] [44]}

Решение судьи

По мере того, как DRS становились все более распространенным явлением в игре, возникло мнение, что игра становится слишком криминальной и техничной в принятии решений, и что существует риск, что судьи на поле превратятся не более чем в «прославленных вешалках». ^[45]

Для улучшения системы в 2016 году Международным советом по крикету был введен «Вызов судьи». Вызов судьи — это способ сказать, что первоначальное решение, принятое судьей на поле, должно оставаться в силе. Правила системы рефералов гласят, что для отмены решения должна быть «явная ошибка» судьи на поле.

Существует множество параметров, по которым решение о забеге до калитки (LBW) считается явной ошибкой, в том числе:

i) мяч упал в линию с пнями?

ii) ударил ли бэтсмен первым по мячу своей битой? (т.е. удар мяча по площадке первым является предварительным условием для принятия любого решения по объявлению LBW)

iii) попал ли мяч в площадку бэтсмена на одной линии с пнями?

iv) какой процент мячей попал в пни? (обычно определяется с помощью системы «отслеживания мяча» Hawk-Eye)

Судейский вызов — это способ сказать, что нет «явной ошибки», и поэтому первоначальное решение на поле должно оставаться в силе. Более того, если первоначальное решение остается в силе как Судейский вызов, то апелляционная команда сохраняет право на пересмотр. ^[46]

Реализация решения судьи была отмечена в других видах спорта, где возникали похожие проблемы в случае принятия крайне незначительных решений (т.е. не «явной ошибки»), которые воспринимались как несправедливые решения, принятые с помощью судебно-медицинских и технических средств. ^{[47] [48] [49]}

4 апреля 2021 года на заседании комитета Международного совета по крикету под руководством Анила Камбла высота зоны калитки была поднята до верха пней, чтобы обеспечить одинаковый запас судейского решения вокруг пней как по высоте, так и по ширине. ^[50]

Окончательное решение

Третий судья затем смотрит на различные телевизионные повторы с разных углов, приходит к выводу, а затем сообщает судье на поле, подтверждает ли его анализ первоначальное решение, противоречит ему или является неокончательным. Затем судья на поле принимает окончательное решение: либо повторно сигнализировать о решении, которое остается в силе, либо отменить решение, которое отменяется, а затем сделать исправленный сигнал. Отменяются только явно неверные решения; если анализ третьего судьи находится в пределах установленных пределов погрешности или иным образом не является окончательным, первоначальное решение судьи на поле остается в силе. ^[51]

Система повторного судейства

В 2013 году ICC протестировала систему повторов без вещателя. В рамках эксперимента судья, не участвующий в матче, сидит в отдельной комнате с гигантским монитором и имеет право решать, какие повторы смотреть, а не полагаться на вещателя. Судья, не участвующий в матче, дублирует роль третьего судьи, не имея обязанности выносить решения. Система была впервые использована в тесте Ashes (где Найджел Ллонг исполнял обязанности судьи, не участвующего в матче), и была повторена в ODI Пакистан-Шри-Ланка. ^[52]

После The Ashes в 2013 году ICC начал предпринимать шаги, чтобы предоставить третьему судье доступ к мгновенным повторам. Это не зависит от вызовов, которые передаются судьями на поле. Таким образом, ICC хочет убедиться, что в будущем не будет никаких очевидных ошибок. ^[53]

Прием

Система обзора решений в целом получила положительный отклик от игроков и тренеров с момента ее запуска. Из-за ее положительного отклика ICC попыталась применить единообразное применение DRS во всех играх в крикет по всему миру, но для некоторых стран это было сложно реализовать. Некоторые страны, особенно более бедные, не могут позволить себе эту технологию и предпочитают использовать ее части или не использовать ее вообще. ^[54] Технология часто используется вещателями для еще более наглядного анализа конкретных игр и розыгрышей. Она была разработана для искоренения ошибок судей, и она сделала это во многих играх.

Однако были и некоторые негативные отклики на технологию DRS. Легенда Вест-Индии Джоэл Гарнер назвал систему «трюком». ^[55] Другой житель Вест-Индии Рамнареш Сарван сказал, что он не поддерживает экспериментальную систему рефералов. ^[56] Бывший арбитр Дики Берд также раскритиковал систему, заявив, что она подрывает авторитет судей на поле. ^[57] BCCI выразил скептический взгляд на принятие системы, если она близка к идеалу. ^[58] Пакистанский спиннер Саид Аджмал выразил недовольство системой проверки решений после полуфинала чемпионата мира по крикету 2011 года против Индии. Он сказал, что DRS показала , что линия мяча отклоняется больше, чем на самом деле. ^[59] В декабре 2014 года должностные лица Hawk-Eye признали, что их технология обзора допустила ошибку в решении вывести игрока Пакистана Шана Масуда из игры во втором тестовом матче против Новой Зеландии в Дубае (17-21 ноября 2014 года). На встрече, состоявшейся в офисе ICC в Дубае две недели спустя, Hawk-Eye, как предполагается, признал капитана Пакистана Мисбах-уль-Хака и менеджера команды Моина Хана , что проекция, использованная их технологией для решения о леге перед калиткой, была неверной. ^[60] Кроме того, капитан может сделать вызов только в течение 15-секундного окна с момента принятия первоначального решения, но оно может быть продлено, если четкое решение не принято, особенно если они не считаются выбывшими, если нет реакции судьи.

В течение внутреннего сезона 2012/2013 Cricket Australia опробовала систему пересмотра в однодневном внутреннем соревновании, где третий судья мог вмешаться и пересмотреть любое решение об ауте или не ауте. Система пересмотра была непопулярна среди игроков и критиков, и капитан Australian International Twenty20 Джордж Бейли назвал ее «шокирующей и постыдной». ^[61] Система пересмотра была отменена Cricket Australia после всего лишь двух раундов соревнования. ^[62]

Во время матча ODI между Австралией и Южной Африкой в ​​июне 2016 года точность Hawk-Eye подверглась критике после того, как AB de Villiers был отклонен Джошем Хазлвудом, но последующее предсказание траектории подачи Hawk-Eye показало, что мяч пролетит над пнями. ^[63]

Статистика отзывов игроков

Анализ более 2100 отзывов игроков в период с сентября 2009 года по март 2017 года показал, что: ^{[64] [65]}

• 26% отзывов игроков привели к отмене решений, принятых на поле.
• Отзывы от игроков в бейсбол были реже, чем отзывы от команд по боулингу: 41% отзывов были написаны игроками в бейсбол и 59% — командами по боулингу.
• Обзоры игроков в мяч имели больше шансов оказаться успешными, с показателем успешности 34%, по сравнению с показателем успешности около 20% для команд по боулингу.
• 74% направлений были связаны с LBW, 18% — с уловами калитки, а остальные — с уловами в других местах или по неопределенной причине. Уровень успеха составил всего 22% для LBW по сравнению с 40% для уловов калитки.
• В среднем за матч было около 1,4 переворотов отбивания и 1,2 переворотов боулинга. Поэтому первоначальные опасения, что DRS приведет к увеличению числа удалений, не оправдались.
• UDRS утверждает, что имеет точность 90% ^[66]

Ссылки

1. NDTVSports.com. "Система рассмотрения судейских решений на карточках – NDTV Sports". Архивировано из оригинала 25 августа 2016 года . Получено 29 ноября 2016 года .
2. "Система судейского надзора будет опробована в тестах Шри-Ланка-Индия". ESPN Cricinfo . 16 июня 2008 г.
3. "Система обзора решений готова к дебюту". Cricketnext.in. 23 ноября 2009 г. Архивировано из оригинала 26 ноября 2009 г. Получено 18 февраля 2010 г.
4. "Официальный дебют улучшенной системы обзора". ESPNcricinfo. 23 ноября 2009 г. Архивировано из оригинала 10 января 2010 г. Получено 18 февраля 2010 г.
5. "Referrals to be used in Australia-England ODI series". BBC Sport . BBC. 16 января 2011 г. Архивировано из оригинала 8 августа 2017 г. Получено 16 января 2011 г.
6. "Обязательно для всех матчей". Архивировано из оригинала 1 июля 2011 года . Получено 29 июня 2011 года .
7. "Не обязательное использование Системы обзора решений, заявляет ICC". The Times of India . Архивировано из оригинала 14 июля 2014 года . Получено 16 мая 2014 года .
8. "ICC прокладывает путь для испытаний «день-ночь»". Wisden India. 29 октября 2012 г. Архивировано из оригинала 30 июня 2015 г. Получено 30 октября 2012 г.
9. "ICC одобряет изменения в условиях игры DRS". ESPNcricinfo. Архивировано из оригинала 3 июля 2016 года . Получено 2 июля 2016 года .
10. "ICC Annual Conference ends in Edinburgh". ICC Development (International) Limited. 2 июля 2016 г. Архивировано из оригинала 8 октября 2016 г. Получено 14 июля 2016 г.
11. "Южно-Африканская Республика — Ирландия ODI впервые использует новую систему DRS". ESPNcricinfo. 26 сентября 2016 г. Архивировано из оригинала 25 сентября 2016 г. Получено 26 сентября 2016 г.
12. "Обзоры будут пополнены после 80 оверов". Wisden India. 18 сентября 2013 г. Архивировано из оригинала 9 июля 2017 г. Получено 19 сентября 2013 г.
13. "Судьи будут транслировать сообщения". cricket.com.au . Архивировано из оригинала 13 ноября 2020 г. Получено 13 ноября 2020 г.
14. "Начинается откат Большой тройки, BCCI выступает против". ESPNcricinfo. 4 февраля 2017 г. Архивировано из оригинала 5 февраля 2017 г. Получено 4 февраля 2017 г.
15. "Uniform DRS likely from October". ESPNcricinfo. 6 февраля 2017 г. Архивировано из оригинала 6 февраля 2017 г. Получено 6 февраля 2017 г.
16. "Австралия отказала в преимуществах новых правил". ESPNcricinfo. Архивировано из оригинала 20 октября 2020 года . Получено 13 ноября 2020 года .
17. "Утверждены временные изменения в регламенте". icc-cricket.com . Архивировано из оригинала 7 марта 2021 г. . Получено 27 января 2021 г. .
18. «'Пустая трата времени': ICC наконец-то отменяет правило мягкого сигнала после многих лет споров». Fox Sports . 15 мая 2023 г. Получено 28 декабря 2023 г.
19. "ICC отменяет правило мягкого сигнала для спорных уловов". ESPNcricinfo . Получено 28 декабря 2023 г. .
20. "Технологии в спорте:DRS,GoalRef & HawkEye | TechBuzzIn™". TechBuzzIn™ . 9 апреля 2017 г. Архивировано из оригинала 26 апреля 2017 г. Получено 15 апреля 2017 г.
21. "Ultra-edge ready for Test use". ESPNcricinfo. Архивировано из оригинала 14 ноября 2020 г. Получено 13 ноября 2020 г.
22. "Вопросы и ответы с Джеффом Аллардисом об испытании технологии Лафборо". Архивировано из оригинала 20 декабря 2016 года . Получено 10 декабря 2016 года .
23. «Почему всеобщее использование DRS становится ближе, но все еще недостаточно близко | Майк Селви». The Guardian . 20 октября 2015 г. Архивировано из оригинала 14 ноября 2020 г. Получено 13 ноября 2020 г.
24. "Hot Spot may earn Ashes reprieve". Архивировано из оригинала 29 ноября 2016 года . Получено 29 ноября 2016 года .
25. TNN (7 июля 2011 г.). «Успех «горячей точки» составляет 90–95%». The Times of India . Архивировано из оригинала 6 сентября 2012 г. Получено 21 июля 2013 г.
26. "Hawk-Eye нуждается в прыжке веры - Шринивасан". Архивировано из оригинала 2 февраля 2012 года.
27. "DRS: BCCI готовится к одобренной MIT технологии | Cricket News - Times of India". The Times of India . 20 октября 2016 г. Архивировано из оригинала 24 ноября 2020 г. Получено 13 ноября 2020 г.
28. "Нет HotSpot для тестов Индия-Англия". ESPNcricinfo.
29. "Snicko is Hot Spot's insurance policy". ESPNcricinfo . Архивировано из оригинала 31 декабря 2020 года . Получено 7 января 2022 года .
30. «Англия озадачена увольнением Рута из DRS». ESPN.com . 14 декабря 2013 г. Архивировано из оригинала 11 ноября 2020 г. Получено 7 января 2022 г.
31. "Крикет: тезисы второго дня Пятого теста пепла". NZ Herald . Архивировано из оригинала 7 января 2022 года . Получено 7 января 2022 года .
32. "Новые камеры должны улавливать самые слабые края - изобретатель Hot Spot". Архивировано из оригинала 11 января 2012 года.
33. "Hot Spot should be removed - Vaughan". BBC Sport . Архивировано из оригинала 29 ноября 2020 года . Получено 13 ноября 2020 года .
34. Hoult, Nick (6 июня 2016 г.). «Hot Spot можно обмануть с помощью летучей мыши, говорят ученые». The Daily Telegraph . Архивировано из оригинала 7 января 2022 г. Получено 3 декабря 2018 г.
35. "Cricket: Обзор скандала ставит под сомнение точность технологии Hawk-Eye". NZ Herald . Архивировано из оригинала 30 ноября 2020 г. Получено 7 января 2022 г.
36. "Take DRS out of players' hands: Virtual Eye Head Ian Taylor". The New Indian Express . 27 января 2021 г. Архивировано из оригинала 27 января 2021 г. Получено 7 января 2022 г.
37. "ICC Men's Test Match Playing Conditions Effective 1 September 2019". ICC . стр. Приложение D: Система пересмотра решений (DRS), Раздел 2 Обзор судьи. Архивировано из оригинала 6 декабря 2019 года . Получено 1 января 2020 года .
38. "Bizarre Runout". YouTube . Архивировано из оригинала 31 мая 2023 года.
39. "ICC Men's One Day International Playing Conditions Effective 30 September 2018". ICC . 30 сентября 2018. Архивировано из оригинала 6 декабря 2019 . Получено 14 января 2020 . Приложение D, пункт 1.1.6, ТРЕТИЙ СУДЬЯ (НЕ DRS), Повторы, которые могут быть использованы: Третий судья должен иметь доступ только к повторам любых изображений с камеры. Другие технологии, которые могут использоваться вещателем для целей трансляции (например, технология отслеживания мяча, технология обнаружения края на основе звука и технология обнаружения края на основе тепла), не должны использоваться во время обзоров судей.
40. "Система обзора решений (DRS)". Архивировано из оригинала 18 декабря 2014 года . Получено 18 декабря 2014 года .
41. «Сколько обзоров в тестовом крикете: изменилось ли количество обзоров DRS в эпоху COVID-19?». Архивировано из оригинала 19 сентября 2020 г. Получено 14 августа 2020 г.
42. "Новые изменения правил крикета вступают в силу с 28 сентября". ESPNcricinfo. Архивировано из оригинала 7 апреля 2018 года . Получено 13 октября 2017 года .
43. «Крикет изменится, новые правила по выбегам, размеру биты, плохому поведению с 28 сентября». Hindustan Times . 26 сентября 2017 г. Архивировано из оригинала 13 ноября 2020 г. Получено 13 ноября 2020 г.
44. "Обзоры будут сброшены после 80 оверов". Архивировано из оригинала 21 октября 2017 г. Получено 21 октября 2017 г.
45. «Проблема с соблюдением решения судьи». ESPNcricinfo. 25 июня 2016 г. Архивировано из оригинала 7 января 2022 г. Получено 30 августа 2020 г.
46. «Комитет по крикету ICC поддерживает спорное правило «судейского вызова» в DRS». CricketTimes.com . Архивировано из оригинала 24 марта 2021 г. Получено 24 марта 2021 г.
47. «Футбол неправильно использует VAR – ему стоит поучиться у крикета». New Statesman . 21 июня 2019 г. Архивировано из оригинала 8 августа 2020 г. Получено 30 августа 2020 г.
48. «DRS против VAR: четыре способа, которыми футбол может научиться у технологий крикета». cricket365 . 21 ноября 2019 г. Архивировано из оригинала 20 октября 2020 г. Получено 30 августа 2020 г.
49. "Решение проблемы VAR в Премьер-лиге: предложения наших репортеров о том, как положить конец технологическим дебатам". The Telegraph . 30 декабря 2019 г. Архивировано из оригинала 22 июля 2020 г. Получено 30 августа 2020 г. Футбол должен взять на себя лидерство у крикета, когда дело доходит до использования видеотехнологий, особенно при самых близких вызовах. Первое решение судьи на поле по-прежнему учитывается при апелляциях LBW, которые задевают пеньки, или спорных захватах, которые могли или не могли отскочить в руку. Та же логика должна применяться к правилу офсайда в футболе.
50. «Комитет ICC под руководством Анила Камбла вносит ключевые изменения в обзоры LBW, но придерживается «вызова судьи»». CricketTimes.com . Архивировано из оригинала 4 апреля 2021 г. . Получено 4 апреля 2021 г. .
51. "The Ashes 2010: How the Umpire Decision Review System works". Архивировано из оригинала 18 декабря 2014 года . Получено 18 декабря 2014 года .
52. "Испытание системы повторного судейства для серии Pakistan-SL". Архивировано из оригинала 19 августа 2017 года . Получено 29 ноября 2016 года .
53. "ICC пробует мгновенные повторы для третьих судей". ESPNcricinfo. Архивировано из оригинала 30 декабря 2018 года . Получено 17 января 2020 года .
54. "Система обзора решений: объяснение технологии, лежащей в ее основе". sportskeeda . Архивировано из оригинала 17 апреля 2021 г. Получено 31 марта 2020 г.
55. "Гарнер называет систему обзоров "трюком"". The Independent . Лондон. 10 декабря 2009 г. Архивировано из оригинала 15 декабря 2018 г. Получено 18 февраля 2010 г.
56. Уивер, Пол (6 декабря 2009 г.). «Сарван недоволен системой пересмотра решений арбитров, несмотря на отсрочку». The Guardian . Архивировано из оригинала 4 ноября 2013 г. Получено 18 февраля 2010 г.
57. "Dickie Bird критикует систему обзоров". ESPNcricinfo. 7 декабря 2009 г. Архивировано из оригинала 7 января 2022 г. Получено 18 февраля 2010 г.
58. "BCCI открыт для использования DRS, если он близок к совершенству: Анураг Такур". 3 октября 2016 г. Архивировано из оригинала 10 ноября 2016 г. Получено 29 ноября 2016 г.
59. "Аджмал выступает против DRS". The News International . 2 апреля 2011 г. Архивировано из оригинала 5 апреля 2011 г. Получено 3 апреля 2011 г.
60. "Hawk-Eye признает техническую ошибку в увольнении Масуда". ESPN Sports Media Ltd. 10 декабря 2014 г. Архивировано из оригинала 21 декабря 2014 г. Получено 8 января 2015 г.
61. "Система "Шокирующая и позорная" может оказаться недолговечной | ESPNcricinfo.com". ESPNcricinfo. Архивировано из оригинала 14 июля 2020 г. Получено 14 июля 2020 г.
62. Хоган, Джесси (28 ноября 2012 г.). «Однодневная смена судьи». The Sydney Morning Herald . Архивировано из оригинала 14 июля 2020 г. Получено 14 июля 2020 г.
63. Отто, Тайсон (15 июня 2016 г.). «Новый скандал с обзором шокирует крикет». news.com.au . Получено 13 января 2022 г. .
64. Чарльз Дэвис. «Статистика и DRS» (PDF) . Архивировано (PDF) из оригинала 13 октября 2017 г. . Получено 12 октября 2017 г. .
65. "Искусство обзора". ESPN. 1 июня 2017 г. Архивировано из оригинала 13 октября 2017 г. Получено 12 октября 2017 г.
66. Slnha, Pandey, & Singh (май 2017 г.). «Исследование надежности системы рассмотрения решений судей в крикете» (PDF) . International Journal of Scientific & Engineering Research . 8 : 60–62. Архивировано (PDF) из оригинала 27 февраля 2020 г. . Получено 27 февраля 2020 г. .{{cite journal}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )