Скандал «Вход и выход» был канадским политическим скандалом , связанным с ненадлежащими расходами на выборы со стороны Консервативной партии Канады во время напряженных федеральных выборов 2006 года . Парламентские слушания по этому вопросу привели к тупиковой ситуации в работе различных комитетов, а затем к внеочередным выборам в 2008 году . 6 марта 2012 года обвинения были сняты в рамках сделки о признании вины, в которой Консервативная партия Канады и ее подразделение по сбору средств признали себя виновными в превышении лимитов расходов на выборы и предоставлении мошеннических избирательных отчетов и согласились возместить 230 198 долларов за свою роль в нарушении канадских законов о расходах на выборы. [1]
Базовая схема «вход и выход» подразумевает переводы денег между различными уровнями или организациями внутри политической партии . Elections Canada устанавливает строгие ограничения на бюджеты кампаний, чтобы обеспечить равные условия для партий. В то время они также напрямую финансировали политическую деятельность через финансирование за каждый голос, а также возмещали значительную часть расходов на кампанию для любого округа, где кандидат выигрывает определенный процент голосов. На последних выборах выплата за каждый голос составляла около 2 долларов, в то время как от 50 до 60% расходов на кампанию возмещаются, если кандидат выигрывает более 10-15% округа. [2]
Это второй из этих двух источников финансирования, который используется в схеме «вход-выход». На федеральных выборах 2000 года Блок Квебека организовал систему для раздувания видимых расходов на кампанию на уровне избирательной кампании и, таким образом, получения гораздо более высоких возмещений от Elections Canada. [2] Блок организовал «La Méthode In & Out» перед выборами, заставив каждого кандидата согласиться на определенные цифры расходов, чтобы раздуть общие денежные потоки. В обмен на это лидер Блока Жиль Дюсепп подписывал их документы о выдвижении, что является обязательным условием для баллотирования в качестве кандидата от партии на выборах.
Большие суммы денег были переведены из партийной организации в отдельные ассоциации верховой езды , которые отвечают за проведение предвыборной кампании одного кандидата. Затем деньги были распределены среди волонтеров в качестве оплаты различных расходов. Затем волонтеры пожертвовали эти деньги обратно партии. [2] На первый взгляд казалось, что верховая езда тратила гораздо большие суммы денег, чем обычно, достаточно, чтобы опустошить партийную военную казну . Фактически, значительная часть денег возвращалась непосредственно в партийную казну.
При обычных обстоятельствах деньги, полученные волонтерами, облагались бы подоходным налогом , и поэтому схема была бы для них непривлекательной. Но поскольку деньги затем тратились на политические пожертвования, их можно было списать. Единственными расходами для волонтера было время на заполнение налоговых форм — то, от чего он в любом случае отказывался как волонтер партии.
Схема могла бы остаться неизвестной, если бы не судебное дело против бывшего депутата Блока Жана-Поля Маршана . Маршан согласился потратить $66 000 в рамках схемы «вход и выход», но потратил всего $22 276. Блок подал в суд на Маршана, заявив, что он разорвал контракт и должен им $36 362. Судья Квебека согласился с Блоком, но снизил сумму до $16 362. [2] Когда история всплыла в 2003 году в результате судебного разбирательства, правящая Либеральная партия немедленно начала вносить изменения в избирательное законодательство, чтобы остановить этот процесс. Однако эти изменения не были реализованы до того, как партия потеряла власть в 2006 году.
Нынешний скандал, к которому теперь в основном применим термин «то туда, то сюда», относится к схеме, реализованной Консервативной партией на выборах 2006 года, которые помешали принятию законопроекта, запрещающего эту практику.
В этом случае "in and out" утверждается, что схема была задумана не только как метод получения дополнительного дохода, но и как способ избежать ограничений на расходы на кампанию на национальном уровне. Достигнув лимита расходов на кампанию в размере 18,3 млн долларов, партия перевела 1,3 млн долларов в 67 офисов округов, которые еще не достигли своих собственных местных лимитов на кампанию, которые различались, но составляли около 80 000 долларов. [3] Затем округа вернули деньги партии, заявив, что они были использованы для покупки рекламы. Рекламные объявления, о которых идет речь, были идентичны национальным рекламным объявлениям партии, за исключением сообщения "оплачено...", написанного мелким шрифтом, которое было добавлено в конце объявления на этапе пост-продакшна. [3] [4]
Схему снова заметили только окольным путем, когда некоторые из финансовых чиновников округа запросили возмещение в размере 60% от Elections Canada. Первым был счет, представленный кандидатом от Vancouver East Элизабет Пагтахан; на просьбу объяснить расходы на выборы в размере 29 999,70 долларов, официальный агент Пагтахан, Денни Пагтахан, сказал аудитору: «Я думаю, что мы внесли вклад в телевизионную национальную рекламу. Мы не могли потратить наш лимит, поэтому партия спросила нас, можем ли мы помочь внести вклад». [5]
Заметив, что все счета были от одной компании в Торонто, Retail Media, они заподозрили неладное, и комиссар Уильям Корбетт начал расследование. Следователь Рональд Ламот допросил Retail Media о счетах, в частности об одном на 39 999,91 долл., отправленном кампанией Стива Халицки для округа Йорк-Саут-Вестон. Счет был на фирменном бланке Retail Media, однако Retail Media заявили, что они имеют дело только с партией и «не выставляют счета кандидатам или избирательным округам». [5] Генеральный директор даже зашел так далеко, чтобы заявить, что «счет, должно быть, был изменен или создан кем-то, потому что он не соответствовал внешнему виду счетов, отправленных Retail Media Консервативной партии Канады в отношении покупки медиа». [6]
Возвращаясь к предвыборной гонке Стива Халицки, Барбро Содерберг, официальный агент Халицки, рассказала следователям, что к ней обратился менеджер кампании Консервативной партии Ромоло Чимароли, который предложил внести депозит в размере около 40 000 долларов на счет кампании Халицки. Средства будут немедленно переведены обратно в партию и учтены как расходы на рекламу. Несмотря на опасения, партийные функционеры заверили ее, что транзакция была законной. [5]
Консервативная партия отрицала, что какие-либо документы были подделаны или сфальсифицированы, и утверждала, что платежи были честными. Они заявили, что региональные группы организаций, занимающихся ездой на велосипедах, встретились, чтобы спланировать массовые закупки эфирного времени для выставления счетов национальной партии. «Изменения» были просто редактированием счетов в штаб-квартире партии с целью разделить суммы, которые должны быть выставлены каждому езде на велосипедах. [6]
Elections Canada не приняла объяснения, отметив, что деньги были отправлены только тем кандидатам, которые не потратили близко к своему лимиту в 80 000 долларов, о чем партия не могла знать до начала выборов. Они также отметили, что блоки эфирного времени были забронированы за несколько недель до запуска рекламы, или деньги были выплачены на избирательные участки. В апреле 2007 года главный избирательный комиссар Марк Мейранд отказался выплачивать возмещения в общей сумме около 780 000 долларов, [7] заявив, что партия заплатила за рекламу. [4] В очевидной параллели с событиями Bloc десятилетней давности Консервативная партия решила подать в суд на Elections Canada, чтобы вернуть деньги. [4]
15 апреля 2008 года сотрудники Elections Canada и Королевской канадской конной полиции (RCMP) совершили налет на штаб-квартиру Консервативной партии в Оттаве. [4] Предупрежденные об этом крупные новостные организации и операторы других политических партий уже были на месте, когда прибыли сотрудники RCMP. В заявлении Ламота говорилось:
«преднамеренная схема «ввода-вывода», задуманная для перемещения денег из национальной казны на счета местных кампаний и со счетов местных кампаний, которые имеют свои собственные лимиты расходов, с целью обойти национальный лимит расходов... Средства переводились на банковские счета 67 кампаний и со счетов всех этих 67 кампаний... полностью под контролем и по указанию должностных лиц Консервативного фонда Канады и/или Консервативной партии Канады... Целью этих переводов было предоставление участвующим кандидатам документации, подтверждающей их требования о возмещении расходов на эти выборы».
Гарт Тернер , который был избран в 2006 году, баллотируясь от Консервативной партии, но позже перешедший к Либералам , сделал официальное заявление, что он лично знал об одной такой сделке. Он сказал:
«Меня попросили выступить в качестве приглашенного докладчика... но прежде чем я произнес свою речь, казначей представил отчет о годовом собрании, и у них было более 40 000 долларов, которые были переведены на их банковский счет , а затем в тот же день они выписали чек обратно центральной партии. А переведя 40 000 долларов на свой банковский счет во время кампании, они получили скидку в размере 60 процентов. [8]
Сэм Голдштейн , который руководил тем, что The Ottawa Citizen описал как «символическую кампанию» консерваторов против Оливии Чоу в Тринити-Спадине , позже официально заявил, что согласен с тем, что трансферы были предназначены для оплаты общенациональной рекламы. [9] Он сказал Citizen , что «ее общенациональная реклама — это то, что она есть». [9]
Кратковременная политическая буря разразилась по этому вопросу, которая была утихомирена выборами 2008 года, начавшимися вскоре после этого. Оппозиционные партии неоднократно нападали на премьер-министра во время периода вопросов . Премьер-министр ответил на вопросы напрямую только один раз, бросив вызов либералам, чтобы они выдвигали свои обвинения за пределами палаты, где они не были защищены парламентской привилегией . [7]
Руководители консервативной партии и контакты с прессой заявили, что нет ничего противозаконного в переводе денег на рекламные мероприятия, и что все партии делали это. Хезер Макайвор из Университета Виндзора отметила, что консерваторы были неискренни, и что именно намерение получить средства Elections Canada представляло собой «in and out». [8]
Этот вопрос входит в компетенцию Постоянного комитета Палаты представителей по процедурам и делам Палаты представителей — межпартийной группы, в которую входят все четыре партийных организатора .
В то время комитет возглавлял консерватор Гэри Гудиер , который, по утверждению оппозиционных партий, использовал свое положение для отсрочки любых дебатов по этому вопросу, включая многочасовые обструкции. [10] Это привело к его отстранению от должности в результате вотума недоверия . Его заменил Джо Престон, который не хотел занимать эту должность, не созвал никаких заседаний, а затем почти сразу ушел в отставку. Член консервативной партии Джей Хилл заявил, что новый председатель не будет назначен, если оппозиционные партии не согласятся прекратить любые дебаты по схеме «вход и выход». [11]
Оставшиеся члены Комитета, тем не менее, продолжили расследование, вызвав ряд свидетелей для дачи показаний по делу. Большинство из них отказались явиться, что привело к выдаче 31 повестки, беспрецедентной в истории Палаты представителей. [12]
Тупик в работе комитета по процедурам и делам палаты представителей был одним из ряда таких действий, которые привели к срыву процесса в Палате представителей. 14 мая спикер Палаты общин Канады Питер Милликен заявил, что решения председателей комитетов регулярно отменяются большинством голосов, даже если решения являются процедурно обоснованными. Такое положение дел привело к «общему беззаконию» в комитетах. [13] Партийная борьба, причина проблемы, возобновилась, поскольку стороны обвиняли друг друга в проблемах.
Именно этот сбой процедуры привел к призывам к внеочередным выборам. Стивен Харпер обвинил Стефана Диона в проблемах, когда он впервые намекнул 14 августа, что выборы могут быть назначены. [14] Назвав внутренние и внешние слушания судом- кенгуру , он заявил, что комитеты управляются «тиранией большинства». [14] Прорыва не произошло, и выборы были объявлены 27 августа.
Консерваторы заявили, что одержали победу, когда их дело против Elections Canada вернуло решение, предполагающее, что орган превысил свои полномочия. Однако это решение было отменено в апелляции . [15] Консерваторы запросили разрешение на обжалование этого решения суда в Верховном суде Канады, которое было отклонено 4 мая 2011 года. Никаких объяснений дано не было, как это обычно бывает в таких случаях. Решение означает, что консерваторы не могут использовать местные расходы в качестве средства сокращения своих расходов на выборы 2006 года. [16]
В 2010 и 2011 годах несколько бывших консерваторов выступили с заявлением, что их наказали за отказ принять участие в схеме. Инки Марк из Манитобы и Хелена Герджис из Онтарио заявили, что в 2006 году к ним обратились с просьбой взять средства из федеральной партии, а затем вернуть их. Оба отказались. Они присоединяются к аналогичным заявлениям, сделанным ранее Дэвидом Марлером из Квебека и Дэйвом Маккензи из Онтарио, который, как было отмечено, также отказался от средств, хотя он публично не высказывался по этому вопросу. [17]
24 февраля 2011 года четырем высокопоставленным членам Консервативной партии были предъявлены обвинения в скандале «Вход и выход» в соответствии с Законом о выборах в Канаде в перерасходе более 1 миллиона долларов на выборах 2006 года, включая утверждения о том, что документы о расходах Консервативной партии, представленные в Elections Canada, были «ложными или вводящими в заблуждение» и пытались обманным путем получить почти 1 миллион долларов в качестве возмещения от налогоплательщиков. Сенатору Дагу Финли (директору избирательной кампании партии в 2006 и 2008 годах и мужу министра развития людских ресурсов Дайан Финли ), сенатору Ирвингу Герштейну , Майклу Донисону (бывшему национальному директору партии) и Сьюзан Кехо (которая была временным исполнительным директором партии) грозило три месяца тюрьмы, штраф в размере 1000 долларов или и то, и другое. [18]
6 марта 2012 года обвинения были сняты в рамках сделки о признании вины, в результате которой Консервативная партия признала себя виновной в скандале «In and Out», согласившись выплатить 230 198 долларов за свою роль в этой схеме. [1]