Политическая концепция онлайн-процесса принятия политических решений с участием общественности
Схема совместной электронной демократии, показывающая пути участия граждан либо напрямую, либо через доверенных лиц в различных областях политики.
Совместная электронная демократия относится к гибридной демократической модели, сочетающей элементы прямой демократии , представительной демократии и электронной демократии (или включение ИКТ в демократические процессы). Эта концепция, впервые представленная на международных научных конференциях в 2009 году, предлагает гражданам путь прямого или косвенного участия в разработке политики. Стивен Брамс и Питер Фишберн описывают ее как «инновационный способ вовлечения граждан в демократический процесс», который потенциально делает правительство «более прозрачным, подотчетным и отзывчивым к потребностям людей». [1]
Совместная электронная демократия — это политическая система , которая позволяет государственным заинтересованным сторонам (таким как политики , партии , министры , депутаты ) и неправительственным заинтересованным сторонам (включая НПО , политические лобби , местные сообщества и отдельных граждан ) сотрудничать в разработке государственных законов и политик . Этот совместный процесс разработки политики происходит через санкционированный правительством сайт социальной сети , в котором все граждане являются участниками, тем самым облегчая совместную разработку электронной политики. Майкл Галлахер предполагает, что это может быть «мощным инструментом, который можно использовать для улучшения качества принятия решений». [2] Эндрю Рейнольдс даже считает, что «совместная электронная демократия — это будущее демократии». [3]
В этой системе напрямую избранные государственные служащие , или «доверенные лица» , будут осуществлять большинство процессов принятия законов и принятия политических решений, воплощая аспекты представительной демократии . Однако граждане сохраняют право окончательного голосования по каждому вопросу, что является особенностью прямой демократии . Кроме того, каждый гражданин имеет право предлагать свою собственную политику и, где это уместно, инициировать новые политические процессы ( инициатива ). Совместно сформулированная политика, учитывающая взгляды большей части граждан, может привести к более справедливым, устойчивым и, следовательно, осуществимым результатам. Как предполагают Стивен Брамс и Питер Фишберн, «совместная электронная демократия может помочь гарантировать, что все голоса будут услышаны, и что решения будут приниматься в наилучших интересах сообщества». [4] Они утверждают, что это может привести к «более справедливым и устойчивым результатам». [5]
Совместная электронная демократия также может помочь улучшить качество принятия решений, как отметил Майкл Галлахер, который утверждает: «Вовлекая более широкий круг людей в процесс принятия решений, совместная электронная демократия может помочь гарантировать, что решения принимаются на основе веских доказательств и обоснований». [6] Галлахер далее предполагает, что этот совместный подход может способствовать «более устойчивым результатам». [7]
Эндрю Рейнольдс утверждает, что «совместная электронная демократия может помочь сделать правительство более отзывчивым к нуждам людей. Предоставляя гражданам возможность прямого голоса в процессе принятия решений, совместная электронная демократия может помочь обеспечить большую подотчетность правительства людям. Это может привести к более осуществимым результатам, поскольку решения с большей вероятностью будут поддержаны людьми». [8] Дополнительные ссылки подтверждают идею о том, что совместная электронная демократия может привести к более справедливым, устойчивым и осуществимым результатам. [9] [10] [11]
Теоретическая основа
Совместная электронная демократия охватывает следующие теоретические компоненты:
Коллаборативная демократия: политическая структура, в которой избиратели и избранные должностные лица активно сотрудничают для достижения оптимальных решений с использованием технологий, которые способствуют широкому участию граждан в управлении государством. [12] [13]
Collaborative e-Policymaking (CPM): Программно-управляемый пятиэтапный процесс разработки политики , в котором граждане участвуют либо напрямую, либо косвенно через доверенных представителей. Этот процесс разворачивается на поддерживаемом правительством сайте социальной сети, где все граждане являются участниками. Каждый участник может предлагать проблемы, оценивать и ранжировать предложения других участников, а также голосовать за законы и политику, которые будут на них влиять. В более широком контексте CPM — это универсальный процесс, который может позволить каждой организации (например, предприятиям, правительствам) или самостоятельно выбранной группе (например, профсоюзам, онлайн-сообществам) совместно создавать свои собственные правила (например, законы или кодексы поведения) и стратегии (например, действия правительства, бизнес-стратегии), вовлекая все заинтересованные стороны в соответствующие процессы принятия решений. [14] [15] [16]
Голосование по доверенности и жидкая демократия : в совместной электронной демократии система учитывает ограничения прямой демократии, где каждый гражданин должен голосовать по каждому политическому вопросу. Признавая, что это может наложить чрезмерное бремя, совместная электронная демократия позволяет гражданам делегировать право голоса доверенным представителям или доверенным лицам по вопросам или областям, где у них нет времени, интереса или опыта для прямого участия. Несмотря на это делегирование, первоначальный гражданин сохраняет окончательное право голоса по каждому вопросу, объединяя преимущества как прямой, так и представительной демократии на платформе социальных сетей. [17]
Политический процесс
Совместная электронная демократия вовлекает различные заинтересованные стороны, такие как затронутые лица, эксперты в предметной области и стороны, способные внедрять решения в процессе формирования государственных законов и политик. Цикл каждой политики начинается с определения общей проблемы или цели коллективными участниками — гражданами, экспертами и доверенными представителями. Как утверждают Стивен Брамс и Питер Фишберн, «совместная электронная демократия может помочь гарантировать, что все голоса будут услышаны, и что решения будут приняты в наилучших интересах сообщества». [18]
Фаза предложений и ранжирования: Участникам предлагается предложить политические решения, направленные на разрешение выявленной проблемы или достижение предложенной цели, метод, известный как краудсорсинг политики . Впоследствии эти предложения ранжируются, и те, которые имеют наибольшую поддержку, получают приоритет. Этот процесс, по словам Майкла Галлахера, помогает «улучшить качество принятия решений» путем вовлечения более широкого круга людей, гарантируя, что «решения принимаются на основе веских доказательств и рассуждений». [19]
Фаза оценки: Для каждого высокопоставленного предложения (например, закона или действия правительства) определяются плюсы и минусы его реализации, что позволяет коллективу оценить, как каждая политика может на них повлиять. Независимые эксперты в данной области помогают в этом процессе оценки.
Фаза голосования: на основе коллективно созданной информации группа голосует за предложение, которое воспринимается как наиболее оптимальное решение для выявленной проблемы или цели. Результатом этой фазы может стать введение нового закона или выполнение нового правительственного действия. Как отмечает Эндрю Рейнольдс, предоставление гражданам «прямого голоса в процессе принятия решений... может привести к более осуществимым результатам, поскольку решения с большей вероятностью будут поддержаны людьми». [20]
Фаза пересмотра: Предопределенный период после внедрения, с коллективом консультируются, чтобы выяснить, была ли принятая политика успешной в решении проблемы или достижении цели. Если политика считается успешной, цикл завершается; если нет, процесс возобновляется с фазы предложений, пока не будет достигнуто решение.
Обратите внимание, что CPM как программный процесс автоматизирован и проводится на правительственном сайте социальной сети.
Принципы
Совместная электронная демократия функционирует на основе нескольких ключевых принципов:
Самоуправление и прямая демократия: Совместная электронная демократия основана на идеале самоуправления и прямой демократии. Она воплощает в себе древнеримский закон максимы quod omnes tangit ab omnibus approbetur, что переводится как «то, что касается всех людей, должно быть одобрено всеми людьми». Это резко контрастирует с представительной демократией, которая часто находится под влиянием корпоративных лобби ( Корпоратократия ).
Агрегация: Платформа социальных сетей играет роль в сборе мнений граждан по различным вопросам, таким как согласие с определенной политикой. На основе этих общих взглядов могут формироваться специальные группы для решения этих проблем.
Сотрудничество : Платформа также поощряет сотрудничество единомышленников по общим вопросам, способствуя совместному созданию политических предложений внутри групп или между ними. Группы с противоположными стратегиями или перспективами, но схожими целями могут конкурировать друг с другом.
Коллективный интеллект : Процесс CPM использует коллективный интеллект — групповой интеллект, возникающий из агрегации, сотрудничества, конкуренции и принятия решений на основе консенсуса. Этот коллективный интеллект помогает выявлять проблемы и совместно создавать решения, выгодные для большинства людей, отражая шаблон проектирования Web 2.0 .
Коллективное обучение и принятие: аспект прямой демократии совместной электронной демократии переносит ответственность за разработку политики с правительственных команд (сверху вниз) на коллектив граждан (снизу вверх). Последствия их решений инициируют процесс коллективного обучения. Совместная электронная демократия, будучи гибкой и адаптивной, быстро интегрирует опыт обучения и приспосабливается к новым социальным, экономическим или экологическим обстоятельствам. Этот принцип отражает «постоянную бету», еще один шаблон проектирования Web 2.0. [21]
Преимущества и ограничения
Совместная электронная демократия направлена на достижение ряда преимуществ:
Прозрачность и доступность: процесс CPM направлен на обеспечение прозрачности и предоставление доступа к правительственным операциям всем гражданам через Интернет.
Обсуждение : правительственный сайт социальной сети, выступающий в качестве основной платформы для политической информации и общения, может повысить качество обсуждения среди различных правительственных и неправительственных заинтересованных сторон страны.
Коллективная осведомленность: Масштабное онлайн-участие может повысить осведомленность общественности о коллективных проблемах, целях или политических вопросах, включая мнения меньшинства, и способствовать использованию коллективного интеллекта страны для разработки политики.
Однако совместная электронная демократия имеет свои ограничения:
Конституционные ограничения: Во многих демократических странах существуют конституционные ограничения на прямую демократию, и правительства могут не захотеть передавать полномочия по принятию политических решений коллективу.
Цифровой разрыв : Люди без доступа к Интернету могут оказаться в невыгодном положении в совместной электронной демократии. Традиционные демократические процедуры должны оставаться доступными до тех пор, пока цифровой разрыв не будет устранен.
Правило большинства : как и в большинстве демократических процессов принятия решений, большинство может затмить меньшинство. Процесс оценки может обеспечить предварительное уведомление, если группа меньшинства окажется в значительно невыгодном положении из-за предлагаемой политики.
Потенциал наивного голосования: избиратели могут не иметь полного понимания фактов и данных, связанных с их вариантами, что приводит к голосам, которые не отражают их фактических намерений. Однако включенное в систему голосование по доверенности/делегирование в сочетании с потенциальным улучшением образования, критического мышления и навыков рассуждения (потенциально поощряемых лучшей формой правления и использованием Интернета) должно помочь смягчить эту проблему. Кроме того, процесс CPM включает доверенных лиц и экспертов для обучения людей последствиям политики до принятия решений.
Петрик, Клаус (2009). «Участие и электронная демократия: как использовать Web 2.0 для принятия политических решений». Доклад на 10-й Международной конференции по исследованиям цифрового правительства: «Социальные сети: установление связей между гражданами, данными и правительством» в Пуэбле , Мексика .
Петрик, Клаус (2009). «Обсуждение и сотрудничество в политическом процессе: подход Web 2.0». Представлено на 3-й конференции по электронной демократии в Вене , Австрия .
Дополнительная публикация появилась в «Журнале электронной демократии и открытого правительства», том 2, № 1 (2010).
^ Петрик, К. (2010) «Обсуждение и сотрудничество в политическом процессе: подход Web 2.0». Архивировано 07.07.2015 в Wayback Machine , JeDEM — электронный журнал электронной демократии и открытого правительства, том 2, № 1 (2010)
^ Австралийский национальный университет, ANU E Press; Совместное управление — новая эра государственной политики в Австралии?
^ Петрик, К. (2010) «Участие и электронная демократия: как использовать Web 2.0 для принятия политических решений», Общество цифрового правительства Северной Америки. Архивировано 31 мая 2013 г. на Wayback Machine.
