Партисипаторное наблюдение — это мониторинг других людей на основе сообщества. [1] Этот термин может применяться как к исследованиям цифровых медиа , так и к экологическим полевым исследованиям. [1] [2] В области медиаисследований он относится к тому, как пользователи наблюдают друг за другом с помощью Интернета . Используя социальные сети , поисковые системы и другие веб-методы отслеживания , человек имеет возможность находить информацию, как свободно, так и несвободно предоставленную о человеке, которого ищут. Вопросы конфиденциальности возникают в этой сфере партисипаторного наблюдения, в основном сосредоточенного на том, сколько информации доступно в Интернете, на которую человек не дает согласия. Более того, исследователи вспышек заболеваний могут изучать модели на основе социальных сетей, чтобы сократить время, необходимое для обнаружения вспышки, новая область исследований, называемая инфодемиологией . [3] [4] В области экологических полевых исследований партисипаторное наблюдение используется как всеобъемлющий термин для метода, в котором коренные и сельские общины используются для получения большего доступа к причинам вспышек заболеваний. Используя эти сообщества, можно обнаружить вспышку заболевания раньше, чем с помощью традиционных средств или учреждений здравоохранения. [5]
К началу развития Web 2.0 , возросло онлайн-общение и взаимодействие, в основном из-за функции платформ социальных сетей. [1] [6] Платформы социальных сетей изначально появились в контексте онлайн-информационной магистрали , где пользователи могут контролировать, какая информация доступна другим пользователям платформы. Теперь пользователи могут в цифровом виде прикреплять людей к местоположениям, без необходимости физически находиться в этом месте, концепция, придуманная как геотегирование . [1] С дополнительной осведомленностью о местоположении пользователей, возникает аспект большей социализации и взаимосвязанности как в цифровом, так и в материальном мире. Поскольку онлайн-информационная магистраль собирает и хранит информацию более постоянно, чем физический мир, многие взаимодействия между онлайн-пользователями могут длиться намного дольше, чем физические. Поскольку пользователи могут контролировать информацию и местоположения, с которыми они себя ассоциируют, они могут частично следить за собой и другими в определенной степени. Это совместное наблюдение в рамках веб-парадигмы. [1]
В дополнение к этому, совместное наблюдение стало называться инструментом для экологических полевых исследований. В настоящее время крайне сложно обнаружить вспышки заболеваний за достаточное время, чтобы подготовить людей к результатам. Часто в труднодоступных районах, таких как Арктика, исследователи не могут достаточно подробно изучить предмет вспышки заболевания, чтобы получить точные результаты. Коренные народы лучше знают экологию земли и то, как добраться до упущенных из виду мест исследования. Исследователи могут использовать этих людей в качестве сельских инспекторов, фиксируя случаи вспышек заболеваний гораздо быстрее и проще, чем сами исследователи. [2]
Контрнаблюдение относится к основанным на наблюдении вызовам дисбалансу власти между отдельными лицами и учреждениями. [7] Хотя государственное и отраслевое массовое наблюдение привлекло значительное внимание общественности после разоблачений, подобных тем, что были сделаны Эдвардом Сноуденом об Агентстве национальной безопасности , интерес к активистскому и коллегиальному наблюдению растет. [6] [8] В то время как среднестатистический человек может не полностью понимать программы наблюдения более крупных коллективов, люди сами используют инструменты наблюдения в межличностных отношениях и в попытках добиться институциональной ответственности. [6] Некоторые исследователи утверждают, что, используя эти технологии наблюдения, те же самые, которые используются компаниями для отслеживания потребительских тенденций, общественность по сути подпитывает практики своего собственного личного наблюдения. [6]
Одним из аргументов в пользу совместного наблюдения на основе социальных сетей является то, что совместное наблюдение в схемах социальных цифровых медиа работает над тем, чтобы подчеркнуть силу, которая исходит от наблюдения за тем, что отслеживается за ними в контексте других, а не как вторжение в частную жизнь или лишение прав. [9] В визуальном дискурсе реалити -шоу художественный нарратив, связанный с представлением жизней, создает фальшивую реальность, в которой люди могут контекстуализировать, тем самым сохраняя реальность некоторых аспектов жизни отдельного человека или коллективов по-прежнему приватизированной. Это мышление можно перенести на другие социально сконструированные медиатехнологии. Напротив, окружающее сознание связано с мобильными телефонами , поскольку они редко выключаются. Это представляет большую угрозу безопасности. Веб-камеры наблюдения фокусируются на аспектах того, что реальные пользователи хотят показать цифровой аудитории. Это приватизировано в том отношении, что пользователи контролируют то, что они позволяют видеть другим, заставляя их чувствовать себя освобожденными. [9]
Инфодемиология, новый термин в рамках совместного наблюдения на основе социальных сетей, относится к использованию цифровых приложений или опросов для лучшего отслеживания схем заболеваний. [3] [4] [10] [11] Информация, которую люди ищут в отношении здоровья, а также то, что говорит общественность на цифровых платформах, составляет основу этой области исследования. Появившаяся в 2002 году, инфодемиология измеряет общие платформы социальных сетей, веб-сайты, связанные с болезнями и недугами, информацию поисковых систем и любые другие данные о здоровье онлайн-пользователей. [10] Сайты, основанные на краудсорсинге, связанные со здоровьем, также набирают обороты в инфодемиологии. Некоторые из них включают Flu Near You, Influenza.net , Guardians of Health, AfyaData, FluTracking, Vigilant-e и Saúde na Copa. [11] Эти сайты обычно собирают информацию путем сопоставления схожих симптомов пользователей. Некоторые сайты, такие как InfluenzaNet, предоставляют пользователям стимулы для продолжения отслеживания своих симптомов или побуждают своих друзей начать отслеживать свои. [11]
Twitter , платформа для социальных сетей, созданная пользователями, может эффективно помочь отслеживать мысли и мнения пользователей о болезнях, а также помочь отслеживать заболевания с большей скоростью. [4] [12] Например, вспышка вируса H1N1 (свиной грипп) в 2009 году была проанализирована с помощью реакций и ответов Twitter, чтобы исследовать эти области мысли. После анализа и сравнения твитов с разной степенью тяжести вспышки H1N1, исследователи пришли к выводу, что твиты могут быть надежной оценкой в понимании закономерностей заболевания. [4]
Скорость, с которой социальные сети раскрывают общественные мысли и тенденции, примерно на две недели быстрее, чем скорость стандартизированного надзора за заболеваниями через соответствующие учреждения, связанные со здравоохранением. Примером реакции социальных сетей, связанной с вирусом H1N1, является возросшее отсутствие обсуждений вокруг противовирусных препаратов примерно в то же время, когда вирус H1N1 стал менее распространенным. [4] Однако из-за природы социальных сетей как создаваемых пользователями и нерегулируемых, расшифровка между тем, что является релевантным, а что нерелевантным материалом, может размыть обобщения и факты. Наряду с этим люди колеблются и ненадежны в отношении того, когда и о чем они публикуют в социальных сетях. При этом социальные сети являются нестабильной переменной, которая, чтобы стать стандартизированной, потребовала бы больших затрат на создание мер, в которых стало бы возможным делать обоснованные обобщения. [4] Если пояснить на примере Twitter, информация о болезни может изменить значение в коннотативном смысле. Например, если пользователь пишет в Twitter о популярном поп-исполнителе Джастине Бибере, говоря, что у него «лихорадка Бибера», это, по всей видимости, не настоящая болезнь, а фальшивая, основанная на популярности исполнителя. Это создает проблемы в организации информации, требуя сложных алгоритмов, которые могут анализировать контуры этих социальных значений. [13] Тем не менее, недавнее исследование отметило, что исследования, сосредоточенные на использовании Youtube для обнаружения вспышек, имели диапазон ошибок всего в двадцать-тридцать процентов, что побудило исследователей продолжить изучение перспективы социальных сетей как силы для изменения вспышек заболеваний. [12]
Вирус Чикунгунья , связанный с умеренной или тяжелой кожной сыпью и болью в суставах, распространился в Италии в начале 2007 года. [14] Вспышка вызвала большую социальную обеспокоенность, поэтому появилось множество реакций в социальных сетях. Используя инфодемиологический подход, сайты, где была зафиксирована вспышка, в частности PubMed , Twitter, Google Trends and News , а также просмотры и правки Wikipedia, все предоставили информацию о том, когда было получено заболевание, о проблемах, связанных со вспышкой, и о популярном мнении о болезни. Интересно, что большинство сообщений Twitter, связанных с Chikungunya, были в значительной степени ориентированы на запросы поисковых систем , а не на эмпирические исследования, что привело к бесполезным данным. Используя технологию посредничества , Wikipedia оказалась неэффективной в определении того, был ли сайт полезен для понимания вспышки. Более того, пользователи, которые получили мнения о вспышке из новостных источников, были похожи на правки и реакции Wikipedia. Аналогичным образом, ответы PubMed соответствовали ответам Wikipedia и Twitter. В целом, из этих источников был собран значительный объем информации, что позволяет считать эти сайты полезными для документирования заболеваний и реакции общественности. [14]
В труднодоступных регионах, таких как Арктика и сельская Канада, исследование экологических процессов и распространения болезней может быть затруднено без постоянного мониторинга. Коренное население стало ключевым аспектом в понимании распространения болезней из-за его близости и связи с землей. [2] Например, наблюдения за популяциями инуитов во время вспышки птичьей холеры помогли определить конкретные зоны заражения в арктической Канаде . В частности, отслеживалась обыкновенная гага , вид морской утки, чтобы понять рост смертности от этой болезни. Инуиты были первыми, кто сообщил об увеличении смертности из-за своей зависимости от обыкновенной гаги для получения мяса, перьев и яиц. При поддержке общин инуитов Кейп-Дорсет , Икалуит , Аупалук , Кангирсук , Кангиксуджуак и Ивудживик исследователи смогли обнаружить вспышку птичьей холеры в тринадцати местах с 2004 по 2016 год. Инуиты смогли более внимательно следить за показателями смертности обыкновенной гаги благодаря своему распорядку дня и питанию утками. [2]
По мере развития цифровых технологий, сопряженных со множеством опасностей, связанных с конфиденциальностью, люди пытаются быть более ответственными при общении с другими. Веб-сайты проверки биографических данных и источники поисковых систем показывают, как много людей пытаются найти информацию о другом человеке, независимо от причины. [6] Многие исследователи вообще игнорируют идею конфиденциальности при анализе методов совместного наблюдения. Более того, с точки зрения социальных сетей некоторые исследователи утверждают, что открытый обмен информацией с другими не может считаться нарушением конфиденциальности. [9] Однако несколько исследователей по этой теме упоминают нарушения конфиденциальности в сферах как цифровых медиа-исследований, так и инфодемиологии. [ необходима ссылка ]
Инфодемиология опирается на информацию пользователей для анализа моделей здоровья и проблем общественного здравоохранения. [15] Однако законность использования информации других людей без их согласия может привести к серьезным нарушениям этических норм конфиденциальности. Однако ограничения, такие как проблемы конфиденциальности личности и ненадежность информации, приводят к тому, что цифровая информация, связанная с участием, иногда оказывается неточной и ее трудно отличить от правды. [15]
Doxing — это форма кибербуллинга , при которой Интернет используется для публикации личной информации о человеке или организации в качестве средства атаки на субъекта. [16] Распространенная информация, которая может быть раскрыта, может быть чем угодно, от прошлых усмотрений, домашнего адреса или даже номера социального страхования жертвы. [16] Эта информация может быть свободно доступна в Интернете для доступа и публикации злоумышленником. Это отличает ее от других типов утечек информации, поскольку информация просто выносится на первый план для общественного просмотра. Другими словами, общедоступная информация, которая была раскрыта, может быть свободно найдена другими сторонами, даже если она не была представлена в более публичном свете. Термин «доксинг» происходит от происхождения документа, впервые использованного в 2001 году печально известным хакерским коллективом под названием Anonymous . [16] Согласно сегодняшним действующим законам, большинство законодательных актов, касающихся киберугроз и атак, уходят корнями в 1990-е годы, когда Интернет только развивался. Из-за того, что информация хранится в сети, доксинг не соответствует стандартным правам на неприкосновенность частной жизни. Согласно конституции, люди должны иметь право раскрывать или не раскрывать информацию, в то же время имея возможность принимать решения о конфиденциальности. [16] Первая поправка защищает право на свободу слова, но доксинг использует информацию, доступную общественности, что заставляет некоторых «доксеров» утверждать, что они просто осуществляют свои права, предусмотренные Первой поправкой. [ требуется цитата ]
Единственное исключение из прав, предусмотренных Первой поправкой, появилось в деле Коэн против Калифорнии , которое установило исключение «реальной угрозы». [16] Это исключение установило нарушение права на свободу слова всякий раз, когда содержание речи злонамеренно вторгается в интересы частной жизни. Однако это исключение может работать только в некоторых ситуациях доксинга, когда суд оценивает масштаб правонарушения и реакцию на атаку. [16]