Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности ( ТРИПС ) — это международно-правовое соглашение между всеми странами-членами Всемирной торговой организации (ВТО). Он устанавливает минимальные стандарты регулирования национальными правительствами различных форм интеллектуальной собственности (ИС) применительно к гражданам других стран-членов ВТО. [4] ТРИПС было заключено в конце Уругвайского раунда Генерального соглашения по тарифам и торговле (ГАТТ) между 1989 и 1990 годами [5] и находится под управлением ВТО.
Соглашение ТРИПС впервые ввело закон об интеллектуальной собственности в многостороннюю торговую систему и на сегодняшний день остается наиболее всеобъемлющим многосторонним соглашением по интеллектуальной собственности. В 2001 году развивающиеся страны, обеспокоенные тем, что развитые страны настаивали на слишком узком прочтении ТРИПС, инициировали раунд переговоров, результатом которого стала Дохинская декларация . Декларация Дохи представляет собой заявление ВТО, которое разъясняет сферу применения ТРИПС, утверждая, например, что ТРИПС можно и нужно интерпретировать в свете цели «содействовать обеспечению доступа к лекарствам для всех».
В частности, ТРИПС требует от членов ВТО предоставления авторских прав, охватывающих авторов и других правообладателей, а также держателей смежных прав, а именно исполнителей, продюсеров звукозаписи и вещательных организаций; географические указания ; промышленные образцы ; макеты интегральных схем ; патенты ; новые сорта растений ; товарные знаки ; торговые наименования и нераскрытая или конфиденциальная информация . ТРИПС также определяет процедуры правоприменения , средства правовой защиты и процедуры разрешения споров . Защита и обеспечение соблюдения всех прав интеллектуальной собственности должны соответствовать целям содействия продвижению технологических инноваций, а также передаче и распространению технологий к взаимной выгоде производителей и пользователей технологических знаний и таким образом, чтобы это способствовало социальному и экономическому благосостоянию. и к балансу прав и обязанностей.
Соглашение ТРИПС было заключено в ходе Уругвайского раунда Генерального соглашения по тарифам и торговле (ГАТТ) в 1986–1994 годах. Его включение стало кульминацией программы интенсивного лоббирования со стороны Международного альянса интеллектуальной собственности , осуществляемого Соединенными Штатами при поддержке Европейского Союза , Японии и других развитых стран . [6] Кампании одностороннего экономического поощрения в рамках Всеобщей системы преференций и принуждения в соответствии с разделом 301 Закона о торговле сыграли важную роль в победе над конкурирующими политическими позициями, которым отдавали предпочтение развивающиеся страны, такие как Бразилия, а также Таиланд, Индия и страны Карибского бассейна. состояния. В свою очередь, американскую стратегию увязки торговой политики со стандартами интеллектуальной собственности можно проследить до предприимчивости высшего руководства компании Pfizer в начале 1980-х годов, которое мобилизовало корпорации в Соединенных Штатах и сделало максимизацию привилегий интеллектуальной собственности приоритетом номер один в торговле. политика в Соединенных Штатах (Брэйтуэйт и Драхос, 2000, глава 7). [7]
В отличие от других соглашений по интеллектуальной собственности, ТРИПС имеет мощный механизм обеспечения соблюдения. Государства могут быть привлечены к дисциплинарной ответственности с помощью механизма разрешения споров ВТО .
ТРИПС требует от государств-членов обеспечить надежную защиту прав интеллектуальной собственности. Например, в рамках ТРИПС:
Соглашение ТРИПС посредством ссылки включает положения об авторском праве Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений (статья 9), за исключением моральных прав. Он также включил посредством ссылки основные положения Парижской конвенции по охране промышленной собственности (статья 2.1). В Соглашении ТРИПС особо упоминается, что программное обеспечение и базы данных защищены авторским правом при условии соблюдения требования оригинальности (Статья 10).
Статья 10 Соглашения предусматривает:
- Компьютерные программы, как в исходном, так и в объектном коде, охраняются как литературные произведения в соответствии с Бернской конвенцией (1971 г.).
- Компиляции данных или других материалов, будь то в машиночитаемой или иной форме, которые по причине выбора или расположения их содержания представляют собой интеллектуальные творения, должны охраняться как таковые. Такая защита, которая не распространяется на сами данные или материалы, не наносит ущерба никаким авторским правам, существующим на сами данные или материалы.
Обязательства по ТРИПС в равной степени применяются ко всем государствам-членам; однако развивающимся странам было предоставлено дополнительное время для внесения применимых изменений в их национальные законы на двух уровнях перехода в зависимости от их уровня развития. Переходный период для развивающихся стран истек в 2005 году. Переходный период для наименее развитых стран по внедрению ТРИПС был продлен до 2013 года, а для фармацевтических патентов - до 1 января 2016 года с возможностью дальнейшего продления. [11]
Поэтому утверждалось, что стандарт ТРИПС, требующий от всех стран создания строгих систем интеллектуальной собственности, нанесет ущерб развитию более бедных стран. [12] [13] Утверждалось, что, prima facie , в стратегических интересах большинства, если не всех слаборазвитых стран, использовать гибкость, доступную в ТРИПС, для принятия самых слабых законов об интеллектуальной собственности. [14]
В большинстве случаев этого не произошло. В отчете ВОЗ за 2005 год было обнаружено, что многие развивающиеся страны не включили гибкие положения ТРИПС (обязательное лицензирование, параллельный импорт, ограничения на защиту данных, использование широких исследований и другие исключения из патентоспособности и т. д.) в свое законодательство в той степени, в которой это разрешено Дохинским соглашением. . [15] Это, вероятно, вызвано отсутствием юридических и технических знаний, необходимых для разработки законов, реализующих гибкие возможности, что часто приводило к тому, что развивающиеся страны напрямую копировали законодательство развитых стран в области интеллектуальной собственности, [16] [17] или полагались на техническую помощь со стороны Всемирная организация интеллектуальной собственности (ВОИС), которая, по мнению таких критиков, как Кори Доктороу , поощряет их к установлению более сильных монополий на интеллектуальную собственность.
Банерджи и Наяк [18] показывают, что ТРИПС оказывает положительное влияние на расходы индийских фармацевтических фирм на НИОКР.
В дополнение к базовым стандартам интеллектуальной собственности , созданным соглашением ТРИПС, многие страны заключили двусторонние соглашения о принятии более высоких стандартов защиты. Этот сборник стандартов, известный как ТРИПС+ или ТРИПС-Плюс, может принимать разные формы. [19] Общие цели этих соглашений включают:
Согласно «10-й годовщине ВТО, Основные моменты первого десятилетия», Годовой отчет за 2005 год, стр. 142, [20] за первые десять лет было подано 25 жалоб, в результате чего были подготовлены отчеты комиссий и апелляционных органов по ТРИПС, перечисленные ниже. [21]
Соглашение ТРИПС навязало всему миру доминирующий режим интеллектуальной собственности в США и Европе, как и сегодня. Я считаю, что то, как развивался режим интеллектуальной собственности, не идет на пользу Соединенным Штатам и ЕС; но более того, я считаю, что это не в интересах развивающихся стран.
С момента вступления ТРИПС в силу оно подвергалось критике со стороны развивающихся стран , ученых и неправительственных организаций . Хотя часть этой критики направлена против ВТО в целом, многие сторонники либерализации торговли также считают ТРИПС плохой политикой. Эффект концентрации богатства ТРИПС (перемещение денег от людей в развивающихся странах к владельцам авторских прав и патентов в развитых странах) и навязывание им искусственного дефицита гражданам стран, в которых в противном случае законы об интеллектуальной собственности были бы более слабыми, являются распространенной основой для такой критики. Другая критика была сосредоточена на неспособности ТРИПС ускорить приток инвестиций и технологий в страны с низкими доходами - преимущество, предложенное членами ВТО в преддверии заключения соглашения. Заявления Всемирного банка показывают, что ТРИПС не привело к заметному увеличению инвестиций в страны с низкими доходами, хотя оно могло привести к этому в странах со средним уровнем дохода. [33]
Даниэле Арчибуджи и Андреа Филиппетти утверждали, что основным мотивом ТРИПС было снижение конкурентоспособности технологической отрасли в США, Японии и Европейском Союзе по сравнению с развивающимися рынками , которое оно в значительной степени не смогло снизить. Вместо этого они утверждают, что основными сторонниками и бенефициарами ТРИПС были транснациональные корпорации, активно использующие интеллектуальную собственность в этих странах, и что ТРИПС позволило им передать ключевые операции на аутсорсинг на развивающиеся рынки. [6]
Арчибуджи и Филиппетти также утверждают, что важность ТРИПС и интеллектуальной собственности в целом в процессе генерации и распространения знаний и инноваций была переоценена его сторонниками. [6] Эта точка зрения подтверждается выводами Организации Объединенных Наций, указывающими, что многие страны со слабой защитой обычно получают выгоду от высоких уровней прямых иностранных инвестиций (ПИИ). [34] Анализ стран ОЭСР в 1980-х и 1990-х годах (в течение которых срок действия патента на лекарства был продлен на 6 лет) показал, что, хотя общее количество зарегистрированных продуктов немного увеличилось, средний индекс инноваций остался неизменным. [35] В отличие от этого, Йорг Батен , Никола Бьянки и Петра Мозер (2017) находят исторические свидетельства того, что при определенных обстоятельствах принудительное лицензирование – ключевой механизм ослабления прав интеллектуальной собственности, предусмотренный статьей 31 ТРИПС – действительно может быть эффективен в продвижении изобретений за счет увеличения угрозы конкуренции в областях с низким уровнем конкуренции. Однако они утверждают, что выгоды от ослабления прав интеллектуальной собственности во многом зависят от того, смогут ли правительства взять на себя обязательство использовать их только в исключительных случаях чрезвычайных ситуаций, поскольку фирмы могут меньше инвестировать в НИОКР, если ожидают повторения случаев принудительного лицензирования. [36]
Условия ТРИПС-плюс, устанавливающие стандарты, выходящие за рамки ТРИПС, также были предметом пристального внимания. [37] Эти соглашения о ЗСТ содержат условия, которые ограничивают способность правительств создавать конкуренцию для производителей дженериков. В частности, Соединенные Штаты подвергались критике за то, что они продвигают защиту, выходящую далеко за рамки стандартов, предусмотренных ТРИПС. Соглашения о свободной торговле США с Австралией, Марокко и Бахрейном расширили патентоспособность, требуя, чтобы патенты были доступны для новых применений известных продуктов. [38] Соглашение ТРИПС допускает выдачу принудительных лицензий по усмотрению страны. Условия ТРИПС-плюс в соглашениях о свободной торговле США с Австралией, Иорданией, Сингапуром и Вьетнамом ограничили применение принудительных лицензий чрезвычайными ситуациями, антимонопольными средствами защиты и случаями публичного некоммерческого использования. [38]
Самый заметный конфликт возник из-за лекарств от СПИДа в Африке . Несмотря на роль, которую патенты сыграли в поддержании более высоких цен на лекарства для программ общественного здравоохранения по всей Африке, это противоречие не привело к пересмотру ТРИПС. Вместо этого в ноябре 2001 года было опубликовано интерпретационное заявление, Дохийская декларация , в которой указывалось, что ТРИПС не должно мешать государствам решать кризисы в области общественного здравоохранения, и разрешалось принудительные лицензии . После Дохи PhRMA , США и в меньшей степени другие развитые страны начали работать над тем, чтобы минимизировать эффект от декларации. [39]
В 2001 году на Четвертой министерской конференции в Дохе несколько членов Всемирной торговой организации (ВТО) предложили внести изменения в статьи 27 и 31 Соглашения ТРИПС , стремясь найти баланс между патентной защитой фармацевтических препаратов и влиянием такой защиты на цены на лекарства. . Эта инициатива привела к принятию Дохийской декларации , которая подтвердила суверенное право членов ВТО на выдачу принудительных лицензий на фармацевтические препараты. Декларация также признала трудности, с которыми сталкиваются страны с ограниченными возможностями фармацевтического производства при использовании принудительного лицензирования в рамках ТРИПС, сигнализируя о предполагаемых ограничениях в первоначальной системе ТРИПС. После двух лет интенсивных переговоров Совет ТРИПС отреагировал принятием в 2003 году Решения об отказе от прав, которое временно позволило членам ВТО выдавать принудительные лицензии без ограничений статей 31(f) и 31(h) ТРИПС. Принципы этого решения были позже кодифицированы в ТРИПС посредством Протокола о поправках 2005 года, который ввел статью 31bis, которая фактически стала законом в 2017 году после ратификации двумя третями членов ВТО.
Статья 31bis позволяет члену ВТО с недостаточными или отсутствующими производственными мощностями в фармацевтическом секторе («Государство-импортер») импортировать запатентованные фармацевтические продукты, произведенные по специальной принудительной экспортной лицензии , выданной другим членом ВТО («Государство-экспортер»). Он структурирован как диалоговое взаимодействие между государством-импортером и государством-экспортером и имеет конкретные процедурные требования. Государство-экспортер может выдать принудительную экспортную лицензию, освобожденную от ограничений статьи 31(f), но лицензия должна соответствовать нескольким конкретным условиям. Развитые члены ВТО могут отказаться от статуса государств-импортеров, но пандемия COVID-19 выявила потенциальные недостатки этого решения, поскольку несколько развитых стран боролись с недостаточными возможностями производства вакцин. [40]
В 2003 году администрация Буша изменила свою позицию, заключив, что непатентованные методы лечения на самом деле могут быть компонентом эффективной стратегии борьбы с ВИЧ. [41] Буш создал программу PEPFAR , на которую с 2003 по 2007 год было получено 15 миллиардов долларов, а в 2008 году ее разрешение было продлено на 48 миллиардов долларов в течение следующих пяти лет. Несмотря на колебания по вопросу принудительного лицензирования, ПЕПФАР начал распространять непатентованные лекарства в 2004–2005 годах.
В 2020 году вновь возникли конфликты по поводу патентов, авторских прав и коммерческой тайны, связанных с вакцинами, диагностикой и лечением COVID-19 . Южная Африка и Индия предложили ВТО предоставить временную отсрочку, чтобы обеспечить более широкое производство вакцин, поскольку как можно более быстрое подавление вируса принесет пользу всему миру. [42] [43] Отказы будут дополнять существующие, но громоздкие гибкие возможности ТРИПС, позволяющие странам вводить обязательные лицензии. [44] [45] Более 100 развивающихся стран поддержали отказ, но он был заблокирован членами G7. [46] Эту блокировку осудили 400 организаций, включая «Врачей без границ» и 115 членов Европарламента . [47] В июне 2022 года, после активного участия Европейского Союза , ВТО вместо этого приняла смягченное соглашение, которое фокусируется только на патентах на вакцины, исключает страны с высокими доходами и Китай и содержит несколько положений, которые не охватываются существующими гибкими возможностями. . [48] [49]
Еще один спор возник по поводу требований статьи 27 ТРИПС о патентоспособности «во всех областях технологий», а также о том, требует ли это выдачи патентов на программное обеспечение и бизнес-методы .
{{cite news}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )