stringtranslate.com

Соглашения Чаранья

Соглашение Чаранья, также известное как Объятие Чаранья или Акт Чаранья, [1] — название нереализованного договора, который обсуждался между диктаторами Боливии и Чили , Уго Бансером и Аугусто Пиночетом соответственно. [2] Эти обсуждения в основном проходили на боливийской железнодорожной станции Чаранья 8 февраля 1975 года и включали кратковременное восстановление дипломатических отношений между двумя странами, которые были разорваны в 1962 году из-за пограничного спора в Атакаме [3] , который должен был быть решен посредством чилийского предложения об обмене территориями между Боливией и Чили, при этом первая получала коридор к Тихому океану, который обеспечивал бы ей доступ к морю, а Чили получала эквивалентную территорию от Боливии вдоль ее границы с Чили. [4] [5]

В конце концов, предложение провалилось после того, как Перу возразило против него, поскольку Перу имело право вето на любой территориальный обмен вдоль своей границы из-за предыдущих международных договоров, которые оно имело с Чили и Боливией. После провала предложения Боливия снова разорвала дипломатические отношения с Чили в 1978 году, которые не были возобновлены и по сей день, при этом она все еще сохраняет претензии на полосу чилийской земли, которая дала бы ей доступ к морю, что исторически было величайшим стремлением и желанием Боливии; [6] таким образом, провал этой последней попытки мирного дипломатического решения самого важного международного спора Боливии продолжает бросать негативную тень на ее отношения с Чили; [5] [4] отношения, которые сегодня описываются как чрезвычайно напряженные временами и отсутствующие временами, но никогда не были легкими или дружественными. [7] [8] [9] [10] [11]

Территориальный спор в конечном итоге вылился в иск, поданный Боливией в Международный суд ООН в Гааге против Чили [8], который Чили выиграла в декабре 2018 года. [12]

Предшествующие

Боливия ранее владела территориями, которые давали ей доступ к морю в форме провинции под названием Литораль , которая состояла из северных территорий Чили, особенно ее региона Антофагаста . Провинция Литораль обладает богатыми залежами селитры, в основном в форме гуано , которые были чрезвычайно ценны как источник пороха и взрывчатых веществ в 19 веке, и она обеспечивала Боливию ее основным источником дохода. [13] [14] В 1879 году после возникновения коммерческого спора между чилийскими компаниями, которые добывали эти селитры, и боливийским правительством, которое хотело увеличить свое налогообложение этих компаний, [15] между Чили и Боливией началась война, и Перу также объявило войну Чили в результате секретного договора, который оно имело с Боливией. Этот конфликт стал известен как Война на Тихом океане и закончился серьезным поражением перуано-боливийского альянса, после чего Чили аннексировала все побережье Боливии в виде всего департамента Литораль и самых южных провинций Перу Тарапака , Арика и Такна : [16] в конечном итоге Такна была возвращена Перу, но Арика и Тарапака остались частью Чили в соответствии с Лимским договором . Боливия со своей стороны сначала уступила Литораль Чили по Договору Вальпараисо , а постоянная потеря была подтверждена Договором о мире и дружбе 1904 года . [13] [17]

Ужасная потеря доступа к морю стала национальной травмой для Боливии [6] [18] [19] , которая продолжала претендовать на выход к морю, и между 1947 и 1950 годами впервые состоялись официальные переговоры с Чили по этому спору: эти первоначальные переговоры предлагали отторжение Боливией полосы земли к океану в обмен на нетерриториальные компенсации Чили, такие как предоставление ей доступа к использованию вод озера Титикака в сельскохозяйственных целях. [13] Обсуждения, которые должны были быть секретными, вскоре просочились в прессу и вызвали резкую негативную общественную реакцию в обеих странах; и в дополнение к этому Перу, которое не было проинформировано о переговорах, вскоре возразило против любого территориального обмена или соглашений относительно использования вод озера Титикака, перспективы для обоих Перу имели право вето из-за прошлых международных договоров.

Кроме того, в 1952 году в Боливии произошла смена правительства, после чего в 1957 году был подписан договор между Боливией и Перу, который подтвердил их совместное владение озером Титикака, и это исключило будущее использование его вод в качестве будущей разменной монеты Боливией. Все это положило конец переговорам. [13]

После этой неудачной первой попытки спор остался, но политические условия в Чили изменились в 1973 году, когда правый генерал Аугусто Пиночет возглавил успешный переворот против демократически избранного президента-социалиста Сальвадора Альенде , который погиб в результате переворота. Диктатура Пиночета в конечном итоге оттолкнула все мировое общественное мнение, и Чили стала все более изолированной на международной арене. Это событие подтолкнуло Чили к поиску более тесных дипломатических отношений с любой готовой страной. В 1971 году Боливия пережила аналогичный политический процесс, и правый генерал Уго Бансер также возглавил успешный переворот против левого Хуана Хосе Торреса , а идеологическое родство и сходство между Бансером и Пиночетом, наряду с поиском Пиночетом новых союзников, сделали их гораздо более восприимчивыми к возобновлению переговоров с целью разрешения спора и нормализации отношений между двумя странами, что также означало бы массовый пиар-переворот для обоих лидеров в их странах и рост популярности; особенно для Бансера, поскольку территориальный спор имел (и все еще имеет) большое значение для населения Боливии. [4]

Другим фактором, который делал возможность новых переговоров более привлекательной, было то, что Чили сталкивалась с возросшей напряженностью с Перу вдоль их общей границы, и передача Боливии полосы земли вдоль указанной границы устранила бы любые контакты между Перу и Чили и добавила бы Боливию в качестве буферного государства между ними. [20] [21] В связи с этими ситуациями в марте 1974 года Пиночет встретился с Бансером и официально предложил идею предоставления Боливии коридора к морю, в то время как Боливия предоставила бы Чили территорию такой же протяженности в другом месте вдоль их общей границы. [13]

Соглашение

Бансер согласился провести дальнейшие обсуждения с Пиночетом для изучения возможности территориального обмена и, если это будет сочтено целесообразным, проработки деталей. После этого оба диктатора встретились на железнодорожной станции Чаранья, расположенной примерно в 1,3 милях от границы на боливийской стороне. Во-первых, и Бансер, и Пиночет договорились о восстановлении дипломатических отношений между своими странами и обмене послами (Ригоберто Диас Гронов из Чили и Гильермо Гутьеррес Веа Мургуйя из Боливии) и обещании провести дальнейшие обсуждения относительно потенциального территориального обмена. [22]

Предложение Чили о территориальной уступке коридора к северу от Арики .

Территориальный обмен

Переговоры по соглашению о территориальном обмене были более сложными и начались 26 августа 1975 года, когда посол Боливии в Чили Гутьеррес направил чилийскому правительству меморандум, устанавливающий предварительные наземные позиции правительства Боливии по территориальному обмену; [18] они включали, конечно, уступку Боливии суверенной территории, которая должна была включать прибрежную зону длиной не менее 33,33 мили и шириной 10 миль, а коридор должен был быть смежным и напрямую соединять Боливию с океаном, условия также предусматривали, что прибрежный конец коридора должен был быть расположен к северу от Арики и должен был граничить с севера с перуано-чилийской границей и охватывать длину железной дороги Арика-Ла-Пас . [23] Территория, уступаемая Боливии, должна была также включать соответствующее территориальное море и исключительную экономическую зону .

Дополнительные условия включали свободу использования вод реки Лаука как для Чили, так и для Боливии, поскольку эта река должна была сформировать новую границу между двумя странами, а также было установлено, что коридор, уступленный Боливии, будет навсегда демилитаризован. Боливия также выкупит все правительственные сооружения, оставленные Чили в коридоре, по справедливой цене, а права частных лиц, проживающих в коридоре, будут уважаться Боливией. Наконец, территории, полученные Боливией, никогда не будут уступлены никакой другой стране.

Соглашение будет считаться «адекватным, полным и окончательным решением» проблемы отсутствия у Боливии выхода к морю, и Боливия соответственно откажется от любых будущих претензий или споров. [24]

Невыполнение соглашения

Соглашение провалилось после того, как Перу было сообщено о предложении: согласно Лимскому договору, подписанному между Перу и Чили, Перу отказалось навечно от департаментов Арика и Тарапака в пользу Чили, и эти территории образовали регион, который Чили теперь предлагала Боливии; однако Лимский договор также установил, что Чили никогда не уступит ни одну из территорий, полученных ею от Перу, без согласия Перу. [25] [26]

Однако, прежде чем принять окончательное решение, министр иностранных дел Перу встретился с тогдашним госсекретарем США Генри Киссинджером , который начал встречу, признавшись, что чувствует себя озадаченным, но заинтригованным, поскольку он ничего не знал об истории Южной Америки, войне на Тихом океане и споре между Боливией и Чили (но также выразил желание узнать); и после получения исчерпывающего пересказа истории трех стран с начала войны на Тихом океане от министра иностранных дел Перу Мигеля Анхеля де ла Флора, Киссинджер заявил, что официальная позиция США по сути была безразличной, но с надеждой на достижение удовлетворительного для всех сторон решения, и с тем, что и де ла Флор, и Киссинджер согласились, что для этого потребуются затяжные переговоры. Без какого-либо существенного сопротивления со стороны иностранных союзников или внутренних партий перуанское правительство приняло свое решение наложить вето на предложение Чараньи окончательно и официально. [27]

Главным возражением Перу против соглашения было то, что если коридор станет боливийским, то как только его соответствующие территориальные воды будут разграничены в соответствии со стандартным международным правом, будущие боливийские воды вторгнутся в перуанские, которые должны будут быть сокращены в размерах; [28] что было неприемлемо для Перу, особенно потому, что спор был между двумя иностранными государствами, и Перу считало, что не должно терять ничего из-за этого. [27] Чтобы избежать этого, перуанское правительство наложило вето на соглашение Чаранья в форме, согласованной Чили и Перу, и, хотя Перу согласилось на создание боливийского коридора, оно сделало это при условии, что прибрежная полоса (возможно, весь объект коридора и его наиболее ценная часть) будет превращена в трехнациональный кондоминиум , который не будет принадлежать исключительно Боливии, но также Перу и Чили, и эти три страны будут одновременно разделять суверенитет; но это сложное предложение было отклонено как Чили, так и Боливией, и переговоры по Чаранье были прекращены. [29] [27] [28] После этого Бансер снова разорвал дипломатические отношения между Боливией и Чили 17 марта 1982 года, и они остаются разорванными по сей день. [29] [5] Боливия также сохранила свои претензии на суверенный доступ к морю, которые Чили последовательно отказывалась даже обсуждать. [30] [31]

Помимо Перу, другой иностранной страной, которая также имела интересы в войне на Тихом океане и последующем споре Атакамы, была Аргентина , которая следовала схеме получения уступок от Чили в обмен на сохранение нейтралитета во время этих событий. Во время переговоров в Чаранье Боливия искала поддержки Аргентины, и Аргентина предложила Боливии некоторую моральную поддержку, чтобы оказать давление на Чили, но так и не обязалась предоставить какую-либо ощутимую поддержку любого рода, заставив Боливию поверить, что они могут сформировать союз с аргентинцами, а также получить уступки от боливийцев в обмен на любую потенциальную поддержку; однако после того, как Аргентина достигла своих целей и получила уступки от Чили, она просто прекратила поддерживать и взаимодействовать с Боливией. [32]

Также утверждалось, что Пиночет мог сделать все это предложение просто как жест доброй воли по отношению к Боливии, поскольку Пиночет, вероятно, знал, что согласие Перу было необходимо для заключения соглашения, и, если это было так, то он также должен был знать, что перуанцы на него не согласятся; [33] таким образом создавая видимость того, что Чили готова прийти к решению и выполнить все требования Боливии (именно поэтому он и приложил все усилия, чтобы довести переговоры до фактического соглашения), не уступив в конечном итоге ничего и не заставив соглашение сорваться из-за внешних факторов, находящихся вне контроля Чили. [34] [35]

Ссылки

  1. ^ Фигероа Пла 2007, с. 106–107, [https://books.google.com/books?id=bMQPQfdWPpwC&pg=PA106 VIII. Очо еще сердечный дружелюбие. 1970-1978 гг.
  2. ↑ Карвахаль Прадо 1994, стр. 48.
  3. ↑ Гонсалес Миранда, Серхио (1 декабря 2009 г.). Кастро Кастро, Луис (ред.). «Эль-Норте-Гранде-де-Чили и sus dos Triple-Fronteras: Андина (Перу, Боливия и Чили) и Циркумпуненья (Боливия, Аргентина и Чили)» (PDF) . Cuadernos Interculturales (на испанском языке). 7 (13). Винья-дель-Мар, Чили: Центр межкультурных исследований и наследия факультета гуманитарных наук, Институт истории и социальных наук Университета Вальпараисо/Университета Плайя-Анча: 27–42. ISSN  0718-0586 . Проверено 25 августа 2021 г. - через Redalyc .
  4. ^ abc Гонсалес Миранда, Серхио; Овандо Сантана, Кристиан (1 декабря 2015 г.). Хименес Рейна, Джонатан; Рамирес Бенитес, Эрика; Акоста, Генри Маурисио; Рей Пинто, Ева Мария (ред.). «Эль «абразо де Чаранья»: Un breve Instante que persiste en la historia de Charaña» (PDF) . Estudios en Seguridad y Defensa Escuela Superior de Guerra «Генерал Рафаэль Рейес Прието» (на испанском языке). 1 (6). Богота, Колумбия: 15–40. ISSN  1900-8325 . Проверено 25 августа 2021 г. - через Academia.edu .
  5. ^ abc Quitral Rojas, Максимо (23 июля 2010 г.). Мерсье, Клэр; Наварро-Контичелло, Хосе; Пинедо, Хавьер; Орельяна, Атания; Миранда, София (ред.). «Чили и Боливия: Entre el abrazo de Charaña и sus relaciones económicas, 1975–1990» (PDF) . Universum: Revista de Humanidades y Ciencias Sociales (Talca) (на испанском языке). 25 (2). Талька, Чили: Институт гуманистических исследований «Хуан Игнасио Молина» Университета Тальки: 139–160. дои : 10.4067/S0718-23762010000200009. ISSN  0716-498X . Проверено 25 августа 2021 г. - через Национальную комиссию по научным и технологическим исследованиям ( Министерство образования Чили ).
  6. ^ аб Лагос Эрасо, Хайме (22 октября 2012 г.). Моранде Лавин, Хосе; Спровера Ахумада, Андреа (ред.). «Las aspiraciones marítimas de Bolivia: Antes y Después de Cochabamba» (PDF) . Estudios Internacionales (на испанском языке). 44 (172). Сантьяго, Чили: Институт международных исследований Университета Чили: 131–134. дои : 10.5354/0719-3769.2012.23621 . ISSN  0719-3769 . Проверено 25 августа 2021 г.
  7. ↑ Галлахер, Дэвид (7 февраля 2014 г.). Монтес Л., Леонидас; дель Солар В., Бернардита; Парра А., Дэвид; Ривас А., Макарена (ред.). «La difícil vecindad». Centro de Estudios Públicos (CEP) (на испанском языке). Сантьяго, Чили: Centro de Estudios Públicos. Архивировано из оригинала 26 августа 2021 года . Проверено 25 августа 2021 г.
  8. ^ аб Ориас Арредондо, Рамиро (10 января 2015 г.). Армесилья Конде, Сантьяго; Эскинас Альгаба, Хосе Рамон; Гарсиа Матиас, Беттина; Лисон Аркаль, Хосе Кармело (ред.). «La requirea marítima de Bolivia en La Haya: Entre el pacta sunt servanda y la promisio est servanda» (PDF) . La Balsa de Piedra: Revista de teoría y geoestrategia iberoamericana y mediterranea (на испанском языке). 5 (10). Мадрид, Испания: Институт Европейско-Средиземноморского университета (EMUI)/Мадридский университет Комплутенсе. ISSN  2255-047X . Проверено 25 августа 2021 г. - через Dialnet.
  9. ^ Херес Рамирес, Луис (1979). Чили: La vecindad difícil (1-е изд.). Роттердам, Нидерланды: Институт нового Чили.
  10. ↑ Родригес Элизондо, Хосе (1 декабря 2003 г.). Бейтиа, Хуан Кристобаль; Раульд, Хуан; Линконир Х., Мерседес; Урета, Росио С.; Эррера, Карлос (ред.). «Чили, Боливия и Перу: Prisioneros del pasado» . Revista Mensaje (на испанском языке). 52 (525). Сантьяго, Чили: Резиденция Сан-Роберто Беллармино (Чилийская провинция де ла Компания де Хесус). ISSN  0716-0062 . Проверено 25 августа 2021 г. - через Gale Academic OneFile.
  11. ^ Gangopadhyay, Aparajita (1 июня 2014 г.). Raghavan, TCA; Bhalla, Madhu; Bhutia, Tshering Chonzom (ред.). «From Land Wars to Gas Wars: Chile–Bolivia Relations and Globalisation» . India Quarterly: A Journal of International Affairs . 70 (2). Нью-Дели, Индия: Indian Council of World Affairs/ SAGE Publishing : 139–152. doi :10.1177/0974928414524651. ISSN  0974-9284. S2CID  155024141 . Получено 25 августа 2021 г. .
  12. ↑ Зимний Игуальт, Луис (1 декабря 2018 г.). Моранде Лавин, Хосе; Спровера Ахумада, Андреа (ред.). «Боливия-Чили: El Reciente Fallo de la Corte Internacional de Justicia» (PDF) . Estudios Internacionales (на испанском языке). 50 (191). Сантьяго-де-Чили : Институт международных исследований Университета Чили. doi : 10.5354/0719-3769.2019.52050 (неактивен 19 сентября 2024 г.). ISSN  0719-3769 . Проверено 25 августа 2021 г. - через Национальную комиссию по научным и технологическим исследованиям ( Министерство образования Чили ).{{cite journal}}: CS1 maint: DOI неактивен по состоянию на сентябрь 2024 г. ( ссылка )
  13. ^ abcde Lizón 2011, с. 21–36, Глава I: Предшествующие события.
  14. ^ Руис-Тагле Оррего 1992, с. 73, Capítulo Seis
    "Новые Рикесас"
  15. ^ Руис-Тагле Оррего 1992, с. 48, Capítulo Cuatro
    «Новые происшествия в Медхильонесе»
  16. ^ Фигероа Пла 2007, с. 22-29, II Desde el Pacto de Tregua de 1884 al Tratado de Paz 1904
    VIII.1. Эль Пакт де Трегуа 1884 г.
  17. ^ Фигероа Пла 2007, с. 30-32, II Desde el Pacto de Tregua de 1884 al Tratado de Paz 1904
    VIII.3. La suscripción del Tratado de Paz, Amistad y Comercio 1904 г.
  18. ^ аб Лагос Кармона 1981, с. 127, Глава II: Средиземноморье Боливии.
  19. ^ Родригес Элизондо 2009, с. 21–32, I. Когда не было эпохи и проблемы.
  20. ^ Фигероа Пла 2007, с. 120–121, VIII Очо Аньос де Кордиал Амистад (1970–1978 годы)
    VIII.3. Воссоединение Чаранья
  21. ^ Фигероа Пла 2007, с. 123, VIII Очо Аньос де Кордиал Амистад (1970–1978)
    VIII.5. Переговоры с морскими стремлениями
  22. ^ Фигероа Пла 2007, с. 123, VIII Очо Аньос де Кордиал Амистад (1970–1978 годы)
    VIII.5. Переговоры с морскими стремлениями
  23. ^ Лагос Кармона 1981, с. 128, Глава II: Средиземноморье Боливии.
  24. ^ Лизон 2011, с. 107–132, Глава IV: La propuesta Chilena de Deciembre de 1975.
  25. ↑ Родригес Элизондо, Хосе (1 сентября 2015 г.). Моранде Лавин, Хосе; Спровера Ахумада, Андреа (ред.). «История требований: Перу и Боливия против Чили». Estudios Internacionales (на испанском языке). 47 (182). Сантьяго, Чили: Институт международных исследований Университета Чили. дои : 10.5354/0719-3769.2015.37892. ISSN  0719-3769 . Проверено 25 августа 2021 г. - через Национальную комиссию по научным и технологическим исследованиям ( Министерство образования Чили ).
  26. ^ Родригес Элизондо 2014, стр. 105–114, Глава 6: Sinópsis [Раздел II. Por qué y como Bolivia mantiene su rol de tercero en discordia].
  27. ^ abc Иглесиас, Хуан Пауло (6 мая 2017 г.). Санта-Мария Оянедел, Хосе Луис; Трухильо Бустос, Алехандро; Ривас Варгас, Себастьян; Бенитес Перейра, Андрес (ред.). «Секретный диалог Киссинджера и канцлера Перу в Боливии». Ла Терсера (на испанском языке). Лас Кондес, Чили: Grupo Copesa . Архивировано из оригинала 6 мая 2017 года . Проверено 25 августа 2021 г.
  28. ^ аб Родригес Элизондо 2009, с. 59-84, III. Океанская стратегия Перу.
  29. ^ ab EFE Editorial (18 марта 1978 г.). Себриан, Хуан Луис (ред.). «Дипломатические отношения Боливии с Чили». Эль Паис (на испанском языке). Мадрид, Испания: Grupo PRISA . Агентство ЭФЕ . ISSN  1576-3757. Архивировано из оригинала 22 апреля 2015 года . Проверено 29 марта 2018 г.
  30. ^ Родригес Элизондо, Хосе (2006). Лас-кризис в Лагосе . Arena abierta (на испанском языке) (1-е изд.). Сантьяго, Чили: Редакционные дебаты. ISBN 9789568410070. OCLC  123130500.
  31. ^ Руис-Тагле Оррего 1992, с. 167–170, Третья часть: Эпилог.
  32. ^ Лакост, Пабло; Хименес Кабрера, Диего (1 июня 2016 г.). Тапиа Ладино, Марсела; Лейва Гомес, Сандра; Пиньонес Ривера, Карлос (ред.). «Эль энклаустрамьенто Боливии и фактор Аргентины» (PDF) . Si Somos Americanos (на испанском языке). 16 (1). Икике, регион Тарапака, Чили: Instituto de Estudios Internacionales de la Universidad Arturo Prat: 119–145. дои : 10.4067/S0719-09482016000100006. ISSN  0719-0948 . Проверено 25 августа 2021 г. - через Национальную комиссию по научным и технологическим исследованиям ( Министерство образования Чили ).
  33. ^ Фигероа Пла 2007, с. 115–120, [https://books.google.com/books?id=bMQPQfdWPpwC&pg=PA115 VIII. Очо еще сердечный дружелюбие. 1970-1978 гг.
  34. ^ Wehner, Leslie (1 мая 2010 г.). Hoffmann, Bert; Nelson, Melissa; Bücke, Silvia (ред.). From Rivalry to Mutual Trust: The Othering Process between Bolivia and Chile (PDF) . Исследовательская программа GIGA: «Власть, нормы и управление в международных отношениях» (GIGA Institute of Latin American Studies) (отчет). Гамбург, Германия: Немецкий институт глобальных и региональных исследований (GIGA) . Получено 7 июля 2021 г. – через JSTOR .
  35. ↑ Лопес Скарсена, Себастьян (1 декабря 2020 г.). Пол Д., Альваро; Гарсиа-Уидобро Бесерра, Кристобаль; Алькальде Родригес, Энрике; Андреа, Валенсуэла Ниманн; Гомес Альварес, Мария Хосе (ред.). «Обязательство по переговорам и доступ к Тихоокеанскому океану. Комментарий к приговору Международного суда юстиции от 1 октября 2018 года». Revista Chilena de Derecho (на испанском и английском языках). 47 (3). Сантьяго, Чили: Папский католический университет Чили: 925–951. doi : 10.7764/r.473.17 . ISSN  0718-3437. S2CID  234206590. Архивировано из оригинала (PDF) 27 февраля 2021 г. Получено 7 июля 2021 г.

Библиография

Внешние ссылки