Дело Соединенных Штатов против Франклина, Розена и Вайсмана было судебным делом начала 21-го века, возбужденным Окружным судом Соединенных Штатов по Восточному округу Вирджинии . Правительство преследовало одного сотрудника Министерства обороны (Франклина) и двух лоббистов (Розен и Вайсман) Американского комитета по связям с общественностью Израиля (AIPAC) за якобы раскрытие информации о национальной обороне лицам, «не имеющим права» на ее получение, что является преступлением в соответствии с Законом о шпионаже 1917 года ( 18 USC § 793 ). Это одно из немногих дел по Закону о шпионаже в своем роде, направленное не на традиционный шпионаж или подстрекательство к мятежу , а на практику утечки информации в Вашингтоне, округ Колумбия. Дела против Розена и Вайсмана были также необычными, поскольку этот аспект Закона о шпионаже редко (если вообще когда-либо) использовался против лиц, не являющихся членами правительства. [1] Франклин признал себя виновным, но все обвинения против Розена и Вайсмана были сняты.
Фон
Ларри Франклин работал в Министерстве обороны в Пентагоне. Стив Дж. Розен и Кит Вайсман были лоббистами Американо-израильского комитета по связям с общественностью , лоббистской группы. Розен работал в корпорации RAND и начал работать в AIPAC в 1982 году. Вайсман начал работу в AIPAC в 1993 году и был экспертом по Ирану. Франклин познакомился с Розеном и Вайсманом около 2002 года, и они начали обмениваться информацией. [2] [3]
К 2003 году ФБР уже давно расследовало деятельность Розена. Правительство перевернуло Франклина еще до 2003 года; ФБР убедило его, что Розен и Вайсман делают плохие вещи. Франклин начал носить прослушки, чтобы получить доказательства против Вайсмана и Розена, включая встречу 2003 года, на которой он слил фальшивую информацию о запланированном убийстве израильтян, которую Розен взял и передал израильским дипломатам и СМИ. [4] В 2004 году правительство провело обыск в офисах AIPAC. Правительство утверждало, что информация, которую передали эти трое, была связана с национальной обороной и иным образом нарушала 18 USC § 793. [2] [3 ]
Хронология предъявления обвинения
В обвинительном заключении содержится хронология событий, которые, как утверждается, произошли; описание заговора, который, как утверждается, имел место. С 1999 по 2004 год в нем подробно описываются случаи и обстоятельства, при которых Франклин передавал информацию Rosen & Weissman, а также случаи, при которых Rosen & Weissman затем передали информацию нескольким людям. Люди упоминаются как в коде, так и в общих чертах. К ним относятся «иностранное должностное лицо 1», 2 и 3, «сотрудники AIPAC», «иностранный гражданин», «иностранное государство A», «представитель СМИ» (несколько раз), «сотрудник аналитического центра» и т. д. В нем также перечислены случаи, когда Rosen и Weissman якобы давали ложные показания ФБР о Франклине. [2]
Обвинительное заключение
Первая страница обвинительного заключения большого жюри
Пункт первый — Сговор с целью передачи информации по вопросам национальной обороны лицам, не имеющим права на ее получение, 18 USC § 793(d) , 793(e) и 793(g) [2]
Разделы два, три и четыре — Передача информации по вопросам национальной обороны лицам, не имеющим права на ее получение, 18 USC § 793(d) [2]
Раздел пятый — сговор с целью передачи секретной информации агенту иностранного правительства, 50 USC § 783 и 18 USC § 371 [2]
Правительственные юристы: Джеймс Л. Трамп, Пол Дж. МакНалти ( прокурор США ), Кевин В. Ди Грегори (прокурор США, уголовный отдел), Нил Хаммерстром (прокурор США, терроризм и национальная безопасность), Томас Рейли (Министерство юстиции США). Позже Дана Боенте.
Адвокат Ларри Франклина: Платон Качерис , Джон Фрэнсис Хандли [5]
Адвокаты Розена: Эрика Эмили Полсон, Джозеф Джон Маккарти [5]
Советник Вайсмана: Джон Н. Насикас, III, Барух Вайс [5]
Правовые принципы
Несколько правовых принципов были изложены относительно соответствующих разделов Закона о шпионаже. Судья Т.С. Эллис III высказал несколько примечательных мнений: [6]
Дела о шпионаже против государственных служащих отличаются от дел против негосударственных лиц. Права негосударственных лиц, предусмотренные Первой поправкой, могут перевешивать другие опасения [6]
Преследование за шпионаж может осуществляться только в «ситуациях, когда национальная безопасность действительно находится под угрозой» [6] .
Раскрытие нематериальной информации отличается от раскрытия документов [6]. В случаях нематериальной информации требуется «недобросовестность, т.е. наличие оснований полагать, что раскрытие может нанести вред Соединенным Штатам или помочь иностранному правительству» (т.е. важно намерение) [6].
Попытки правительства скрыть секретную информацию в ходе судебного разбирательства имеют свои пределы. [1]
«Благородные мотивы не стирают нарушения» — вера в то, что чиновник разоблачает правонарушения правительства, не является оправданием — она не делает их невиновными в соответствии с Законом о шпионаже. Это скорее нарушение принципа, согласно которому чиновники должны следовать верховенству закона. [7]
Раскрытая информация должна быть информацией национальной обороны; засекреченность сама по себе недостаточна для нарушения. Судебная власть (жюри) должна решить, что является NDI, а что нет. [7]
Другие примечательные особенности:
« Правило молчаливого свидетеля » использовалось [8] для представления доказательств судье, присяжным, прокурору и обвиняемому, скрывая их от общественности. Эллис назвал это « частичным закрытием » судебного разбирательства. Он разработал «четырехчастный тест на справедливость» для использования правила в этом деле. [9]
Это был один из первых (если не первый) случаев нарушения Закона о шпионаже, в котором участвовали негосударственные служащие, получающие информацию от государственного служащего. [8]
Результат
Ларри Франклин признал себя виновным в 2005 году и получил 12 лет лишения свободы [8] , позже сокращенное до 100 часов общественных работ и 10 месяцев в реабилитационном центре . [4] Таким образом, против Розена и Вайсмана остались только пункты I и III.
Все обвинения против Розена и Вайсмана были сняты в 2009 году. [8] Правительство утверждает, что судья сделал маловероятным их победу, а также что они не хотели раскрывать секретную информацию на суде. [3]
^ ab США прекращают шпионское дело против произраильских лоббистов, Нил А. Льюис, Дэвид Джонстон, New York Times 1 мая 2009 г.
^ abcdef США против Франклина, Розена и Вайсмана, 2005, Окружной суд США по Восточному округу Вирджинии, Обвинительное заключение Большого жюри.
^ Решение AIPAC о победе, с учетом квалификаций, 8 мая 2009 г., Рон Кампеас, New Jersey Jewish Standard
^ ab Ларри Франклин, которого однажды назвали шпионом AIPAC, рассказывает свою историю, Натан Гуттман, 10 июля 2009 г., The Jewish Daily Forward
^ Уголовный реестр abc для дела №: 1:05-cr-00225-TSE-ALL (США против Франклина), medialaw.org
^ abcde Тревожное судебное преследование; дело США против Розена имеет свои шипы. Майкл Берри, 21 АВГУСТА 2006 г., National Review
^ ab Слушание по сокращению срока наказания для Лоуренса А. Франклина, 11 июня 2009 г., Окружной суд США, из fas.org, стр. 33, 37, 41 и т. д.
^ abcd Правительство снимает обвинение в деле «Соединенные Штаты против Розена» о том, что два лоббиста преступным образом получили утечку секретной «национальной оборонной информации» Газетная ассоциация Америки, 23 июня 2009 г.
^ См. решения Эллиса.
Внешние ссылки
США против Стивена Розена и Кейта Вайсмана («Дело AIPAC»): избранные материалы дела, Федерация американских ученых
