Дело United States v. Sioux Nation of Indians (США против индейцев нации сиу) , 448 US 371 (1980), рассматривалось Верховным судом США , в котором суд постановил, что: 1) принятие Конгрессом закона , позволяющего нации сиу подать иск против Соединенных Штатов , который был ранее рассмотрен, не нарушало доктрину разделения властей; и 2) изъятие собственности, которая была отведена для использования племенем, требовало справедливой компенсации, включая проценты. Сиу не приняли компенсацию, присужденную им по этому делу, которая по состоянию на 2018 год оценивалась более чем в 1 миллиард долларов.
Договор Форт-Ларами (1868) гарантировал, что Великая резервация сиу , включая Черные холмы , будет «отделена для абсолютного и беспрепятственного использования и занятия индейцами». [1] По условиям договора, уступка любой части резервации требовала нового договора, составленного и подписанного не менее чем тремя четвертями всех взрослых мужчин-индейцев, занимающих землю. [2] Право сиу охотиться на некоторых неуступленных территориях также защищалось Договором Форт-Ларами. [3] Договор Форт-Ларами положил конец Войне Красного Облака , серии военных столкновений, в которых племена сиу под предводительством вождя Красного Облака сражались за защиту целостности ранее признанных договорных земель от вторжения белых поселенцев. [4]
Договор 1868 года принес мир на несколько лет, но в 1874 году разведывательная экспедиция под командованием генерала Джорджа А. Кастера вошла в Черные Холмы, чтобы расследовать слухи о золоте. «Цветистые описания Кастером минеральных и лесных ресурсов Черных Холмов, а также пригодности земли для выпаса скота и возделывания... получили широкое распространение и имели эффект создания интенсивного народного спроса на «открытие» Холмов для заселения». [5] Первоначально американские военные пытались отказать в праве нарушать границу шахтерам и поселенцам. Однако в конечном итоге президент Грант, министр внутренних дел и военный министр «решили, что военные не должны оказывать дальнейшего сопротивления оккупации Черных Холмов шахтерами». Эти приказы должны были исполняться «тихо», и решение президента должно было оставаться «конфиденциальным». [6]
По мере того, как все больше и больше поселенцев и золотоискателей вторгались в Черные холмы, правительство пришло к выводу, что единственным практическим выходом было отобрать землю у сиу, и назначило комиссию для переговоров о покупке. [7] Переговоры провалились, и поэтому США прибегли к военной силе. Они использовали в качестве предлога, чтобы объявить индейцев сиу «враждебными», их невыполнение приказа вернуться из охотничьей экспедиции за пределами резервации в разгар зимы, когда путешествие было невозможно. [8] Последующая военная экспедиция по выселению сиу из Черных холмов включала нападение на их деревню на реке Литтл-Бигхорн во главе с генералом Кастером. Нападение завершилось победой вождей Сидящего Быка и Неистового Коня над 7-м кавалерийским полком, теперь известным как Битва при Литтл-Бигхорн . [9] [10]
Эта победа была недолговечной. Те индейцы, которые выжили в последующих сражениях и сдались армии, были интернированы в резервации и лишены оружия и лошадей, «оставив их полностью зависимыми в плане выживания от пайков, предоставляемых им правительством». [11] В августе 1876 года Конгресс принял законопроект, прекращающий ассигнования, «предназначенные для пропитания» сиу, если они не уступят Черные Холмы Соединенным Штатам. Комиссия во главе с Джорджем Манипенни представила сиу новый договор, и они подписали его под угрозой голода. [12] Но подписали его лишь несколько лидеров, а не 3/4 большинства всех индейских мужчин в резервации, как того требовало Соглашение Форт-Ларами. [13]
После «отказа армии от роли исполнителя Договора Форт-Ларами» годом ранее [14] и ее последующего возвращения для подготовки к военной кампании против сиу, в Сенат США был внесен законопроект, разрешающий «мирное урегулирование» с нацией сиу по поводу Черных холмов . [15] Предложенная «комиссия из пяти членов» попросила бы нацию сиу отказаться от «всей резервации», предоставленной им по Договору Форт-Ларами. С точки зрения большинства «конгрессменов и пионеров» это был «легкий и практичный метод» обеспечения безопасности Черных холмов. [16]
S. 590 был одобрен Сенатом тридцатью голосами против восьми, с формулировкой, которая подразумевала, что комиссия может приобрести всю резервацию и переселить сиу. [17] В Комитете Палаты представителей по делам индейцев в него была внесена поправка, указывающая, что «ничто в этом законопроекте не может быть истолковано или извращено, чтобы разрешить перемещение нации сиу на индейскую территорию. [18] «Мирные усилия или «попытки купить холмы черных» все еще могут продолжаться. Жители Миссури похвалили это действие, поскольку оно удержало бы сиу вдали от их границ. [19]
Однако после битвы при Литтл-Биг-Хорне общественное мнение отвернулось от сиу, и Конгресс отказался рассматривать законопроект. Когда его спросили, почему, конгрессмен Омар Дуайт высказал мнение, что Конгресс чувствовал необходимость «узнать, захватили ли сиу всю нашу армию, прежде чем мы пойдем с ними на переговоры». [20]
S. 590 умер в комитете, и Конгресс вместо этого одобрил законопроект об ассигнованиях для индейцев 1876 года. Он «незаконно лишал сиу всех дальнейших ассигнований и гарантированных договором рент», пока они не отказались от Черных холмов. [21]
Сиу никогда не признавали законность принудительного лишения их резервации Блэк-Хиллс. [22] В 1920 году лоббисты сиу убедили Конгресс разрешить судебный процесс против Соединенных Штатов в Суде по претензиям США . Сиу подали петицию в 1923 году, но Суд по претензиям отклонил дело в 1942 году, постановив, что Суд не может сомневаться в том, была ли их компенсация в соответствии с Соглашением 1877 года, достигнутым Комиссией Мэнни, которая послужила основой для Акта Конгресса 1877 года, адекватной. [23] Сиу (и многие другие племена) продолжали лоббировать Конгресс для форума для своих претензий, и в 1946 году Конгресс создал независимое федеральное агентство, Комиссию по претензиям индейцев , чтобы «выслушивать и определять все племенные жалобы», включая претензию сиу. [24]
Сиу проиграли первое слушание в Комиссии по претензиям индейцев «из-за ошибок их бывшего адвоката», но после апелляции в Суд по претензиям США Суд поручил Комиссии собрать новые доказательства, что она и сделала в 1958 году. Затем последовало то, что Верховный суд США назвал «длительным периодом процессуальных препирательств» с 1958 по 1972 год — когда Комиссия вынесла решение в пользу сиу, присудив компенсацию за лишение земли, но не проценты. [24] В апелляции правительство не оспаривало постановление Комиссии о том, что оно «приобрело Черные холмы посредством несправедливых и бесчестных сделок, за которые сиу имели право на возмещение ущерба». [25] По сути, правительство оспаривало только то, могут ли сиу получить проценты за 100 лет. Суд по претензиям постановил, что его предыдущее решение 1942 года об отклонении дела о принятии Пятой поправки индейцами сиу было res judicata (уже решенным делом), «независимо от того, было ли оно правильным или нет», тем самым лишив возможности требовать выплаты процентов за 100 лет. [26]
Дело вернулось в Комиссию по претензиям индейцев для решения незначительных оставшихся вопросов о стоимости прав прохода и правительственных компенсациях. Тем временем, в 1978 году лоббисты сиу убедили Конгресс принять еще один закон, предоставляющий Суду по претензиям полномочия рассматривать дело сиу, на этот раз без учета res judicata . Это означало, что сиу могли повторно оспорить претензию как изъятие по Пятой поправке , чтобы получить 100-летние проценты. [24] Наконец, в соответствии со своим новым уполномочивающим законом Суд по претензиям постановил, что сиу пострадали от изъятия, подлежащего признанию в соответствии с Пятой поправкой, и имеют право на стоимость земли по состоянию на изъятие 1877 года, которая составляла 17,1 миллиона долларов, стоимость золотоискателей, незаконно изъятых из земли, рассчитанную в размере 450 000 долларов, и 100-летние проценты по ставке 5% в год, что составит дополнительные 88 миллионов долларов. [27]
Правительство подало апелляцию на это решение, и Верховный суд США удовлетворил его ходатайство о передаче дела в суд . [28]
Судья Блэкмун огласил мнение суда, к которому присоединились шесть других судей. Судья Уайт согласился частично, а судья Ренквист выразил несогласие. [29]
Вопрос заключался в том, получили ли сиу уже справедливую компенсацию за свою землю, и суд подтвердил решение суда по претензиям о том, что они ее никогда не получали. [30] Суд признал противоречие между обязанностью Конгресса выступать в качестве благожелательного попечителя для индейцев и правом отбирать у них землю. [31] «Конгресс может владеть двумя шляпами, но он не может носить их обе одновременно», — говорилось в заключении. [32] Подтвердив ранее принятые решения о том, что Конгресс имеет «высшую власть над собственностью индейцев», суд пришел к выводу, что Конгресс действует надлежащим образом, только если он «предпринимает добросовестные усилия, чтобы предоставить индейцам полную стоимость земли», чего в данном случае он не сделал. [33] В заключение Верховный суд постановил «справедливую компенсацию нации сиу, и это обязательство, включая вознаграждение за проценты, теперь должно быть наконец выплачено». [34]
Единственным несогласным в этом деле был член Верховного суда Уильям Ренквист . Ренквист считал, что Конгресс перешел границы разделения властей, вторгшись в окончательность судебного решения, когда он «пересмотрел предыдущее решение суда по статье III, [35] выпотрошил окончательность этого решения и назначил новое судебное разбирательство по рассматриваемому делу». [36] Ренквист также не согласился с тем, что первоначальное решение Суда по претензиям в 1942 году было неправильным. Он поддержал точку зрения, что сиу уже получили адекватную компенсацию за свою землю. [37] Несогласие Ренквиста предполагает, что «совершенно несправедливо судить в свете историков-ревизионистов или нравов другой эпохи действия, которые были предприняты под давлением времени более века назад». [38]
Сиу отказались принять деньги, [39] потому что принятие юридически положит конец требованиям сиу о возвращении Черных Холмов. Деньги остаются на счете Бюро по делам индейцев, на который начисляются сложные проценты . По состоянию на 2011 год [обновлять]вознаграждение сиу плюс проценты составило «около 1 миллиарда долларов» или «1,3 миллиарда» (что эквивалентно 1,35–1,76 миллиарда долларов в 2023 году). [40] [41]
Вместо принятия платежа, намеченного судом, лидеры сиу создали Руководящий комитет Блэк-Хиллз, политическую группу, состоящую из членов каждого племени сиу, которые объединились вокруг общей цели давления на Конгресс с целью принятия законодательства, которое восстановило бы суверенитет сиу над территорией Блэк-Хиллз. [42] Под руководством Джеральда Клиффорда, назначенного координатором законодательных усилий, представители сиу провели два года, обсуждая точные условия своих требований. Окончательный законопроект, написанный Руководящим комитетом, предусматривал создание новой резервации на той же территории, приобретенной Соединенными Штатами в 1877 году, которая когда-то составляла Великую резервацию сиу, и составляла приблизительно 7,3 миллиона акров (30 000 км 2 ). [42] Однако сиу получат прямое право собственности только на 1,2 миллиона акров (5000 км 2 ) федеральной земли, поскольку штату Южная Дакота и частным лицам было разрешено сохранять право собственности на свою землю. Законодательство также восстановит права на воду и минеральные ресурсы для сиу на перераспределенной территории и восстановит племенную юрисдикцию. Оно также включало положения, которые гарантировали освобождение территории под контролем сиу от всех федеральных, местных и государственных налогов. [43]
Руководящему комитету удалось внести этот законопроект в Конгресс, когда сенатор Билл Брэдли из Нью-Джерси подписался в качестве спонсора и представил его 17 июля 1985 года. [44] Новый закон о племени сиу Блэк-Хиллз, или «Законопроект Брэдли», как его чаще называли, встретил решительное противодействие со стороны делегации Южной Дакоты. Законопроект в конечном итоге умер в Конгрессе, так и не будучи вынесен на голосование.
Брэдли попытался повторно ввести законодательство в 1987 году; однако внутренние политические разногласия среди представителей Руководящего комитета Блэк-Хиллз рассеяли импульс, стоявший за ним. Член Руководящего комитета Ред Клауд предложил, чтобы новые законодательные усилия возглавил Фил Стивенс, бизнесмен из Калифорнии, который утверждал, что является потомком сиу, вместо Клиффорда. [45] Стивенс утверждал, что законопроект Брэдли недостаточен, и потребовал в дополнение к восстановлению 1,3 миллиона акров (5250 км 2 ) территории, сумму в размере 3,1 миллиарда долларов в качестве компенсации и гарантию будущей ренты на дополнительные 73 миллиона акров (295 км 2 ), которые были включены в первоначальный Договор 1868 года по цене один доллар за акр, подлежащий уплате каждый год. [46] Предложение Стивенса принесло ему широкую поддержку среди многих представителей сиу. Однако другие в лагере Клиффорда были насторожены и критиковали его за то, что он слишком много внимания уделял деньгам, а не возвращению земель сиу. Сенатор Брэдли решил отложить новый законопроект до тех пор, пока не будет достигнуто разрешение этого внутреннего спора. [42] В конечном итоге Стивенс оказался неспособным обеспечить какую-либо поддержку Конгресса для своего альтернативного предложения, и импульс, лежащий в основе первоначального продвижения законопроекта Брэдли, был утерян. [ необходима цитата ]
{{cite news}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )