stringtranslate.com

Социальный дивиденд

Социальный дивиденд — это доход от природных ресурсов и капитальных активов, принадлежащих обществу в социалистической экономике. Эта концепция, в частности, выступает в качестве ключевой характеристики рыночного социализма , где она принимает форму выплаты дивидендов каждому гражданину, получаемых из дохода от собственности, полученного государственными предприятиями , представляющими индивидуальную долю капитала и природных ресурсов, принадлежащих обществу. [1]

Хотя концепция социальных дивидендов еще не применялась в больших масштабах, аналогичные политики были приняты на ограниченной основе. Как в бывших советских экономиках , так и в несоциалистических странах чистая прибыль государственных предприятий, приносящих доход, считалась источником государственных доходов, которые правительство должно было тратить напрямую на финансирование различных общественных благ и услуг. [2]

Концепция социального дивиденда пересекается с концепцией гарантии всеобщего базового дохода , но отличается от базового дохода тем, что социальный дивиденд подразумевает общественную собственность на производительные активы, тогда как базовый доход не обязательно подразумевает общественную собственность и может финансироваться за счет гораздо более широкого спектра источников. В отличие от базового дохода, доходность социальных дивидендов варьируется в зависимости от эффективности экономики, находящейся в общественной собственности. [3] Социальный дивиденд можно рассматривать как социалистический аналог базового дохода. [4] В последнее время термин универсальный базовый дивиденд ( UBD ) использовался для противопоставления концепции социальных дивидендов базовому доходу. [5] [6]

Обзор

Социальные дивиденды являются ключевой особенностью многих моделей рыночного социализма, которые характеризуются государственными предприятиями, работающими для максимизации прибыли в рыночной экономике . В такой системе социальные дивиденды будут предоставлять каждому гражданину долю дохода от собственности, генерируемого государственными активами и природными ресурсами, которая будет получена вместе с любым трудовым доходом (зарплатой и окладом), полученным посредством занятости. [7] В отличие от кооперативных вариантов рыночного социализма, где прибыль каждой фирмы распределяется между членами/сотрудниками каждой отдельной фирмы, социальные дивиденды приносят пользу обществу в целом. [8] Социальные дивиденды также устранят необходимость в программах социального обеспечения и перераспределения доходов, а также в административных расходах, которые они несут, которые существуют в капиталистических экономиках.

Преимущества социального дивиденда включают в себя широкое распределение выгод экономического роста и технологического прогресса, большую автономию для отдельных граждан, большее социальное и имущественное равенство и устранение классовых различий в обществе, возникающих из-за трудового дохода и дохода от собственности. Социальный дивиденд также имеет преимущества перед базовым доходом, поскольку он устраняет критику того, что обычный базовый доход может быть использован в качестве оправдания для ослабления законов о защите труда и пособий по безработице, создавая население, зависящее от прожиточного минимума дохода, предоставляемого базовым доходом, и может служить для дальнейшего препятствия переходу к посткапиталистическому обществу. [9]

Существует множество институциональных форм, которые может принимать социальный дивиденд. Обычно они рассматриваются как универсально распределенные без ограничений, даже безработным. Однако точное институциональное устройство различается в зависимости от различных предложений, например, могут быть определенные ограничения на получение дивидендных выплат, налагаемые на безработных. [10]

Известные экономисты и политологи, которые сформулировали модели социальных дивидендов в своих моделях социализма, включают Оскара Ланге , Аббу Лернера , Джеймса Мида , Джеймса Юнкера, Джона Ремера , Пранаба Бардхана , Дэвида Швейкарта [11] и Яниса Варуфакиса .

Теоретическая история

Происхождение

Как предшественник концепции социального дивиденда, Леон Вальрас , один из основателей неоклассической экономики , который помог сформулировать теорию общего равновесия , утверждал, что свободная конкуренция может быть реализована только в условиях государственной собственности на природные ресурсы и землю. Вальрас утверждал, что национализированные земля и природные ресурсы обеспечат источник дохода для государства, который устранит необходимость в подоходных налогах . [12]

В критике политической экономии Карлом Марксом доход от собственности является компонентом прибавочной стоимости , которая относится к чистой стоимости сверх общего фонда заработной платы. Прибавочная стоимость распределяется среди небольшого меньшинства пассивных владельцев — капиталистов и частных акционеров. Капиталисты присваивают продукт общественного труда, удерживая права собственности на средства производства. Хотя Маркс выступал против распределения дохода от собственности при капитализме, способ распределения дохода от собственности не был инструментом капиталистического краха и не был основной причиной желательности отмены капитализма по мнению Маркса. По мнению Маркса, капитализму не следовало противостоять из-за какого-либо предположительно морального дефекта в его распределении, а потому, что его базовая динамика накопления капитала и присвоения прибавочной стоимости была нестабильной и в конечном итоге внутренне неустойчивой. Для Маркса социализм подразумевал конец этой классовой динамики, где прибавочный продукт, произведенный общественными средствами производства, присваивался бы всеми членами общества. [13]

Термин «социальный дивиденд» был предложен британским экономистом Джорджем Дугласом Говардом Коулом в его книге 1935 года «Основы экономического планирования» для обозначения распределения чистого общественного продукта в форме денежных выплат для социалистической экономики. До этого большинство экономистов-социалистов предполагали, что чистый общественный продукт будет передаваться населению в натуральной форме. В модели Коула доход будет распределяться на основе выполненной работы и на основе гражданства, причем последнее представляет собой социальный дивиденд, который признает «...требование каждого гражданина как потребителя на долю в общем наследии производительной силы». Целью будет сделать дивиденд достаточно большим за счет большего экономического роста и эффективности, чтобы покрыть основные потребности каждого гражданина. [14]

Предлагаемые модели

Оскару Ланге приписывают первое использование термина «социальный дивиденд» в его основополагающей работе « Об экономической теории социализма» , где он определил его как накопление прибыли и ренты за вычетом инвестиций государственными предприятиями. В модели социализма Ланге социальный дивиденд был бы одним из компонентов дохода потребителей наряду с поступлениями за трудовые услуги. Абба П. Лернер внес вклад в идею социального дивиденда, включив его в исходную модель социализма Ланге как единовременную выплату каждому гражданину, чтобы не влиять на эффективную работу рынков труда. Первоначальное предложение Ланге состояло в том, чтобы социальный дивиденд был пропорционален заработку человека от работы. Предложение Аббы Лернера о социальном дивиденде было модификацией предложения Ланге, где социальный дивиденд распределялся бы как единовременная выплата, а не пропорционально заработной плате, чтобы не нарушать эффективное распределение труда на рынке труда. В работе Лернера « Экономика контроля: экономика благосостояния» социальный дивиденд также служит экономическим рычагом для предотвращения инфляции и дефляции. Социальный дивиденд представляет собой долю граждан в доходах от факторов производства, отличных от труда, но в модели Лернера он распределяется таким образом, чтобы побуждать потребителей тратить правильную сумму, которая вместе с инвестиционным спросом на факторы обеспечивала бы полную занятость. Модель Лернера предполагала, что инфляцию и депрессию можно предотвратить в социалистической экономике, регулируя уровень социального дивиденда: если расходы слишком высоки, социальный дивиденд можно установить равным нулю или отрицательным (как налог), чтобы снизить спрос. [15]

Британский экономист Джеймс Мид описал систему социальных дивидендов в рамках своей модели того, что он назвал «либеральным социализмом». Мид выступал за отмену британского процесса национализации в период сразу после Второй мировой войны, когда национализированные и государственные британские отрасли промышленности предоставляли права контроля, не предоставляя государству права на доход, при этом государство было лишено возможности свободно использовать свою прибыль. В соглашении, которое Мид назвал «национализацией вверх дном», государство выступало бы в качестве акционера, получающего остаточный доход от своих предприятий, не получая при этом права контроля над предприятиями. Доходы от государственных предприятий финансировали бы социальные дивиденды. Основными преимуществами системы Мида были отделение государственного микроменеджмента от управления предприятиями, гибкие рынки труда и широкое распределение выгод экономического роста среди населения. [16]

Для американского экономиста Джеймса Юнкера, как функция общественной собственности на средства производства, социальный дивиденд представляет собой наиболее важное и фундаментальное преимущество социалистической системы. В модели Юнкера «прагматического рыночного социализма» предприятия будут организованы как корпорации и функционировать почти идентично современным капиталистическим фирмам, главное отличие состоит в том, что их акции будут принадлежать государственному субъекту, который он назвал «Бюро общественной собственности». Главное различие между капитализмом и этой формой рыночного социализма заключается в распределении дохода от собственности: доход от собственности, генерируемый государственными корпорациями, будет принадлежать всему населению, а не накапливаться меньшинству частных владельцев и акционеров, тем самым устраняя классовое различие между владельцами и рабочими и неравенство, возникающее из различия между доходом от собственности и трудовым доходом, в то время как в остальном функционировать почти идентично капитализму. [17]

В модели рыночного социализма Джона Ремера и Пранаба Бардхана общественная собственность принимает форму общественной собственности на акции публично котируемых фирм. Поскольку фирмы находятся в государственной собственности, дивидендные выплаты делятся поровну между всеми взрослыми гражданами, а не накапливаются у небольшого класса частных владельцев. Общественный дивиденд дополняет индивидуальный доход от заработной платы и личных сбережений. [18]

В книге Beyond the Profits System: Opsibilities for the Post-Capitalist Era экономист Гарри Шатт выступает за систему базового дохода, которая заменит все существующие государственные функции социального обеспечения и благосостояния, за исключением ухода за детьми. Эта мера будет финансироваться за счет государственной и кооперативной собственности предприятий и будет принята одновременно с прекращением накопления капитала как движущей силы экономики. В совокупности эти меры составят посткапиталистическую экономику. [19]

В феврале 2017 года китайский аналитический центр Shenzhen Innovation and Development Institute опубликовал Outline of Shared Development in Shenzhen, в который был включен предложенный государственный фонд дивидендов капитала. Целью предлагаемого фонда социальных дивидендов является совместное использование результатов реформ и развития государственных предприятий Шэньчжэня. [20]

16 июня 2017 года Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) опубликовала исследование осуществимости всеобщего базового дохода в четырех странах ОЭСР с использованием микросимуляционной модели EUROMOD. Исследование пришло к выводу, что базовый доход будет иметь неоднозначные результаты и не будет эффективным инструментом для сокращения бедности, создавая выигравших и проигравших, при этом те, кто в настоящее время получает пособия, связанные с доходом или проверкой нуждаемости, страдают от снижения своего уровня жизни. Отчет ОЭСР в конечном итоге рекомендует социальный дивиденд в качестве частичной альтернативы базовому доходу как отдельной системы от существующей социальной защиты, чья функция будет заключаться в более равномерном распределении преимуществ технологического прогресса и глобализации. [21]

На практике

Системы социальных дивидендов были реализованы в ограниченной форме на основе общественной собственности на природные ресурсы в штате Аляска через Постоянный фонд Аляски и в Норвегии через Государственный пенсионный фонд Норвегии . Постоянный фонд Аляски распределяет долю в богатстве штата, полученную от роялти-дохода от нефти, добываемой на государственных землях и нефтяных запасах, каждому человеку в форме выплаты дивидендов на основе гражданства. [22]

В Китайской Народной Республике действуют региональные системы социального дивиденда. Специальный административный район Макао с 2008 года распределяет денежные выплаты среди своих жителей через схему участия в благосостоянии с целью поделиться результатами развития региона и предприятий с его населением. Жители Макао получают ежегодную государственную премию, финансируемую в основном за счет доходов от лотереи. В городской деревне Хуайди в Шицзячжуане, Хэбэй, с 1995 года все граждане получают ежегодные социальные дивиденды, финансируемые за счет коллективных прав на освоение земель. Имущественные активы Хуайди также используются для финансирования ряда натуральных льгот и государственных услуг. [23]

Правительство Сингапура распределило «дивиденды роста» среди большинства своих граждан в 2011 году, финансируемые из раздувающихся государственных доходов от высоких темпов экономического роста. Однако, в отличие от социальных дивидендов, «дивиденды роста» были единовременной выплатой и не являются регулярной выплатой. [24]

Критика

В ответ на утверждение социалистов о том, что пассивные акционеры и владельцы могут быть заменены государственными институциональными инвесторами, Людвиг фон Мизес утверждал, что частные дивиденды капиталистов и спекулянтов необходимы для расчета альтернативных издержек капитальных благ. [25] По мнению Мизеса, попытки заменить частные дивиденды социальными дивидендами приводят либо к нескоординированному бюрократическому планированию, либо к бюрократической жесткости. [26] Мизес отверг предложение Ланге, поскольку финансовые рынки подают сигналы, которых не хватает рыночному социализму Ланге :

«Те, кто предлагает квазирынок для социалистической системы, никогда не хотели сохранить фондовые и товарные биржи, торговлю фьючерсами, банкиров и ростовщиков как квазиинституты. Нельзя играть в спекуляции и инвестиции. Спекулянты и инвесторы выставляют напоказ свое собственное богатство, свою собственную судьбу...» [27]

Маккензи утверждает, что предложенный Джоном Ремером социалистический «фондовый рынок» не обеспечивает достаточной основы для эффективного инвестирования капитала и что выравнивание владения акциями исключает эффективное разделение труда между теми, кто имеет и не имеет сравнительного преимущества в планировании капитальных проектов. [28]

Связанные концепции

Социальные дивиденды имеют альтернативное определение как эгалитарная доля граждан в излишках налоговых поступлений. Эта форма социальных дивидендов существует в рамках капитализма, поскольку производительные активы будут находиться в частной собственности, эксплуатироваться для получения частной прибыли и не будут напрямую финансировать социальные дивиденды.

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ Социальный дивиденд при рыночном социализме , Юнкер, Джеймс. 1977. Annals of Public and Cooperative Economics, т. 48, № 1, стр. 93-133: «Термин «социальный дивиденд» был введен в 1936 году Оскаром Ланге в его эпохальном эссе «Об экономической теории социализма». Он относится к прямому распределению поровну между гражданами дохода от собственности, получаемого государственными предприятиями при социализме».
  2. ^ Социальный дивиденд при рыночном социализме , Юнкер, Джеймс. 1977. Annals of Public and Cooperative Economics, т. 48, № 1, стр. 93-133: «Концепция социального дивиденда еще не применялась ни в одном важном контексте реального мира. Как в коммунистических, так и в некоммунистических странах чистая прибыль государственных предприятий считается источником государственного дохода и напрямую тратится правительством на различные общественные товары и услуги».
  3. ^ Социальные дивиденды против гарантированного основного дохода при рыночном социализме , Марангос, Джон. 2004. Международный журнал политической экономии, т. 34, № 3, осень 2004 г.
  4. ^ Фицпатрик, Тони (1 октября 1999 г.). Свобода и безопасность: введение в дебаты о базовом доходе . Palgrave Macmillan. стр. 137. ISBN 978-1349405138. Вопрос, который нам теперь нужно задать, заключается в следующем: существует ли форма BI, которая устранила бы недостатки, описанные выше, но сохранила бы преимущества? Для решения этого вопроса нам необходимо рассмотреть рыночный социализм и социалистическую версию BI: социальный дивиденд.
  5. ^ "Европейский новый курс - DiEM25". Веб-сайт движения "Демократия в Европе 2025" . DiEM25 . Получено 12 января 2018 г.
  6. ^ Варуфакис, Янис (2016-11-03). «Простая политика» для превращения универсального базового дохода в реальность». Всемирный экономический форум . Получено 20 января 2021 г.
  7. ^ Философия и проблемы работы: хрестоматия , 2001, Кори Шафф. ISBN 978-0742507951 . (Стр. 344): «Гражданин в этом обществе будет получать доход из трех источников: заработная плата, которая будет варьироваться в зависимости от его навыков и количества времени, которое он работает, доход, получаемый за счет сбережений, который также будет различаться в зависимости от домохозяйства, и социальный дивиденд, который будет, в принципе, примерно одинаковым для всех домохозяйств». 
  8. ^ Социальные дивиденды против основных гарантий дохода в рыночном социализме , Марангос, Джон. 2004. Международный журнал политической экономии, т. 34, № 3, осень 2004 г.: «Утверждается, что рыночный социализм является единственной рациональной формой социализма, и что рыночный социализм с фирмами, управляемыми трудом, является, безусловно, лучшей формой рыночного социализма (Джосса и Куомо 1997: xiv). Это нечто совершенно иное по сравнению с обсуждаемыми теоретическими моделями рыночного социализма и совершенно иное по сравнению с командной экономикой (Швейкарт 1993: 90). Модель рыночного социализма, предложенная в этой статье, отличается от предыдущих моделей тем, что она устраняет социальную дивидендно-купонную экономику Дж. Э. Ремера–П. К. Бардхана–Дж. А. Юнкера и заменяет ее гарантией основного дохода».
  9. ^ Фицпатрик, Тони (1 октября 1999 г.). Свобода и безопасность: введение в дебаты о базовом доходе . Palgrave Macmillan. стр. 137. ISBN 978-1349405138. С отрицательной стороны, BI, похоже, мало что может сказать о фактическом владении и контроле производительной собственности; что еще хуже, это может закончиться легитимацией свободной игры рыночных сил на том основании, что люди, по крайней мере, будут иметь некоторую степень экономической безопасности, на которую можно будет опереться... Вопрос, который нам теперь нужно задать, заключается в следующем: существует ли форма BI, которая устранит недостатки, описанные выше, но сохранит преимущества? Решение этого вопроса требует от нас рассмотрения рыночного социализма и социалистической версии BI: социального дивиденда.
  10. ^ Маквана, Раджеш. «От базового дохода к социальным дивидендам: разделение ценности общих ресурсов». Medium . Получено 8 мая 2015 г.
  11. ^ Социальные дивиденды против гарантированного основного дохода при рыночном социализме , Марангос, Джон. 2004. Международный журнал политической экономии, т. 34, № 3, осень 2004 г.
  12. ^ Бокман, Джоанна (2011). Рынки во имя социализма: левое происхождение неолиберализма . Stanford University Press. стр. 21. ISBN 978-0-8047-7566-3. Для Вальраса социализм должен был обеспечить необходимые институты для свободной конкуренции и социальной справедливости. Социализм, по мнению Вальраса, подразумевал государственную собственность на землю и природные ресурсы и отмену подоходного налога. Будучи владельцем земли и природных ресурсов, государство могло бы сдавать эти ресурсы в аренду многим лицам и группам, что устранило бы монополии и, таким образом, позволило бы свободную конкуренцию. Аренда земли и природных ресурсов также обеспечила бы достаточно государственных доходов, чтобы сделать подоходный налог ненужным, позволяя рабочему инвестировать свои сбережения и стать «собственником или капиталистом, в то же время оставаясь рабочим».
  13. ^ Социальные дивиденды при рыночном социализме , Юнкер, Джеймс. 1977. Annals of Public and Cooperative Economics, Vol. 48, № 1, стр. 93-133: «Из трудов основателя научного социализма Карла Маркса совершенно ясно, что он считал распределение доходов от собственности при капитализме морально предосудительным. Для Маркса доход от собственности должен быть отождествлен с «прибавочной стоимостью труда», а именно с избытком общей стоимости труда над общим фондом заработной платы в условиях индивидуальной заработной платы, обеспечивающей прожиточный минимум. Эта прибавочная стоимость распределяется среди небольшого меньшинства капиталистов-собственников. Хотя стоимость создается трудом и, следовательно, является законной собственностью труда, капиталисты могут вымогать ее у пролетариата в силу своей собственности на капитальные орудия производства... Тем не менее, хотя Маркс и использовал теорию стоимости прибавочной стоимости труда для подрыва моральных основ капитализма, она, по его мнению, не должна была ни быть орудием капиталистического краха, ни быть главной причиной желательности отмены капитализма... Прибавочная стоимость рассматривалась как предоставление топливо для циклического двигателя и, следовательно, основная причина надвигающегося распада капитализма».
  14. ^ Принципы экономического планирования , 1935, GDH Cole. Macmillan and Co.. ASIN  B000860K8S. (P.234-235): "Как будут распределяться доходы? Есть два возможных способа - оплата за выполненную работу и "пособия по безработице", или, если называть их менее красочно, "социальные дивиденды". Я считаю, что система распределения будет комбинацией этих двух, но это будет совершенно иная комбинация, чем та, которая существует сейчас. ... В целом останутся два источника дохода - работа и гражданство. Доходы будут распределяться частично как вознаграждение за работу, а частично как прямые выплаты от государства каждому гражданину в качестве "социальных дивидендов" - признание права каждого гражданина как потребителя на долю в общем наследии производительной силы..."
  15. ↑ Об экономической теории социализма , Ланге, Оскар. 1936. Обзор экономических исследований, т. 4, № 1: «Поэтому кажется удобным рассматривать доход потребителей как состоящий из двух частей: одна часть представляет собой поступления за выполненные трудовые услуги, а другая часть представляет собой общественный дивиденд, составляющий долю индивида в доходе, полученном от капитала и природных ресурсов, принадлежащих обществу».
  16. ^ Where the China?: Intellectual Politics in Contemporary China , 2002, Xudong Zhang. Duke University Press. ISBN 978-0822326595 . (P.105-106): "...Великобритания национализировала свою сталелитейную, электроэнергетическую, железнодорожную и угольную промышленность после Второй мировой войны, но это был лишь остаточный контроль без остаточных претензий, поскольку государство не получало свободного использования своей прибыли... Джеймс Мид, лауреат Нобелевской премии по экономике, предлагает обратить вспять процесс национализации в Великобритании. То, что он называет "перевернутой национализацией", по сути, представляет собой передачу остаточных претензий непосредственно государству как акционеру без предоставления прав контроля. По словам Мида, основных преимуществ перевернутой национализации два: использование правительством доходов от своего пакета акций для финансирования "социальных дивидендов", которые обеспечат гибкость рынков труда, предоставляя минимальный доход каждому; и отделение правительства от микроменеджмента деловых решений для компаний, которыми оно частично владеет". 
  17. ^ Социальный дивиденд при рыночном социализме , Юнкер, Джеймс. 1977. Annals of Public and Cooperative Economics, т. 48, № 1, стр. 93-133: «Это, в свою очередь, предполагает «рыночно-социалистическую» схему — социалистическая система должна использовать те же самые рыночные механизмы распределения, которые в настоящее время используются при капитализме. Единственное отличие состоит в том, что доход от собственности (прибыль, рента и проценты), генерируемый этими механизмами распределения, идет всему населению, а не меньшинству собственников, как при капитализме».
  18. ^ Философия и проблемы работы: хрестоматия , 2001, Кори Шафф. ISBN 978-0742507951 . (Стр. 344): «Второй социалистический аспект этой экономики заключается в том, что прибыль фирм не будет доставаться небольшой части граждан, а будет делиться, после уплаты налогов, более или менее поровну между всеми взрослыми гражданами, принимая форму, которую Оскар Ланге назвал социальным дивидендом». 
  19. ^ Шатт, Гарри (15 марта 2010 г.). Beyond the Profits System: Possibilities for the Post-Capitalist Era . Zed Books. стр. 124. ISBN 978-1848134171... выплата по фиксированной ставке, предоставляемая по праву всем гражданам-резидентам старше возраста окончания школы, независимо от статуса занятости... в принципе, она заменит все существующие пособия по социальному обеспечению, за исключением пособий на ребенка.
  20. ^ "Китай: предложение о социальных дивидендах в городе привлекает внимание всей страны". Basic Income Earth Network . 30 июля 2017 г. Получено 11 декабря 2017 г.
  21. ^ "ОЭСР и проблемы базового дохода". Basic Income Earth Network . 18 августа 2017 г. Получено 7 января 2018 г.
  22. ^ Фицпатрик, Тони (1 октября 1999 г.). Свобода и безопасность: введение в дебаты о базовом доходе . Palgrave Macmillan. стр. 147. ISBN 978-1349405138. Однако, проведя это различие и описав BI как потенциальный прототип Социального дивиденда, можно ли найти какие-либо зачаточные примеры Социального дивиденда в настоящее время? Ответ на этот вопрос — «да». Постоянный фонд Аляски (APF) распределяет между каждым жителем Аляски долю богатства штата (дивиденд) исключительно на основе гражданства. С 1977 года штат Аляска получает доход от роялти с нефти, которая добывается на государственной земле в заливе Прадхо и близлежащих нефтяных месторождениях, и около 20 процентов этих доходов сберегается в трастовом фонде, APF. С 1982 года часть процентов по этим инвестициям распределяется между каждым жителем Аляски в форме ежегодных дивидендов.
  23. ^ Standing, Guy (4 мая 2017 г.). Базовый доход: и как мы можем его реализовать . Penguin. ISBN 978-0141985480. Третий метод финансирования — через суверенный фонд благосостояния, путь социальных дивидендов, упомянутый в Главе 7... Однако суверенные фонды благосостояния не обязательно должны финансироваться за счет природных ресурсов. В Макао, Китай, где основным активом являются казино, все жители получают ежегодный государственный бонус, в основном финансируемый за счет доходов от лотереи, которые в последние годы составили более 1000 долларов США. Эта так называемая «Схема участия в благосостоянии», действующая с 2008 года, работает вместе с единовременным капитальным грантом, эквивалентным 1250 долларам США в возрасте двадцати двух лет, выплачиваемым на соответствующие индивидуальные счета сберегательного фонда. Интригующий пример из материкового Китая касается Хуайди, «городской деревни» в провинции Хэбэй, которая использует свои имущественные активы, полученные от компенсации за землю и прав на освоение земель, для финансирования базового дохода для всех жителей, а также широкого спектра натуральных льгот и государственных услуг.
  24. ^ "СИНГАПУР: Правительство дает "дивиденды роста" всем взрослым гражданам". Basic Income Earth Network . 8 июня 2011 г. Получено 11 декабря 2017 г.
  25. ^ Людвиг фон Мизес «Социализм, экономический и социологический анализ» 1922, стр. 121. цитата = «Прежде всего необходимо, чтобы капитал был изъят из отдельных предприятий и применен в других отраслях производства... [Это] по сути дело капиталистов, которые покупают и продают акции и облигации, которые предоставляют ссуды и возвращают их, которые спекулируют на всех видах товаров».
  26. ^ Людвиг фон Мизес "Бюрократия" 1944"
  27. ^ Мизес 1949 стр. 705
  28. ^ DW MacKenzie «Социальные дивиденды, предпринимательские правила и бюрократические правила», Eastern Economic Journal, март 2016 г.

Дальнейшее чтение

Внешние ссылки