Статут использования ( 27 Hen. 8 . c. 10 — принят в 1536 году) был актом парламента Англии , который ограничивал применение использования в английском имущественном праве. Статут положил конец практике создания использования в недвижимом имуществе, изменив чисто справедливое право бенефициаров использования на абсолютное владение с правом сейзина (владения).
Статут был задуман Генрихом VIII Английским как способ исправить свои финансовые проблемы путем упрощения закона об использовании, который выводил землю за пределы королевских налоговых поступлений (т. е. через королевские сборы, называемые феодальными инцидентами), традиционно налагаемые через seisin . В то время земля не могла быть передана по завещанию , и когда она переходила к наследнику после смерти, она облагалась налогами. Таким образом, развилась практика землевладельцев, создающих использование земли, чтобы позволить ей перейти кому-то другому, чем их законный наследник после их смерти, или просто попытаться уменьшить бремя налогообложения. [2]
Первоначальная попытка короля в 1529 году, которая почти полностью исключила бы использование, была заблокирована в парламенте членами Палаты общин , многие из которых были землевладельцами (которые потеряли бы деньги) и юристами (которые выиграли в виде гонораров от запутанного закона о использовании). Ученые расходятся во мнениях о том, как была сформирована Палата общин, но окончательный набор законопроектов, представленных в 1535 году, был принят как Лордами , так и Общинами в 1536 году.
Статут аннулировал все виды использования, которые не налагали активных обязанностей на попечителей, при этом бенефициары использования считались законными владельцами земли, что означало, что они должны были платить налог. Статут частично привел к Паломничеству благодати и, что более важно, к развитию трастов , но ученые не согласны относительно его эффективности. Хотя большинство согласны с тем, что он был важен, а Эрик Айвс писал, что «влияние, которое его положения оказали на развитие английского земельного права, было революционным» [3] , некоторые говорят, что, разрешив виды использования и завещания в определенных областях, он не только не устранил мошеннический элемент из земельного права, но и активно поощрял его.
В некоторых провинциях Канады Статут использования по-прежнему является действующим законом.
В общем праве Англии не было способа распорядиться землей, находящейся в феодальном владении , через завещания, только городская земля, [4] и вместо этого применялись использования, которые позволяли землевладельцу отдавать свою землю одному или нескольким феодалам , чтобы распоряжаться ею или обращаться с ней так, как это делал первоначальный землевладелец. Это рассматривалось с недоверием из-за возможности злоупотреблений; Эдвард Коук писал, что «было два изобретателя использования, страх и мошенничество; страх во времена смут и гражданских войн, чтобы спасти свое наследство от конфискации; и мошенничество, чтобы победить надлежащие долги, законные действия, опеку, выморочное имущество, мортмейн и т. д.». [5] При наличии 13 таких феодалов возникло много путаницы в отношении права собственности на землю после смерти лорда, о чем свидетельствует случай сэра Джона Фастольфа , который длился с 1459 по 1476 год. [6] Хотя это была проблема, которую нужно было исправить, фактическая мотивация Статута заключалась не в этом, а в укреплении финансов Генриха VIII . В течение нескольких лет до Статута Генрих боролся с необходимостью сбора доходов; его королевские земли не обеспечивали достаточно, займы и благотворительности уничтожили бы его личную популярность; в результате простое увеличение размера его королевских земель было лучшим вариантом. Он обратил свое внимание на земельное право, возможно, наиболее хорошо разработанную и сложную часть общего права, и стремился реформировать его для достижения своих целей. Это было правильно, поскольку именно использование уничтожало его доход; королевский доход традиционно собирался через seisin , который использование полностью игнорировалось. [7]
Были составлены два законопроекта для представления в парламент в 1529 году. Первый, в котором отмечались «большие затруднения, досада и беспокойство среди королей, предлагающих наследство по наследству, как путем подлога, так и путем использования и подделки ложных доказательств», был радикальным и «решительным» законопроектом, который полностью отменил бы использование (если только оно не зарегистрировано в суде королевской скамьи или суде общей юрисдикции ) и отменил бы майораты , «так что все виды имущества находились бы в состоянии простого права с этого дня и навсегда», хотя баронам и выше разрешалось брать майораты; кроме того, никому не разрешалось покупать такую землю без королевской лицензии. [7] Эти меры были направлены на то, чтобы получить поддержку дворянства для второго законопроекта, который давал королю опеку над всеми землями, принадлежащими благородным сиротам. Когда сирота достигал совершеннолетия и просил вернуть земли, король должен был получать годовой доход с трети этих земель. [8] Хотя этот план был приемлем для баронов и других высокопоставленных дворян, он требовал одобрения Палаты общин . Крупные землевладельцы в Палате общин считали, что это запрещает им составлять завещания, в то время как юристы видели в этом лишение их ценного бизнеса путем упрощения таких дел; поскольку эти группы составляли большинство в парламенте, эти планы сошли на нет. [9]
Парламент 1532 года снова предпринял попытку Генриха протащить законопроект, но он снова встретил сопротивление; хотя поддержка дворянства была ценной, в Палате общин она оказалась бесполезной. Генрих вместо этого попытался обратиться к одной из двух оппозиционных групп и выбрал юристов. Многие юристы признали, что использование делало мошенничество легким и открытым, и, кроме того, юристы общего права завидовали справедливой юрисдикции Канцлерского суда и стремились лишить ее. [10] В результате Генрих решил привлечь их на свою сторону, запугав их, выслушав петицию против судебной процедуры и гонораров юристов и открыто размышляя о включении в проекты законопроектов пункта, который фиксировал бы сумму, которую они могли бы взимать; Холдсворт утверждает, что именно по этой причине юристы решили объединиться с Генри и принять Статут. [11] Джон Бин не согласен, утверждая, что, во-первых, многие юристы были землевладельцами и потеряли бы больше, чем могло бы принести любое снижение гонораров, и, во-вторых, что даже если бы они были убеждены, маловероятно, что юристы составляли большинство в Палате общин и могли бы протащить законопроект в одиночку. [12]
В 1535 году в парламент были представлены три законопроекта , касающиеся использования и завещаний, а также один, касающийся набора. [13] Именно из этих законопроектов появился Статут использования и последующий Статут набора . [14] Три законопроекта о использовании предлагали два разных способа решения проблемы. Первый предлагал серьезно ограничить ситуацию, в которой могли возникнуть использования, при этом использование не имело бы никаких юридических последствий, кроме тех, которые были выражены при их создании. Никакой контракт или сделка по земле не могли изменить использование этой земли; любой, кто пострадал от нарушения такого контракта, имел ограниченные средства правовой защиты в судах. Хотя эта схема предотвратила бы большинство зол использования, она также подчинила бы имущественное право общему праву и ограничила бы другие полезные разработки; она также не остановила бы практику избавления от земли посредством завещания , не делая ничего для облегчения финансовых проблем короля. [15] Второе и более сложное предложение содержалось в двух других законопроектах о использовании. Это просто устранило идею справедливого интереса в земле, оставив только идею законного интереса, и оставило использование, сохранив эластичную и изменчивую природу права собственности, а не подчиняя его более жестким стандартам общего права . [16] Парламент в конечном итоге принял вторую идею, и законопроект был принят в апреле 1536 года как Статут использования (27 Hen.8 c.10). [17] Таким образом, все виды использования были недействительными, за исключением тех, которые налагали активную обязанность на доверительного управляющего, [18] и бенефициары использования считались законными владельцами, платящими налог в результате. [19]
В Статуте об использовании также предусматривалось, что вдова не должна иметь и вдовью долю , и приданое, как это было разрешено Статутом.
Непосредственно Статут частично привел к Паломничеству благодати , где мятежники потребовали не только положить конец религиозным изменениям Генриха, но и отказаться от Статута. [20] Что еще более важно, Статут привел к развитию траста в качестве замены. [21] Хотя Статут, как полагают, привел к отмене завещаний (и это, безусловно, было намерением короля), Роберт Мегарри утверждает, что он не смог этого сделать. [22] Поместье « в пользование таким лицом или лицами, и таким поместьем и поместьями, которые я назначу по своей воле» создало использование без формального создания законного поместья; земля находилась в аренде , а не в свободном владении. [23] В результате на нее не распространялся Статут об использовании, который запрещал все другие методы. [24] Из-за этого Мегарри утверждает, что он не только сохранил завещания нетронутыми, но и дал им силу в общем праве, а также в соответствии с правом справедливости . [25] Точные цели Статута (сделать закон о собственности более открытым) были сведены на нет его воздействием, что значительно облегчило тайную передачу собственности. [26]
Первоначально академическая оценка Статута была пренебрежительной, некоторые говорили, что он добавил максимум «три слова к передаче », но юристы того времени и современной эпохи считали его важным. Десятилетия спустя Фрэнсис Бэкон и Эдвард Коук читали о нем. В 1879 году Мейтленд писал, что это был статут, «через который не просто кареты и четверки, но целые судебные процессии с копьеносцами и трубачами проходили и проходили в триумфальном шествии... Это не просто Статут бесполезности, а Статут злоупотреблений». [27] С другой стороны, Уильям Холдсворт назвал его «возможно, самым важным дополнением, которое законодательный орган когда-либо вносил в наше частное право», а Эрик Айвс писал, что «важность Статута об использовании не вызывает сомнений. Влияние его положений на развитие английского земельного права было революционным, и из него выросли важнейшие доктрины траста». [3]
Разделы шесть и девять, а также раздел одиннадцать до конца Закона были отменены Законом о пересмотре статутного права 1863 года .
Разделом 1 и Приложением 1 к Закону о праве собственности (поправка) 1924 года весь Закон был объявлен отмененным Законом о праве собственности 1922 года.
Весь Закон был отменен разделом 207 и Приложением 7 к Закону о праве собственности 1925 года . Отмена Статутов пользования не повлияла на их действие в отношении сделок, вступивших в силу до вступления в силу Закона о праве собственности 1925 года . [28]
В некоторых провинциях Канады Статут использования по-прежнему является действующим законом.
