Стивен Эллиот Кунин (родился 12 декабря 1951 г.) [1] — американский физик-теоретик и бывший директор Центра городской науки и прогресса Нью-Йоркского университета . Он также является профессором кафедры гражданского и городского строительства в Школе инженерии Тандон Нью-Йоркского университета . [ 2 ] С 2004 по 2009 год Кунин работал в BP в качестве главного научного сотрудника нефтегазовой компании. [3] С 2009 по 2011 год он был заместителем министра по науке Министерства энергетики в администрации Обамы .
Родился в Бруклине , Нью-Йорк, Кунин окончил среднюю школу Стайвесант в возрасте 16 лет, получил степень бакалавра наук в Калифорнийском технологическом институте и степень доктора философии в Массачусетском технологическом институте под руководством Артура Кермана в Центре теоретической физики Массачусетского технологического института . [4] [5] [6] В 1975 году Кунин присоединился к факультету Калифорнийского технологического института в качестве доцента теоретической физики , став одним из самых молодых преподавателей, и занимал должность проректора института с 1995 по 2004 год. [7] [8]
В 2004 году Кунин присоединился к BP в качестве главного ученого, где он отвечал за руководство долгосрочной технологической стратегией компании, особенно в области альтернативных и возобновляемых источников энергии. [9] Он был назначен на должность заместителя министра по науке в Министерстве энергетики США Стивеном Чу , министром энергетики Обамы, [10] и проработал на этой должности с 19 мая 2009 года по 18 ноября 2011 года. [11] [12] Кунин ушел в ноябре 2011 года на должность в Институте оборонного анализа . [ нужна цитата ] В 2012 году он был назначен директором-основателем Центра городской науки и прогресса Нью-Йоркского университета ( CUSP). [13]
Он работал в многочисленных консультативных органах Национального научного фонда , Министерства обороны , Министерства энергетики и его различных национальных лабораторий, таких как консультативная группа по обороне JASON , которую он возглавлял. [14] Научные интересы Кунина включают теоретическую ядерную, многочастичную и вычислительную физику , ядерную астрофизику и глобальную науку об окружающей среде . [15]
В 2023 году Американская академия наук и литературы наградила его престижной премией Барри за выдающиеся интеллектуальные достижения. [16]
Кунин сыграл важную роль в общенациональном скандале 1989 года вокруг холодного синтеза , вызванном исследованиями Мартина Флейшмана и Стэнли Понса . После взрывного объявления об их исследовании в Университете Юты , волнение по поводу потенциала синтеза как источника энергии быстро сменилось скептицизмом среди научного сообщества, поскольку ученые по всему миру бросились повторять эксперимент в Юте. [17] Стивен Кунин и его коллеги из Калтеха Натан Льюис и Чарльз Барнс (которые стали известны как «Калтехская тройка») возглавили исследовательскую группу по исследованию холодного синтеза. [18]
Научный скептицизм вокруг холодного синтеза достиг апогея на встрече Американского физического общества в Балтиморе позднее в 1989 году. [19] На конференции Стивен Кунин и Натан Льюис выступили с сокрушительными докладами, основанными на работе исследовательской группы по холодному синтезу Калтеха. [18] Во время своей презентации Кунин назвал публикацию исследований в Юте результатом «некомпетентности и заблуждения Понса и Флейшмана», что было встречено бурными овациями. [20] Эти презентации группы Калтеха выявили серьезные недостатки в исследованиях холодного синтеза и в конечном итоге привели к отказу традиционной науки от холодного синтеза. [18]
Кунин начал публично участвовать в политических дебатах об изменении климата, начиная с статьи в Wall Street Journal в 2017 году, в которой он выдвинул идею учений «красной команды» /«синей команды» для климатической науки. В 2018 году Агентство по охране окружающей среды (EPA) под руководством Скотта Прюитта предложило провести публичные дебаты по изменению климата, чтобы опровергнуть Специальный доклад по климатической науке 2017 года . Согласно проекту пресс-релиза, отредактированному Куниным и Уильямом Хаппером, профессором физики Принстонского университета и директором Коалиции CO 2 , они планировали учения «красной команды»/«синей команды», чтобы бросить вызов научному консенсусу по климату . Проект так и не был опубликован, и планы не были реализованы. [21] [22] [23]
В 2019 году администрация Трампа предложила создать «Президентский комитет по климатической безопасности» при Совете национальной безопасности, который бы проводил «состязательный» обзор научного консенсуса по изменению климата. Кунин активно участвовал в привлечении других для участия в этом обзоре. Комитет был упразднен в пользу инициативы, «не подлежащей такому же уровню публичного раскрытия, как формальный консультативный комитет». [23] [24] [25]
Кунин написал эссе на 2000 слов «Климатическая наука не решена», которое было опубликовано в выпуске The Wall Street Journal . [26] [27] Основные положения статьи были следующими:
В статье в Slate [28] климатический физик Рэймонд Пьерреумбер раскритиковал эссе Кунина, назвав его «перечнем дискредитированных аргументов» с «крупинками истины... погребенными под завалами ложных или вводящих в заблуждение утверждений из канона стандартных климатических скептиков».
В 2021 году Кунин опубликовал книгу « Неустроенность: что нам говорит климатическая наука, чего она не говорит и почему это важно» . [29] Критики обвинили его в избирательном подходе к данным, в запутывании науки об изменении климата и в отсутствии опыта в климатологии . [30]
В обзоре в журнале Scientific American экономист Гэри Йохе написал, что Кунин «ложно утверждает, что мы недостаточно хорошо понимаем риски, чтобы принять меры»:
Наука сильнее, чем когда-либо, вокруг выводов, которые говорят о вероятности и последствиях воздействия климата, и становится сильнее на протяжении десятилетий. В первые дни исследований неопределенность была большой; но с каждым последующим шагом эта неопределенность сужалась или становилась более понятной. Так работает наука, и в случае с климатом ранние признаки, обнаруженные и приписанные в 1980-х и 1990-х годах, сбывались снова и снова и раньше, чем предполагалось... [Лица, принимающие решения] используют лучшую и самую честную науку для информирования о перспективных инвестициях в снижение выбросов (сокращение выбросов парниковых газов для уменьшения предполагаемой вероятности опасных последствий изменения климата) и адаптацию (снижение уязвимостей для уменьшения их текущих и прогнозируемых последствий). [29]
Физик Марк Бослоу , бывший студент Кунина, опубликовал критический обзор на Yale Climate Connections . Он заявил, что «Кунин использует старую чучелку, придуманную противниками климатической науки в 1990-х годах, чтобы создать иллюзию высокомерных ученых, предвзятых СМИ и лживых политиков – что делает их более уязвимыми для атак». [31]
Некоммерческая организация Inside Climate News сообщила, что климатологи называют выводы Кунина «фатально устаревшими... и основанными на физическом научном докладе Межправительственной группы экспертов по изменению климата (МГЭИК) за 2013 год». [10]
Марк П. Миллс, старший научный сотрудник Манхэттенского института , консервативного аналитического центра, и научный сотрудник Школы инженерии и прикладных наук Маккормика Северо-Западного университета, [ 32] похвалил книгу в The Wall Street Journal как «опровержение большей части доминирующего политического нарратива». [33] Двенадцать ученых проанализировали аргументы Миллса и заявили, что он просто повторил неверные и вводящие в заблуждение утверждения Кунина. [34] Кунин ответил на эту критику публикацией на Medium.com . [35]
21 августа 2023 года интервью с Куниным было опубликовано в рамках серии видеороликов Стэнфордского университета и Института Гувера «Необычные знания с Питером Робинсоном».
