Стивен Дж. Розен в течение 23 лет был одним из главных должностных лиц Американо-израильского комитета по связям с общественностью (AIPAC). Его часто упоминают в работах об AIPAC.
В августе 2005 года ему было предъявлено обвинение в предполагаемых нарушениях Закона о шпионаже , но обвинения были сняты. Дело привлекло внимание, поскольку оно подняло новые вопросы о конфликте между политикой национальной безопасности США и гражданскими свободами , гарантированными Первой поправкой . Адвокат Флойд Абрамс сказал, что дело AIPAC «является самым опасным делом для свободы слова и свободы прессы» [1] , а Алан Дершовиц назвал его «худшим случаем избирательного преследования, который я видел за 42 года юридической практики». [2]
В интервью журналисту The New Yorker Розен указал на салфетку, которую он нес: «Видите эту салфетку? Через 24 часа на этой салфетке могут быть подписи 70 сенаторов». [3]
3 ноября 2008 года Еврейское телеграфное агентство сообщило, что Розен работал на Middle East Forum (MEF), аналитический центр под руководством ученого Дэниела Пайпса . Розен вел блог на сайте MEF, посвященный персоналу и политике администрации Обамы . [4] В ноябре 2008 года Розен выступил с презентацией для MEF под названием «Желаемое и Иран». [5]
Розен преподавал политологию и международные отношения с 1968 по 1978 год в Университете Питтсбурга , Университете Брандейса и Австралийском национальном университете . Он был соавтором (с Уолтером С. Джонсом) «Логики международных отношений » [6] , бестселлера, который выдержал четыре издания с 1974 по 1982 год. С 1978 по 1982 год он занимал должность заместителя директора Программы стратегий национальной безопасности в аналитическом центре RAND Corporation , проводя и контролируя исследования и анализ секретных материалов по контракту с Пентагоном и Государственным департаментом США .
В 1982 году Розен покинул RAND и присоединился к AIPAC, где до 2005 года занимал должность директора по вопросам внешней политики и принимал активное участие в коммуникации с исполнительной властью, включая Государственный департамент и Совет национальной безопасности .
Розен считается одним из главных деятелей, способствовавших росту влияния AIPAC на политику США на Ближнем Востоке в 1990-е годы. The New York Times писала: «Г-н Розен, директор AIPAC по вопросам внешней политики, является... одним из самых влиятельных сотрудников группы, с широкими связями в администрации Буша и за рубежом». [7] The Washington Post писала: «Розен был опорой AIPAC и архитектором постоянно растущего влияния группы». [8] National Public Radio назвало его «величайшей фигурой» (20 мая 2005 г.), который «помог превратить AIPAC в одну из самых мощных лоббистских групп в стране» (30 сентября 2005 г.). Haaretz писала: «В глазах многих он и есть сам AIPAC». [9]
В частности, «Розен помог стать пионером «лоббирования исполнительной власти», стиля пропаганды, который не был широко распространен, когда он начал его в середине 1980-х годов, но теперь является обычным дополнением к более традиционному лоббированию Конгресса», согласно The Washington Post . [10] The Nation заявила, что Розен является «блестящим и, как говорят некоторые, безжалостным бюрократическим борцом в ведущей ближневосточной лоббистской группе страны, который был воодушевлен своими длительными отношениями с фигурами в администрации Буша и вокруг нее, а также на вашингтонской сцене, чтобы вести себя почти как неофициальная дипломатическая организация в своем собственном праве» (14 июля 2005 г.). «Особые отношения между исполнительной властью США и AIPAC были триумфом двадцатилетней работы … Розена». [11]
Ранняя работа Розена с исполнительной властью была сосредоточена на расширении военного сотрудничества между Соединенными Штатами и Израилем . Розен был автором таких докладов, как «Стратегическая ценность Израиля» (1982) и «Израиль и ВВС США» (1983). Колумнист Уильям Сафайр и военный корреспондент Дрю Миддлтон приписывают одному из докладов Розена помощь в запуске американо-израильского диалога, который привел к Соглашению о стратегическом сотрудничестве в начале правления Рональда Рейгана . Позднее Washington Post (14 июня 1991 г.) заявила: «[Розен] помог убедить ключевых членов администрации Рейгана в том, что еврейское государство было «стратегическим активом» США в борьбе с Советами. … Розен помог поощрить большее сотрудничество, чем когда-либо имели две страны». В профиле New Yorker (4 июля 2005 г.) говорилось: «Розен использовал свои контакты, чтобы донести до Белого дома интересы AIPAC. Ранний успех пришел в 1983 г., когда он помог лоббировать соглашение о стратегическом сотрудничестве между Израилем и Соединенными Штатами, которое было подписано вопреки возражениям Каспара Вайнбергера , министра обороны, и которое привело к новому уровню обмена разведданными и военных продаж». [12] The Times писала (6 июля 1987 г.): «AIPAC не может присвоить себе исключительную заслугу. … Но, как сообщается, г-н Розен работал над тем, чтобы конкретизировать стратегическое сотрудничество. … Несмотря на первоначальное противодействие в Пентагоне, отношения стали институционализированными». [13]
Основным направлением усилий Розена в 1990-х годах был Иран . Розен и его соответчик по делу AIPAC/Franklin Кит Вайсман были среди первых, кто отстаивал стратегию градуированных американских экономических санкций в качестве рычага против предполагаемого участия Ирана в спонсировании терроризма и его предполагаемого приобретения ядерного оружия . Вехами в этой кампании стали указ президента Билла Клинтона от 14 марта 1995 года , запрещающий Conoco инвестировать в иранскую добычу нефти и газа; его указ от 8 мая 1995 года, распространяющий это на все американские компании; и принятие Закона о санкциях против Ирана и Ливии (ILSA) 4 августа 1996 года. Указы и ILSA (позднее Закон о санкциях против Ирана) были основой усилий администрации Буша по получению многостороннего сотрудничества для усиления экономического давления с целью прекращения иранской программы обогащения урана .
Другим ключевым вопросом в работе Розена для AIPAC была политика США в отношении израильско-палестинского конфликта . Розен был ярым сторонником мнения, что признание США палестинских организаций и отношения с ними должны быть обусловлены их отказом от террора и насилия, их готовностью к миру и их соблюдением подписанных соглашений. Розен также утверждал в монографии AIPAC 1985 года под названием «Важность Западного берега и Газы для безопасности Израиля», что переговоры при посредничестве США по территории и границам должны включать положения, обеспечивающие безопасность Израиля от угроз, которые могут возникнуть в районах, находящихся под контролем палестинцев.
В разгар провалившегося мирного процесса 1990-х годов его критиковали последователи главного голубя Израиля Йосси Бейлина за то, что он выразил сомнения в том, что палестинцы выполнят свои обязательства. Его также критиковали некоторые произраильские правые за его мнение, что палестинская политика Израиля должна определяться его избранным правительством, а не произраильскими организациями за рубежом. Наблюдатели AIPAC часто описывают Розена как «ястреба безопасности» в произраильском спектре, хотя он в принципе не выступал против территориального компромисса или решения о двух государствах, если бы были достигнуты необходимые условия.
27 августа 2004 года CBS News сообщила: «В Пентагоне на Израиль работает шпион… Подозреваемый «крот» снабжал Израиль секретными материалами… передавая секретную информацию… двум людям в AIPAC, а затем израильтянам… [включая] президентскую директиву о политике США в отношении Ирана». На экране CBS показала изображение документа под названием «Президентская директива: политика США в отношении Ирана» и папку с файлами с пометкой «секретно», переходящую от человека с пометкой «подозреваемый шпион» к коробке с логотипом AIPAC, а оттуда — в Израиль, символизируемый его флагом. В тот же день агенты Федерального бюро расследований (ФБР) в сопровождении съемочных групп СМИ провели обыск в офисах AIPAC с ордером на проверку бумажных и электронных файлов Стивена Розена.
Это привело к интенсивному вниманию мировых СМИ к утверждению, что AIPAC был вовлечен в крупную шпионскую программу. Критики AIPAC и Израиля увидели подтверждение своего тезиса о том, что произраильская пропаганда враждебна американским национальным интересам. Например, в книге «Израильское лобби и внешняя политика США» (2007) Джон Миршаймер и Стивен Уолт пишут, что, хотя шпионаж стран за своими союзниками достаточно распространен, чтобы быть «ни удивительным, ни особенно предосудительным, ... [н]ем не менее, тесные отношения между Вашингтоном и Иерусалимом облегчили Израилю кражу американских секретов, и он не колеблясь делал именно это. По крайней мере, готовность Израиля шпионить за своим главным покровителем ставит под сомнение его общую стратегическую ценность, особенно теперь, когда Холодная война закончилась». [14]
Чиновнику Пентагона Лоуренсу Франклину было предъявлено обвинение 26 мая 2005 года, а Розену и Вайсману — 4 августа 2005 года.
Преследование было возбуждено по различным разделам Закона о шпионаже, например, Некоторые из законов действовали с 1917 года. Одно положение, по которому Розен и Вайсман были обвинены — раздел 793(e) — было добавлено в 1950 году в соответствии с Законом Маккаррана о внутренней безопасности . Дело во многом зависело от телефонного разговора между двумя мужчинами и репортером Washington Post Гленном Кесслером .
В обвинительном заключении против Розена и Вайсмана, поданном в Александрии, штат Вирджиния, 4 августа 2005 года, утверждается, что:
«В период с апреля 1999 года или около того и вплоть до 27 августа 2004 года или около этой даты в Восточном округе Вирджинии и в других местах обвиняемые Лоуренс Энтони Франклин, Стивен Дж. Розен и Кит Вайсман незаконно, сознательно и преднамеренно вступили в сговор, сообщничестве и согласились вместе и с другими лицами, известными и неизвестными Большому жюри, совершить следующие преступления против Соединенных Штатов:
В обвинительном заключении говорилось: [15]
1 мая 2009 года прокуроры объявили, что попросят судью прекратить дела против Розена и Вайсмана из-за «снижения вероятности того, что правительство одержит победу в суде в соответствии с дополнительными требованиями к намерениям, налагаемыми судом, и неизбежного раскрытия секретной информации, которое произойдет в любом судебном процессе». Апелляционный суд постановил, что защита может использовать секретную информацию в суде, а судья низшей инстанции постановил, что прокуроры должны доказать, что оба мужчины знали, что информация, которую они якобы раскрыли, нанесет вред Соединенным Штатам, что The Washington Post охарактеризовала как «тяжелое бремя для прокуроров».
Адвокат Вайсмана Барух Вайс заявил, что адвокаты защиты «смогли собрать множество экспертов, чтобы продемонстрировать правительству, что информация», в распространении которой обвинялись мужчины, была «безобидной». [16]