Кампания «Сто цветов» , также называемая Движением ста цветов ( китайский :百花齐放) и Движением двойной сотни (双百方针), была периодом с 1956 по 1957 год в Китайской Народной Республике , в течение которого Коммунистическая партия Китая (КПК) во главе с Мао Цзэдуном предложила «позволить сотне цветов расцвести в социальных науках и искусствах и позволить сотне точек зрения быть выраженными в области науки». [1] [2] Это была кампания, которая позволяла гражданам высказывать критику и давать советы правительству и партии; [3] следовательно, она была призвана служить антибюрократической цели, по крайней мере со стороны маоистов. [4] Кампания привела к волне критики, направленной на партию и ее политику со стороны тех, кто не был в ее рядах, и представляла собой краткий период ослабления идеологического и культурного контроля. [5]
Движение было отчасти ответом на напряженность между КПК и китайской интеллигенцией. [6] Мао понял, что контроль КПК над интеллектуальной жизнью душит потенциально полезные новые идеи. Он также был обеспокоен появлением новой партийной элиты, которая могла бы угрожать его положению. [3] Он стремился использовать движение, чтобы сдержать новые силы внутри партии. Однако критика быстро вышла из-под контроля и представляла угрозу коммунистическому режиму. Освобождение было недолгим. После этого репрессии продолжались в течение 1957 и 1959 годов, перерастая в Антиправую кампанию против тех, кто критиковал режим и его идеологию. Граждан сгоняли волнами сотнями тысяч, публично критиковали во время сессий борьбы и приговаривали к тюремным лагерям для перевоспитания через труд или казнь. [7] Идеологические репрессии вновь навязали маоистскую ортодоксальность в публичном выражении и стали катализатором Антиправого движения.
Название движения состоит из двух частей. Первая часть «Пусть расцветают сто цветов» (百花齊放) взята из романа « Цветы в зеркале » автора династии Цин Ли Жужэня ; вторая часть «Пусть соперничают сто школ мысли» (百家爭鳴) взята из «Трактата о литературе» из « Книги Хань», написанной китайским историком Бань Гу :
Этот лозунг впервые был использован Мао Цзэдуном 2 мая 1956 года во время публичной речи. Название использовалось, чтобы вызвать интерес китайских интеллектуалов, ссылаясь на период Воюющих царств , когда многочисленные школы мысли боролись за идеологическое, а не военное превосходство. Исторически конфуцианство , китайский буддизм Махаяна и даосизм приобрели известность, и социализму теперь предстояло пройти испытание. В то время движению противостояли даже некоторые из самых преданных последователей Мао, а также некоторые представители академических кругов, в частности, Го Можо . [8] [9] [10]
В марте 1951 года Пекинский научно-исследовательский институт оперы был рассмотрен как расширенный и преобразованный в Китайский научно-исследовательский институт оперы. Мао был приглашен написать посвящение институту. Между тем, половина людей утверждала, что Пекинская опера устарела и что революционная опера должна продвигаться. В конце марта Мао написал посвящение созданию Китайского научно-исследовательского института оперы: «Пусть расцветут сто цветов; прополоть старое, чтобы появилось новое». В 1953 году Бода Чэнь, который отвечал за Комитет по изучению китайских исторических проблем, обратился к Мао за руководством по принципам работы, на что председатель Мао ответил четырьмя иероглифами: «Пусть сто школ мысли соперничают». До 28 апреля 1956 года в своей заключительной речи на расширенном заседании Политбюро Коммунистической партии Китая он впервые упомянул: «Пусть расцветут сто цветов, пусть сто школ мысли соперничают». [11] Предполагается, что начало кампании было отложено из-за шокирующего воздействия речи Никиты Хрущева, осуждающей Сталина, на XX съезде Советской партии в феврале 1956 года . [12]
На начальном этапе движения, в марте и апреле, обсуждались относительно незначительные и неважные вопросы в общей схеме. Особое внимание уделялось различию между «другом и врагом». [9] Интеллектуалы отнеслись к кампании с подозрением из-за отсутствия руководящих принципов относительно того, какие речи приемлемы; у немногих также были подозрения относительно того, была ли кампания приманкой, и не принесет ли им неприятностей запрещенная речь. [9] В результате Центральное правительство не получило большой критики, хотя наблюдался значительный рост писем с консервативными советами. Премьер Чжоу Эньлай получил некоторые из этих писем и снова понял, что, хотя кампания и получила заметную огласку, она не продвигается так, как надеялись. Чжоу обратился к Мао по поводу ситуации, заявив, что необходимо больше поддержки со стороны центральной бюрократии, чтобы побудить интеллектуалов к дальнейшему обсуждению. Мао Цзэдун нашел эту концепцию интересной и заменил Чжоу, чтобы взять управление в свои руки. Го Можо заявил, что борьба различных школ должна руководствоваться центральной целью построения социалистического общества. [9]
Идея состояла в том, чтобы интеллектуалы обсуждали проблемы страны, чтобы продвигать новые формы искусства и новые культурные институты. Мао также видел в этом шанс продвигать социализм , полагая, что после обсуждения станет очевидно, что социалистическая идеология является доминирующей идеологией над капитализмом , даже среди некоммунистических китайцев, и, таким образом, будет способствовать развитию и распространению целей социализма. С этой целью, в попытке уменьшить нерешительность, интеллектуалов приглашали на форумы, на которых им разрешалось задавать исследовательские вопросы, медленно обнаруживая, что считается приемлемой речью. В это время критика часто была косвенной и восхваляла саму кампанию «Сто цветов». В исследовании Лекнора утверждается, что традиционное понимание коммуникации и власти переворачивается во время кампании, поскольку право высказываться и быть услышанным не было правом, уважаемым для тех, кто у власти, а правом не вмешиваться в разворачивающуюся кампанию. Другими словами, учителя оказывали давление на студентов, чтобы они высказывались; нижестоящие просили говорить вышестоящих. [13]
Критика стала более конкретной в мае, ссылаясь на регламентацию образования, реформы мышления в предыдущие годы, которые были описаны как «болезненные», и отсутствие перспектив трудоустройства для тех, кто пошел к американским и британским ученым. Кроме того, некоторые отказались от своей самокритики и признаний прошлых лет. [9]
К весне 1957 года Мао объявил, что критика «предпочтительна», и начал оказывать давление на тех, кто не высказывал здоровую критику политики Центрального правительства. Интеллектуалы немедленно приняли это, начав высказывать свои опасения без каких-либо табу . В период с 1 мая по 7 июня того года в канцелярию премьер-министра и другие органы власти хлынули миллионы писем.
С мая по июнь 1957 года газеты опубликовали огромное количество критических статей. [14] Большинство этих критических статей утверждали, что партия стала менее революционной и более бюрократической. [14] Тем не менее, большая часть комментариев была основана на полном принятии социализма и легитимности Коммунистической партии и была сосредоточена на том, чтобы заставить существующую социалистическую систему работать лучше. [14]
Критика все чаще исходила от китайских граждан разного происхождения. Крестьяне критиковали эффективность кооперативов и требовали изъятия их земель. [15] Рабочие утверждали, что система оплаты труда была нерациональной, и жаловались на необходимость работать сверхурочно без оплаты. [15] Некоторые люди даже утверждали, что людям было лучше при управлении Гоминьдана . [ 15] Даже этнические меньшинства в Китае выступали за отделение от страны и образование независимых государств. [15]
Другие высказывались, расклеивая плакаты вокруг кампусов, собираясь на улицах, проводя собрания для членов КПК и публикуя статьи в журналах. Журналист написал, что партия отдалилась от масс и что ее члены стали «льстецами, подхалимами и подхалимами». [15] Один профессор упомянул, что Маркс и Ленин неоднократно пересматривали свои теории, и предположил, что эти двое были бы недовольны, если бы увидели, как строго лидеры КПК применяют доктрину. [15] Примечательно, что студенты Пекинского университета создали «Демократическую стену», на которой они критиковали КПК с помощью плакатов и писем. [16]
Они протестовали против контроля КПК над интеллигенцией, жестокости предыдущих массовых кампаний, таких как кампания против контрреволюционеров, рабского следования советским образцам, низкого уровня жизни в Китае, запрета иностранной литературы, экономической коррупции среди партийных кадров и того факта, что «члены партии [пользовались] многими привилегиями, которые делали их особой расой». [16]
8 июня 1957 года крупнейшая партийная газета People's Daily опубликовала редакционную статью, которая возвестила о завершении кампании «Сто цветов». [17] В редакционной статье утверждалось, что «правые» использовали вновь обретенную свободу для нападок на партию и подрыва революции. Это, как утверждалось в редакционной статье, было равносильно враждебной борьбе «между врагом и народом», что указывало на начало подавления, которое позже стало Антиправой кампанией, возглавляемой тогдашним генеральным секретарем партии Дэн Сяопином . [17] Мао объявил, что среди «благоухающих цветов» кампании выросли «ядовитые сорняки», что стало дальнейшей терминологией, которая означала надвигающееся подавление. [14]
В пересмотренной версии « О правильном разрешении противоречий среди людей », эссе, направленном на возрождение кампании «Сто цветов», опубликованном 19 июня 1957 года, Мао Цзэдун разъяснил различие между «красивыми цветами» и «ядовитыми сорняками»; [18]
В июле 1957 года Мао приказал остановить кампанию. [ требуется цитата ] Неожиданные требования о разделении власти привели к резкой смене политики. [20] К тому времени Мао стал свидетелем того, как Никита Хрущев осудил Иосифа Сталина и Венгерскую революцию 1956 года , события , которые он считал угрожающими. По сути, Мао был под угрозой из-за попыток интеллектуалов вернуть себе положение верных хранителей надлежащих моральных рамок для политической системы. [6]
Кампания оказала длительное влияние на идеологическое восприятие Мао. Мао, который исторически известен как более идеологический и теоретический, менее прагматичный и практичный, продолжал пытаться укрепить социалистические идеалы в будущих движениях более прагматичным образом, и в случае Культурной революции использовал более жестокие средства. Другим следствием кампании «Сто цветов» было то, что она препятствовала инакомыслию и сделала интеллектуалов неохотно критиковать Мао и его партию в будущем. Антиправое движение, которое вскоре последовало и было вызвано кампанией «Сто цветов», привело к преследованию интеллектуалов , чиновников, студентов, художников и диссидентов, названных «правыми». [21] Кампания привела к потере индивидуальных прав, особенно для любых китайских интеллектуалов, получивших образование в западных учебных заведениях. Кампания проводилась без разбора, поскольку многие люди были названы «правыми» на основании анонимных доносов. Местным чиновникам по всей стране даже были назначены квоты на количество «правых», которых им нужно было идентифицировать и разоблачить в своих подразделениях. Летом и в начале осени 1957 года около четырехсот тысяч городских жителей, включая многих интеллектуалов, были заклеймены как правые и либо отправлены в исправительные лагеря, либо принудительно отправлены на работу в сельскую местность. [22] В то время как партия пыталась улучшить отношения с интеллектуалами в конце «Большого скачка», Культурная революция уничтожила любое подобие интеллектуального влияния и престижа, «очень немногие, если таковые вообще были, интеллектуалы пережили Культурную революцию, не подвергшись физическому и психологическому насилию». [23]
Движение «Сто цветов» было первым в своем роде в истории Китайской Народной Республики , когда правительство открылось для идеологической критики со стороны широкой общественности. Хотя его истинная природа всегда подвергалась сомнению историками, можно в целом заключить, что произошедшие события встревожили центральное коммунистическое руководство. Движение также представляло собой модель, которая возникла из китайской истории, когда свободная мысль поощрялась правительством, а затем подавлялась им. Подобный всплеск идеологической мысли не повторялся до конца 1980-х годов, что привело к протестам на площади Тяньаньмэнь и резне 1989 года . Однако последний всплеск не получил такой же поддержки и поощрения со стороны правительства.
Другим важным вопросом кампании стала напряженность, которая возникла между политическим центром и национальными меньшинствами. При разрешенной критике некоторые активисты меньшинств публично выразили свой протест против « ханьского шовинизма », который они считали неформальным подходом партийных чиновников к местной специфике. [24]
Отношение видных деятелей партии к кампании также является ярким примером раскола во мнениях на уровне руководства внутри партии по вопросу коррупции среди партийных чиновников. Как говорит Либерталь, «Председатель… в кампании «Сто цветов» и в Культурной революции проявил готовность привлекать беспартийных людей в рамках своих усилий по сдерживанию официозности кадров. Другие лидеры, такие как Лю Шаоци, выступали против «исправления» партии путем выхода за ее пределы». [23]
Историки спорят о том, были ли мотивы Мао для начала кампании подлинными. Некоторые считают возможным, что изначально у Мао были чистые намерения, но позже он решил воспользоваться возможностью, чтобы уничтожить критику. Историк Джонатан Спенс предполагает, что кампания стала кульминацией запутанного и запутанного спора внутри партии относительно того, как бороться с инакомыслием. [25]
Авторы Клайв Джеймс и Чжун Чан утверждают, что кампания с самого начала была уловкой, призванной разоблачить правых и контрреволюционеров, и что Мао Цзэдун преследовал тех, чьи взгляды отличались от взглядов партии. Первую часть фразы, от которой кампания получила свое название, часто вспоминают как «пусть расцветут сто цветов». Это используется для обозначения организованной кампании по выманиванию диссидентов путем поощрения их к демонстрации своей критики режима, а затем последующего заключения их в тюрьму, согласно Чангу и Джеймсу. [ необходима цитата ]
В книге «Мао: неизвестная история» Юнг Чанга и Джона Холлидея Чанг утверждает, что «Мао расставлял ловушку и... приглашал людей высказаться, чтобы использовать их слова в качестве оправдания для преследования». [26] Известный критик Гарри Ву , который в подростковом возрасте стал жертвой, позже писал, что он «мог только предполагать, что Мао никогда не имел в виду то, что говорил, что он расставлял ловушку для миллионов». [27]
Одно предположительно подлинное письмо, написанное Мао, указывает на то, что кампания была уловкой для заманивания с самого начала. Распространенное среди высших партийных кадров в середине мая 1957 года, письмо гласило:
Все только начинает меняться. Наступление правых еще не достигло своего пика. [Правые] все еще полны энтузиазма. Мы хотим позволить им побушевать некоторое время и подняться на самую вершину. [15]
Личный врач Мао, Ли Чжисуй , предположил, что: [28]
[Эта кампания] была авантюрой, основанной на расчете на то, что настоящих контрреволюционеров мало, что мятежники, подобные Ху Фэну, были навсегда запуганы и вынуждены молчать, и что другие интеллектуалы последуют примеру Мао, выступая только против тех людей и тех практик, которые сам Мао больше всего хотел подвергнуть реформам.
Действительно, Мао ответил на обвинение в редакционной статье People's Press от 1 июля 1956 года:
Некоторые говорят, что это заговор. Мы говорим, что это открытая стратегия. Потому что мы заранее сообщили врагу: только позволив монстрам и демонам выйти из своих логовищ, мы можем истребить их; только позволив ядовитым сорнякам появиться из земли, мы можем легко выкорчевать их. Разве фермеры не пропалывают несколько раз в год? Сорняки, однажды удаленные, все еще могут использоваться в качестве удобрения. Классовые враги неизбежно будут искать возможности для самовыражения. Они не желают мириться с падением нации и подъемом коммунизма. [29]
Профессор Линь Чунь характеризует как «теорию заговора» изображение кампании «Сто цветов» как рассчитанной ловушки. В ее анализе это изображение оспаривается эмпирическими исследованиями из архивных источников и устных историй. Она пишет, что многие интерпретации кампании «Сто цветов» «недооценивают страх со стороны Мао и партийного руководства по поводу эскалации атмосферы антикоммунизма в коммунистическом мире после восстаний в Восточной Европе». [20]
Автор Кристин Видал также отвергает идею кампании, изначально рассчитанной на привлечение диссидентов для последующих репрессий, заявляя, что «репрессии не были изначальной целью Мао и его политики «Ста цветов»» [30] .
Внутреннее отношение партии к кампании можно найти в Резолюции по некоторым вопросам истории нашей партии со времени основания Китайской Народной Республики :
Экономическая задача в 1957 году, благодаря серьезному осуществлению правильной политики «Восьмого национального конгресса» партии, была одним из самых эффективных лет с момента основания страны. В этом году вся партия начала кампанию по исправлению, мобилизовав массы для критики и внесения предложений партии. Это был нормальный шаг в продвижении социалистической демократии. В ходе процесса исправления очень небольшое количество буржуазных правых воспользовалось возможностью выступить за так называемые «большие разоблачения и большие дебаты», начав наглую атаку на партию и новую социалистическую систему, пытаясь заменить руководство Коммунистической партии. Было совершенно правильно и необходимо решительно противодействовать этой атаке. Однако антиправая кампания была серьезно расширена, ошибочно классифицируя группу интеллектуалов, патриотов и партийных кадров как «правых», что привело к печальным последствиям. [31]
