Стратегическая программа Гамлета (SHP; вьетнамский: Ấp Chiến lược ) была реализована в 1962 году правительством Южного Вьетнама при поддержке и финансировании со стороны Соединенных Штатов во время войны во Вьетнаме для борьбы с коммунистическим мятежом. Стратегия заключалась в том, чтобы изолировать сельское население от контактов и влияния Национального фронта освобождения (NLF) , более известного как Вьетконг. Стратегическая программа Гамлета, наряду со своей предшественницей, Программой развития сельских общин, пыталась создать новые общины «защищенных деревень». Сельским крестьянам должна была быть предоставлена защита, экономическая поддержка и помощь со стороны правительства, тем самым укрепляя связи с правительством Южного Вьетнама (GVN), что, как надеялись, приведет к повышению лояльности крестьянства к правительству. [1]
Полковник Фам Нгок Тхао , тайный агент коммунистов Северного Вьетнама , внедрившийся в армию Южного Вьетнама, был назначен руководителем Стратегической программы поселения и строил деревни в районах с сильным присутствием НФОЮВ, а также продвигал программу вперед с неустойчивой скоростью, что привело к появлению плохо оборудованных и плохо защищенных деревень и росту недовольства сельского населения правительством. [2]
Программа «Стратегическое Гамлет» оказалась неудачной, не сумев остановить мятеж или получить поддержку правительства со стороны сельских вьетнамцев, она оттолкнула многих и способствовала росту влияния НФОЮВ. После того, как президент Нго Динь Зьем был свергнут в результате переворота в ноябре 1963 года, программа была отменена. Крестьяне вернулись в свои старые дома или искали убежища от войны в городах. Провал «Стратегического Гамлета» и других программ по борьбе с повстанцами и умиротворению стал причиной того, что Соединенные Штаты решили вмешаться в Южный Вьетнам с помощью авиаударов и наземных войск. [1]
В 1952 году во время Первой Индокитайской войны (19 декабря 1946 — 1 августа 1954) французский командующий Франсуа де Линарес в Тонкине начал строительство «защищенных деревень», которые французы позже назвали агровиллами . Строя квазигородские удобства, французы проектировали агровиллы, чтобы отвлекать крестьян от своих деревень. Эта политика была известна как «умиротворение процветанием». Помимо предоставления социальных и экономических выгод, французы также поощряли сельских жителей создавать собственные ополчения, которые французы обучали и вооружали. «Умиротворение процветанием» имело определенный успех, но он никогда не был решающим, потому что поселенцы чувствовали себя неуверенно, и многочисленные французские сторожевые посты по периметру не могли развеять это чувство, пока Вьетминь действовал ночью, анонимно и запугивал или получал поддержку сельских властей. [3]
Между 1952 и 1954 годами французские чиновники пересадили около 3 миллионов вьетнамцев в агровиллы , но проект был дорогостоящим. Чтобы компенсировать расходы, французы частично полагались на американскую финансовую поддержку, которая была «одним из самых ранних объектов американской помощи Франции после начала Корейской войны». По данным частного вьетнамского источника, США потратили около «200 000 долларов на „показательную“ агровилль в Донгкуане». [4] После посещения деревень Кхойлок в провинции Куангйен и Донгкуан в провинции Хадонг, известный военный корреспондент во Вьетнаме Бернард Фолл заявил, что «французские стратегические деревни напоминали британские [малайские] прототипы линия в линию». Однако, в отличие от британцев, французы не хотели предоставлять Вьетнаму независимость или позволять вьетнамцам голосовать в государственных делах; поэтому программа агровиллей имела небольшой эффект. [3]
Первая Индокитайская война закончилась, и Женевская конференция 1954 года разделила Вьетнам на коммунистическую (северную) и некоммунистическую (южную) части, а термины Северный Вьетнам и Южный Вьетнам стали общепринятыми.
Начиная с 1954 года, сторонники Вьетминя на юге подвергались все более жестким репрессиям со стороны правительства Зьема, но к декабрю 1960 года был сформирован Национальный фронт освобождения Южного Вьетнама , который вскоре быстро получил фактический контроль над большими участками южновьетнамской сельской местности. В то время, как полагают, в Южном Вьетнаме насчитывалось около 10 000 коммунистических повстанцев.
В феврале 1959 года, осознавая опасность, которую представляли партизаны, если бы у них была поддержка крестьян, президент Зьем и его брат Нго Динь Ню предприняли первую попытку переселения. Был выдвинут план по созданию центров агломерации . С помощью силы и/или стимулов крестьяне в сельских общинах были разделены и переселены. Основной целью центров была концентрация жителей деревень, чтобы они не могли оказывать помощь, утешение и информацию Вьетконгу .
Правительство Вьетнама (GVN) разработало два типа центров агломерации. [3]
Второй тип центра переселения, qui ap, переселял в новые деревни те семьи, которые поддерживали правительство Южного Вьетнама, но жили вне сферы защиты правительства и были подвержены нападениям Вьетконга. К 1960 году таких центров было двадцать три, каждый из которых насчитывал много тысяч человек. [5]
Это массовое переселение вызвало сильную ответную реакцию крестьян и заставило центральное правительство пересмотреть свою стратегию. Отчет, выпущенный группой «Каравелла» , состоящей из восемнадцати подписавшихся, лидеров сект Каодай и Хоахао , Дайвьет и несогласных католических групп, описывал ситуацию следующим образом:
Десятки тысяч людей мобилизуются… чтобы начать коллективную жизнь, построить красивые, но бесполезные агровиллы, которые утомляют людей, теряют их привязанность, усиливают их негодование и, прежде всего, дают врагу дополнительную территорию для пропаганды. [6]
Программа Трумэна «Пункт четыре» в 1949 году была направлена на интеграцию стран « третьего мира » — т. е. тех, которые не были связаны с НАТО или Советами — в капиталистическую либеральную экономику, чтобы завоевать «сердца и умы». [7] США считали, что, развивая «третий мир» посредством образования, санитарии и реформирования их экономических и политических систем, они могли бы вывести страны «из фазы, когда сельские революционные силы могли прийти к власти» и создать путь к демократии. [8] Это было похоже на позицию, которую США заняли в отношении колонизации Филиппин . [9]
После провала администраций Трумэна и Эйзенхауэра Кеннеди принял программу « гибкого реагирования », которая расширила бы спектр военных ответов, доступных США для борьбы с повстанцами. [10] [11] Целью этого ответа было упреждение условий, которые приводят к партизанской войне и, в конечном итоге, к местной поддержке коммунистического национализма: бедности, болезням и голоду. [11] [12] Стратегическая программа «Гамлет» была одним из примеров инициативы «гибкого реагирования» Кеннеди. Стратегия руководствовалась интегрированной моделью социальных, экономических и политических изменений, в которой усиление войны привело бы к трансформации вьетнамского общества. Была надежда, что осознание материальных выгод капитализма станет катализатором развития нового набора современных ценностей и лояльностей. [8]
Программа «Стратегический Гамлет» также была тесно связана с теорией модернизации , продвигаемой У. В. Ростоу , которая лежала в основе внешней политики США во времена администраций Кеннеди и Джонсона . «Кеннеди, его советники и американская миссия иностранной помощи начали отходить от традиционной военной тактики и переходить к всеобъемлющей программе борьбы с повстанцами, которая объединяла военные действия со стратегией социальной инженерии. К концу 1961 года администрация взяла на себя обязательство победить Вьетконг посредством модернизации». [13] Программа была разработана, чтобы нанести удар в самое сердце политических и социальных корней Революции. Американские политики считали, что если режим Дьема станет центром народных устремлений, «строительство нации и политическое развитие могут остановить волну». У. В. Ростоу считал, что ответы на коммунистическую войну должны будут использовать процесс модернизации, который повстанцы стремились использовать. Таким образом, усилия по сдерживанию «должны были ускорить социальный прогресс» — предполагалось, что если импульс сможет удержаться в неразвитых районах, и социальные проблемы будут решены, шансы повстанцев на захват власти резко снизятся. Поэтому содействие модернизации рассматривалось как средство, с помощью которого можно «закрыть узкое окно возможностей, на которое зависели агрессоры». [14]
Используя практику модернизации, США выразили уверенность в глобальном масштабе, что она должна стать «универсальной моделью для мира». [15] Такой подход «непосредственно способствовал оправданию милитаристского подхода к политике третьего мира, прежде всего во Вьетнаме». [16]
Концепция модернизации основывалась на убеждении, что все общества, включая Вьетнам, прошли линейный путь от «традиционных» и экономически неразвитых до «современных» и способных обуздать природу посредством индустриализации, технологий и повышения уровня грамотности. [17]
Практика переселения деревень в рамках Стратегической программы Гамлета основывается на теории модернизации Ростоу , которая рекомендовала «уничтожить внешнюю поддержку партизанских повстанцев». [18] Переселение было направлено на сокращение связей между Вьетконгом и населением Южного Вьетнама, с целью сдерживания коммунистического влияния. «Модернизаторы стремились воспроизвести — силой, если необходимо — стабильное, демократическое, капиталистическое государство всеобщего благосостояния, которое, по их мнению, создавалось в Соединенных Штатах». [19]
Программа «Стратегический Гамлет» также отражала более широкие идеи американской исключительности . В своем подходе к Вьетнаму США видели себя модернизатором и образцовой формой демократии. «Программа «Стратегический Гамлет» проектировала национальную идентичность США как авторитетной мировой державы, готовой встретить революционные изменения». [20] Восприятие вьетнамцев как «отсталых» и подчиненных «западному прогрессу» привело к выводу американских аналитиков о том, что вьетнамцы «неспособны к самоуправлению и уязвимы для иностранной подрывной деятельности». [21]
Американские СМИ и представители правительства представили Стратегическую программу Гамлета и ее проекты переселения деревень и социальной инженерии как «отражения благожелательной американской власти». Бросая вызов коммунизму на фоне Холодной войны, Стратегическая программа Гамлета «пересмотрела старые идеологии империализма и манифестации судьбы», вытекающие из представлений об американской исключительности. [22]
Стремясь удержать вьетнамский народ от влияния коммунистов и Вьетконга, США сохранили «чувство национальной миссии, спроецированное идеологией модернизации». Правительство США стремилось победить угрозу коммунизма во Вьетнаме, чтобы сохранить свое исключительное видение «превосходящего общества Америки и его преобразующего потенциала». [23] Принятие теории модернизации «отражало чувство, что Соединенные Штаты должны быть универсальной моделью». [24]
Программа также имела корни во вьетнамской политике. Правительство Дьема имело свои собственные взгляды на то, как решать связанные с этим вопросы борьбы с повстанцами и строительства нации, современные идеи, которые представляли альтернативу политической повестке дня как союзника его режима США, так и его коммунистического оппонента. Программа «Стратегическая деревня» была, возможно, самым ярким воплощением этих идей. Хотя стратегические деревни были направлены на отделение партизан, возглавляемых коммунистами, от крестьянства путем перегруппировки и укрепления тысяч сельских поселений, они были не просто средством для разгрома вооруженного мятежа. Нго Динь Дьем также видел в них способ политической мобилизации населения и создания поддержки для своего режима; они были центральным элементом планов правительства по модернизации RVN и одновременному освобождению его от зависимости от Соединенных Штатов. [25]
Нго Динь Зьем приложил усилия, чтобы ограничить иностранное участие в программе создания деревни, особенно когда Соединенные Штаты оказали большое давление на режим в 1961 году, чтобы тот принял политические предписания США для разгрома повстанцев. Такие требования еще больше укрепили представления внутри режима Зьема о том, что его союзник был властным и назойливым; действительно, давление США побудило Нго рассматривать программу создания деревни как способ освободить Южный Вьетнам от зависимости от экономической и военной помощи Соединенных Штатов, а также как способ удовлетворить свои другие политические цели. Хотя Соединенные Штаты в конечном итоге поддержали схему создания деревни, большинство официальных лиц США были «несколько озадачены внезапным появлением крупной деятельности, которая не была обработана их сложным координирующим штабом». [26]
Согласно воспоминаниям Томпсона, Стратегическая программа Гамлета должна была быть разделена на три этапа: зачистка, удержание и победа. [27]
На этапе «очистки» были определены районы для поселений, которые обычно находились рядом с уже защищенной территорией. Затем эти районы были «насыщены» полицией и военными силами, чтобы либо отбросить повстанцев, либо заставить их уйти на соседние территории, которые затем также могли быть «очищены» для новых поселений. [28]
На этапе «удержания» правительственные чиновники предположили, что это «восстановит правительственную власть в этом районе и создаст надежную сеть безопасности». Это было достигнуто путем обеспечения того, чтобы военные войска и полиция не просто покинули деревню после ее зачистки, так что повстанцы не вернутся в более позднее время. [29]
«Победный» этап включал строительство школ, ирригационных систем, новых каналов и ремонт дорог, чтобы создать впечатление, что правительство США работает на благо людей в «постоянном качестве». Они также считали, что обучение населения современному миру будет противостоять коммунизму, который многие молодые люди находили привлекательным из-за его способности находить «стабильные элементы в их и без того нестабильных обществах». [29] Это подтвердил WW Ростоу во время своей поездки в Сайгон в октябре 1961 года, где он обнаружил, что многие молодые люди присоединялись к Вьетконгу в надежде вписаться в современный мир. Но это исследование проводилось только на небольшой выборке. [30]
Этапы программы были разработаны с целью в конечном итоге предотвратить повторное проникновение коммунистов. [31]
Однако эта стратегия «зачистить и удержать» подверглась некоторой критике со стороны Военной консультативной группы США, которая предпочитала операции «найти и уничтожить». Это было связано с тем, что они уже обучили южновьетнамцев вести обычную войну, которая включала борьбу с повстанцами, поэтому они предпочли тактику ведения боя, использовавшуюся в Корее и Первой мировой войне. [32]
В конце 1961 года президент Кеннеди отправил Роджера Хилсмана , тогдашнего директора Бюро разведки и исследований Госдепартамента , для оценки ситуации во Вьетнаме. Там Хилсман встретился с сэром Робертом Томпсоном , главой Британской консультативной миссии в Южном Вьетнаме (BRIAM). Томпсон был ветераном малайских усилий по борьбе с повстанцами и советником по борьбе с повстанцами правительства Дьема. [1] Томпсон поделился своей пересмотренной системой переселения и безопасности населения, системой, которую он предложил Дьему, которая в конечном итоге стала Стратегической программой Гамлета. Предложение Томпсона, принятое Дьемом, отстаивало приоритет завоевания контроля над сельским населением Южного Вьетнама, а не убийства повстанцев. Полиция и местные силы безопасности должны были играть важную роль в сочетании с антиповстанческими зачистками южновьетнамской армии (ARVN). [33]
После встреч с Томпсоном 2 февраля 1962 года Хилсман описал свои концепции Стратегической программы поселения в политическом документе под названием «Стратегическая концепция для Южного Вьетнама», который президент Кеннеди прочитал и одобрил. [34] Хилсман предложил сильно укрепленные стратегические деревни. «Каждая стратегическая деревня будет защищена рвом и забором из колючей проволоки. Она будет включать одну или несколько наблюдательных вышек... территория непосредственно вокруг деревни будет очищена для обстрела, а территория, приближающаяся к расчистке, включая ров, будет усеяна минами-ловушками... и другими личными препятствиями. [35] Стратегическая программа поселения «была направлена на то, чтобы объединить примерно 16 000 деревень Южного Вьетнама (каждая из которых, по оценкам, имеет население чуть менее 1000 человек) в около 12 000 стратегических деревень». [36]
Хилсман предложил, чтобы каждая стратегическая деревня защищалась группой самообороны численностью от 75 до 100 вооруженных людей. Группа самообороны, в дополнение к защите деревни, будет отвечать за «обеспечение комендантского часа, проверку удостоверений личности и выявление ярых коммунистов». Целью было отделить, физически и политически, партизан Вьетконга и их сторонников от сельского населения. [37]
Первым шагом в создании стратегической деревни станет перепись, проводимая правительством Южного Вьетнама. Затем жители деревни должны будут построить укрепления, а члены сил самообороны будут идентифицированы и обучены. Жители деревни будут зарегистрированы и получат удостоверения личности, а их передвижения будут контролироваться. За пределами укреплений будет зона свободного огня . [37]
Южновьетнамское правительство со своей стороны должно было оказать помощь стратегическому поселению и создать «важную социально-политическую базу», которая сломала бы старые привычки и сориентировала бы жителей на идентификацию со страной Южный Вьетнам. [38]
Президент Дьем в своей речи в апреле 1962 года изложил свои надежды в отношении Программы:
... стратегические деревни представляли собой основные элементы войны, которую вел наш народ против трех наших врагов: коммунизма, раздора и недоразвитости. В этой концепции они также представляют собой основу вьетнамского общества, где ценности переоцениваются в соответствии с персоналистской революцией, где социальные, культурные и экономические реформы улучшат условия жизни большого рабочего класса вплоть до самой отдаленной деревни. [39]
Командующий американскими войсками во Вьетнаме генерал Лайонел С. Макгарр изначально скептически относился к программе «Стратегическое Гамлет», особенно потому, что она делала упор на полицию и местные силы безопасности, а не на военные действия против повстанцев. Американские военные также возражали против предлагаемого сосредоточения программы на наиболее густонаселенных районах Южного Вьетнама; США хотели сосредоточиться на районах, где коммунистическое влияние было наибольшим. После того, как были достигнуты компромиссы для получения согласия США, программа «Стратегическое Гамлет» начала реализовываться в марте 1962 года. [40]
Как предполагает Джордж Кахин, жизнь в стратегических деревнях была чем-то большим, чем просто борьба с коммунизмом, она лежала в основе «более глубокой проблемы глобализации в политике холодной войны»: империализма. [41]
В деревнях крестьяне подвергались социальному контролю, включая постоянное наблюдение со стороны войск и сторожевых вышек, необходимость иметь при себе удостоверения личности и разрешение на выезд за пределы деревни. [42]
Начиная с 1950-х годов неправительственные организации (НПО) или группы гражданского действия , такие как Корпус мира , были призваны во Вьетнам, в том числе в деревни, чтобы помочь построить инфраструктуру, такую как плотины и общественные дороги. [43] Кеннеди считал, что предоставление скота, растительного масла и удобрений наряду с организацией местных выборов и общественных проектов даст крестьянам «долю в войне». [44]
Ключевой стратегией для жителей деревни были проекты «самопомощи» США. Эти проекты должны были усилить связи между чиновниками и крестьянством, чтобы создать лояльность режиму Дьема. По словам Хилсмана, предоставление жителям деревни «выбора» относительно того, какие проекты принесут наибольшую пользу их общине деревни, принесло бы «огромную политическую выгоду» для противодействия изображению США как имперской державы со стороны НФО. [45] Но, как заявил бывший чиновник USOM, в то время как принимаемые решения по проектам должны были приниматься жителями деревни на местных собраниях, часто случалось так, что высокопоставленные чиновники, работающие в деревнях, принимали решения по таким проектам. В 1964 году было сделано 62 проекта, а в 1965 году ожидалось их расширение, но, как предполагает Лэтэм, «политика США игнорировала противоречие между продвижением свободы и строительством лагерей принудительного труда». [46]
Строительство школ и обучение крестьян также поощрялось в деревнях, поскольку США считали, что образование привьет новые политические ценности, которые создадут новую культурную перспективу для вьетнамского населения. Это связано с американским интервенционизмом , который предполагал, что вмешательство в международные отношения сохранит американские ценности и поддержит безопасность Запада. [47]
Таким образом, негосударственные субъекты играли свою роль в реализации программ. Сотрудники гуманитарной помощи из миссии США по операциям курировали строительство школ в деревнях и программы подготовки учителей. Волонтеры IVS по образованию оказывали помощь на низовом уровне вьетнамским инструкторам и работали учителями в стратегических деревнях. Как пишет Элкинд, основной миссией волонтеров в деревнях было пробудить «желание образования» среди местного населения. Они стремились достичь этой цели посредством «ментальной подготовки жителей деревни к принятию изменений и развития». Элкинд также писал, что волонтеры игнорировали негативные последствия программы для людей, вынужденных переехать в деревни, и что это в конечном итоге способствовало распространению среди вьетнамского народа убеждения, что ни правительство Южного Вьетнама, ни его американские сторонники не заботились об их интересах. Элкинд писал, что их видение помощи народу Вьетнама было несовместимо с целями борьбы с повстанцами стратегической программы для деревень. [48]
Операция «Восход» началась 19 марта 1962 года в провинции Биньзыонг , граничащей с городом Сайгон на севере. Провинция находилась под сильным влиянием Вьетконга, особенно в Железном треугольнике , оплоте Вьетконга. Выбор Биньзыонга противоречил совету Томпсона выбрать более безопасный район для начальной фазы программы «Стратегическая деревня». Агентство США по международному развитию предоставило 21 доллар на семью в качестве компенсации фермерам за потерю имущества, когда их заставили переехать в стратегическую деревню. Сообщалось, что из первых 210 переселенных семей 140 были перемещены под дулом пистолета. Южновьетнамские солдаты сожгли их бывшие деревни. К маю правительственная газета Южного Вьетнама сообщила, что только 7 процентов из 38 000 сельских жителей в целевой области были переселены либо добровольно, либо принудительно. [49]
Хотя многие люди как в правительстве США , так и в правительстве Южного Вьетнама (GVN) согласились, что программа «Стратегический Гамлет» была сильна в теории, ее фактическая реализация была неполноценной по нескольким причинам. Сам Роджер Хилсман позже утверждал, что выполнение программы GVN представляло собой «полное непонимание того, что программа [Стратегический Гамлет] должна была попытаться сделать». [50]
Скорость реализации Программы была одной из главных причин ее окончательного провала. В документах Пентагона сообщалось, что в сентябре 1962 года 4,3 миллиона человек были размещены в 3225 завершенных деревнях, а более двух тысяч все еще находились в стадии строительства. [51] К июлю 1963 года более восьми с половиной миллионов человек были размещены в 7205 деревнях, согласно данным, предоставленным Vietnam Press. [52] Менее чем за год и количество завершенных деревень, и их население удвоились. Учитывая такие быстрые темпы строительства, GVN не могла полностью поддерживать или защищать деревни или их жителей, несмотря на финансирование со стороны правительства Соединенных Штатов. Повстанцы Вьетконга легко саботировали и захватывали плохо защищенные общины, получая доступ к южновьетнамским крестьянам. К концу 1963 года только двадцать процентов деревень в районе дельты Меконга контролировались GVN. [53] В интервью житель деревни в Винь-Лонге описал ситуацию: «В моей деревне опасно, потому что гражданская гвардия из районного управления переходит реку в деревню только днем... оставляя деревню без защиты ночью. У жителей деревни нет защиты от Вьетконга, поэтому они не будут сообщать о них властям». [54]
Наряду с казнями и запугиванием должностных лиц деревень, оппозиция Вьетконга программе «Стратегический Гамлет» включала в себя яростную пропагандистскую кампанию, которая изображала стратегию США во Вьетнаме как империализм . [45] Когда Роберт Томпсон отправил филиппинских полевых оперативников в местные поселения деревень, они сообщили, что южновьетнамские крестьяне приняли пропаганду Вьетконга , поскольку считали, что «Америка заменила Францию в качестве колониальной державы во Вьетнаме». [45]
Американские чиновники пытались противостоять пропаганде Вьетконга своей собственной, которая включала найм азиатских агентов в провинциях, особенно филиппинцев. Теоретически, это должно было убедить южновьетнамцев в цели американской помощи через их общую этническую принадлежность или «коренной национализм». [45] Это стало известно как «демонстрационный эффект», поскольку филиппинцы считались ярким примером страны, которая была «смоделирована по образцу просвещения и благосклонности американской опеки». [45]
Другим пропагандистским приемом было использование принудительных переселений для информирования южновьетнамских крестьян о том, что если они поддержат Север, то им позволят вернуться домой после победы коммунистической революции. [55]
Вьетконг также расширил свою программу вербовки, используя женщин. Это было не только путем представления женщин в качестве жертв, ссылаясь на вьетнамские зверства, такие как изнасилование женщин, но и северные чиновники считали, что женщины были идеальным политическим и психологическим оружием для проникновения в стратегические деревни. [56] Их полезность в качестве оперативников подкреплялась тем фактом, что северные чиновники считали, что правительство США не заподозрит женщин в том, что они являются союзниками коммунистов. Хотя США также пытались мобилизовать женщин, а именно Движение женской солидарности, которое, как считал Томпсон, можно было бы обучить вместе с Республиканским молодежным движением, чтобы защищать деревни, если бы им это было нужно, это не увенчалось успехом. [57] Не только члены были высшими классами и образованными женщинами, следовательно, не представляли вьетнамское крестьянское население, но и основательница; мадам Нху , в конечном итоге поручила движению противостоять стратегиям вмешательства США. [58]
Есть несколько других важных проблем, с которыми столкнулась GVN в дополнение к тем, которые были созданы неспособностью обеспечить основные социальные потребности крестьян и чрезмерным расширением ее ресурсов. Одной из них было широкое общественное противодействие Программе, возникшее отчасти из-за неспособности комитета выбирать безопасные и сельскохозяйственно выгодные места для деревень. [59] Однако, согласно документам Пентагона, наиболее важным источником неудач была негибкая натура правящей семьи Нго. [60]
В 1962 году Нго Динь Нху , брат президента Зьема, возглавил Стратегическую программу по созданию деревень, пытаясь построить укрепленные деревни, которые обеспечили бы безопасность для сельских вьетнамцев. Целью было заблокировать Вьетконг, чтобы они не могли действовать среди сельских жителей. Полковник Фам Нгок Тхао руководил этими усилиями, и когда ему сказали, что крестьяне возмущены тем, что их насильно выселяют с их исконных земель и помещают в форты, которые они вынуждены строить, он посоветовал Нху построить как можно больше деревень как можно быстрее. Нго не знали, что Тхао, якобы католик, на самом деле был двойным коммунистическим агентом, действовавшим с целью настроить сельское население против Сайгона. Тхао помог разрушить план Нху, построив стратегические деревни в коммунистических оплотах. Это увеличило число сторонников коммунистов, которые были размещены в деревнях и получили удостоверения личности. В результате Вьетконг смог более эффективно проникать в деревни, чтобы получить доступ к припасам и персоналу.
В лучшем случае реструктуризация крестьянских деревень для создания оборонительного периметра потребовала бы принудительного переселения некоторых крестьян на окраины существующих деревень. Чтобы облегчить бремя, те, кого заставили переехать, должны были получить финансовую компенсацию, но силы GVN не всегда платили им. Иногда старые дома переселенных жителей сжигали. Это произошло во время операции Sunrise. [61] Некоторым переселенным людям также приходилось строить новые дома собственным трудом и за свой счет. [62] Также существовала принудительная работа, которую южновьетнамское правительство навязывало переселенным крестьянам, что заставило Ноама Хомского сравнить деревни с «фактически концентрационными лагерями». [63]
Президент Дьем и его брат Нху, который курировал программу, решили — вопреки теории Хилсмана и Томпсона — что в большинстве случаев они переселят целые деревни, а не просто реструктурируют их. Это решение привело к масштабному принудительному переселению, которое было крайне непопулярно среди крестьянства. Крестьянство, в основном исповедующее буддизм, практиковало поклонение предкам, важную часть их религии, которая была нарушена из-за того, что их вытеснили из деревень и от могил предков и родовых домов. Некоторые, кто сопротивлялся переселению, были без промедления казнены силами GVN. [64]
Обещанная компенсация переселяемым крестьянам не всегда выплачивалась и вместо этого оседала в карманах южновьетнамских правительственных чиновников. Крестьянам обещали зарплату за их труд по строительству новых деревень и укреплений; некоторые коррумпированные чиновники оставляли деньги себе. Более состоятельные крестьяне иногда подкупали, чтобы избежать работы на строительстве, оставляя больше рабочей силы для более бедных крестьян. Хотя США предоставляли такие материалы, как листовой металл и колючая проволока, коррумпированные чиновники иногда заставляли местных жителей покупать материалы, предназначенные для обеспечения их защиты. [62]
Возможно, самым большим недостатком программы «Стратегическое поселение» была ее неспособность обеспечить базовую безопасность, предусмотренную ее сторонниками. Эта неудача была отчасти вызвана неудачным размещением поселений. Игнорируя принцип «нефтяного пятна» (сначала установить в безопасных районах, а затем рассредоточить), правительство Южного Вьетнама начало строить стратегические поселения как можно быстрее и, по-видимому, не принимая во внимание «географические приоритеты», по словам американского чиновника. Беспорядочно размещенные поселения были изолированы, не поддерживали друг друга и были заманчивыми целями для Вьетконга. [65]
Каждой деревне выдали радиостанцию, с помощью которой можно было вызвать поддержку южновьетнамской армии ARVN , но на самом деле силы ARVN были ненадежны в ответе на призывы о помощи, особенно когда атаки происходили после наступления темноты. Жителям деревни также выдали оружие и обучение, но от них ожидалось, что они будут держаться только до прибытия обычных подкреплений. Как только стало ясно, что на ARVN нельзя положиться, многие жители деревни не захотели сражаться даже с небольшими отрядами Вьетконга, которые затем могли захватить оружие жителей деревни. «Почему мы должны умирать за оружие?» — спросил один вьетнамский крестьянин. [66]
Несмотря на попытку правительства Дьема придать программе «Стратегический Гамлет» позитивный оттенок, к середине 1963 года многим стало ясно, что программа терпит неудачу. Американские военные советники, такие как Джон Пол Ванн, критиковали программу в своих официальных отчетах. Они также выразили обеспокоенность репортерам, которые начали более тщательно расследовать ситуацию. Освещение Дэвидом Халберстамом недостатков программы «Стратегический Гамлет» привлекло внимание президента Кеннеди. [67]
Программа «Стратегическое Гамлет» была разоблачена как почти полный провал после переворота 1 ноября 1963 года , в результате которого были убиты Дьем и его брат Нху. Например, американские чиновники обнаружили, что только 20% из 8600 деревень, которые режим Дьема объявил «завершенными», соответствовали минимальным американским стандартам безопасности и готовности. Ситуация перешла точку возможного восстановления. Программа официально завершилась в 1964 году. [1]
На земле во Вьетнаме крах программы был очевиден. К концу 1963 года вдоль проселочных дорог выстроились пустые деревушки, из которых вьетконговцы и бежавшие крестьяне вывезли ценный металл. По словам Нила Шихана , «ряды домов без крыш выглядели как деревни игровых хижин, которые возвели дети, а затем по прихоти забросили». [68]
В своей книге «Вьетнам: история» (Viking, 1983) Стэнли Карноу описывает свои наблюдения:
Годы спустя Роджер Хилсман заявил, что, по его мнению, концепция стратегической деревни была реализована режимом Дьема и GVN настолько плохо, «что она была бесполезна». [70]
{{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь )