Страх обязательств , также известный как гамофобия , [1] является иррациональным страхом или избеганием долгосрочного партнерства или брака . [ необходима ссылка ] Термин иногда используется взаимозаменяемо с фобией обязательств , [2] которая описывает обобщенный страх или избегание обязательств в более широком смысле. [3] [4]
По сути, несмотря на удовлетворение от общения в отношениях, люди могут решить дистанцироваться и отстраниться, если отношения перейдут на серьезный уровень обязательств.
Страх обязательств представляет собой многогранный психологический феномен, подверженный влиянию многочисленных факторов, причем психологические элементы играют важную роль в качестве основных факторов. Ниже приведены несколько потенциальных причин страха обязательств в долгосрочных отношениях:
Ненадежность привязанности определяется неадекватным и амбивалентным уходом в младенчестве. Такой опыт с большой вероятностью приведет к развитию ненадежных стилей привязанности, которые охватывают способы взаимодействия людей с другими в близких отношениях. [5] Концепция стилей привязанности берет свое начало в теории привязанности Боулби, утверждающей, что у людей есть эволюционная потребность устанавливать тесные эмоциональные связи со значимыми другими. [6] Внутренняя рабочая модель, сформированная ранним опытом привязанности, устанавливает стабильный план, в котором отношения, сформированные с опекунами в младенчестве, служат основой для прогнозирования будущих взрослых отношений. Это утверждает постоянное влияние на последующую эмоциональную стабильность и развитие человека, что иллюстрируется гипотезой непрерывности. [7]
При воспитании людей с тревожно-избегающим стилем привязанности в детстве родители часто не выражают одобрения интимных эмоций ребенка, что приводит к постепенному развитию повышенной эмоциональной дистанции и пренебрежения. Об этом свидетельствует гипотеза материнской чувствительности [8] , согласно которой избегание детей в первую очередь обусловлено обращением с опекунами, обычно матерями. Во многих случаях дети, испытывающие эту модель, вероятно, приспосабливаются к такой динамике, в конечном итоге способствуя развитию избегающе-пренебрежительного стиля привязанности во взрослой жизни. Следовательно, эти люди склонны сохранять связи и близкие отношения на поверхности, в то же время возводя эмоциональные барьеры, когда другие пытаются проникнуть в их более глубокие эмоциональные сферы. Будучи прямым следствием пренебрежительного воспитания, когда дети усвоили, что интимные отношения и значимые другие ненадежны, близость и утешение в межличностных взаимодействиях, как правило, избегаются ими. Страх обязательств в долгосрочных отношениях или браке проявляется, когда люди испытывают опасения, что их потенциальные партнеры могут напоминать ненадежных опекунов из их детства, что является примером длительного воздействия их раннего опыта привязанности. Исследования продемонстрировали значительную корреляцию между избеганием и неприятием обязательств, [9] что означает, что чем выше избегание, тем ниже уровень обязательств в отношениях. Низкий уровень обязательств обусловлен страхом, вызванным дискомфортом зависимости. [9]
Хазан и Шейвер (1987) [10] провели социальный эксперимент, расширяющий теорию привязанности для объяснения того, как различные стили привязанности влияют на взрослые романтические отношения. Они разработали любовный тест, чтобы спросить участников о стилях привязанности в детстве и их убеждениях в любви. 620 ответили, и они пришли к выводу, что большинство людей, которые были надежно привязаны в младенчестве, имеют радостные и прочные отношения. Другое примечательное применение показало, что люди с избегающим стилем привязанности часто испытывают дискомфорт от эмоциональной близости и предпочитают независимость. Это отвращение к близости и обязательствам может способствовать повышенному страху долгосрочных обязательств, поскольку эти люди могут бороться с уязвимостью и эмоциональными вложениями, присущими прочным отношениям. Кроме того, тревожно-устойчивый стиль привязанности характеризуется опасениями по поводу отказа и постоянной потребностью в заверениях. Люди с этим стилем привязанности также могут бояться брать на себя обязательства, поскольку предполагаемый риск отвержения или неудовлетворенные эмоциональные потребности могут вызывать нерешительность в принятии обязательств по долгосрочному партнерству. Таким образом, это подтверждает утверждение о том, что стили привязанности, особенно небезопасная привязанность, могут в определенной степени объяснить страх обязательств.
Прошлые отношения, особенно те, которые связаны с травмой или имеют печальный конец, могут увеличить вероятность того, что у людей разовьется страх обязательств. Они могут начать колебаться, чтобы эмоционально вкладываться в новые отношения, опасаясь, что их партнер не ответит взаимностью на тот же уровень обязательств или может предать их доверие. Исследования неизменно приходят к выводу, что решения людей повторять поведение в значительной степени зависят от их восприятия прошлого опыта. [11] Столкнувшись с перспективой обязательств, люди могут обнаружить, что борются со своими прошлыми страхами — явление, неразрывно связанное с их более ранними встречами. Другими словами, из-за истории других, которые их подвели, люди склонны связывать обязательства с негативным восприятием. Эта склонность приводит их к принятию модели неприятия обязательств, характеризующейся нежеланием участвовать в поведении, которое способствует обязательству, и вместо этого прибегают к действиям, которые препятствуют его развитию. [9]
Самооценка представляет собой аффективную оценку собственной ценности, ценностей или важности. [12] Она положительно коррелирует с самоуважением, что означает, что люди, которые считают себя лишенными экзистенциальной ценности и привязанности со стороны других, с меньшей вероятностью будут обладать высокой самооценкой. Поскольку формирование и приверженность отношениям глубоко зависят от самоуважения и межличностного доверия, в результате может возникнуть страх обязательств. Это коренится в убеждении, что они недостаточно подготовлены для удовлетворения потребностей своего партнера, что приводит к отсутствию уверенности в поддержании позитивных, здоровых и длительных отношений. [13] Результирующее снижение обязательств способствует неблагоприятному завершению отношений, тем самым устанавливая циклическую модель, в которой этот опыт становится тревожным компонентом их прошлого, отрицательно усиливая их страх и усиливая фобию.
Развод в семьях служит конкретной иллюстрацией, часто используемой разведенными родителями, чтобы подчеркнуть «реальность брака». Это происходит из того факта, что разведенные родители часто придерживаются более пессимистичных взглядов на брак, выражая низкий оптимизм относительно возможности прочных отношений и здорового супружеского состояния. [14] Дети таких родителей неизбежно впитывают эти иррациональные перспективы, формируя предвзятое основополагающее убеждение в детстве, что пары не способны преодолевать конфликты. Эта стадия развития служит критическим периодом для установления общей схемы. Исследования показывают, что, особенно среди женщин, существует тенденция к снижению уверенности и повышенной амбивалентности при рассмотрении обязательств по отношению к определенному партнеру. [14]
Термин «фобия обязательств» был придуман в популярной книге по самопомощи « Мужчины, которые не умеют любить» в 1987 году. [15] После критики, что эта идея была сексистской , подразумевающей, что только мужчины страдают фобией обязательств, авторы представили более сбалансированную по гендерному признаку модель фобии обязательств в более поздней работе « Он напуган, она напугана » (1995). [16] Когда отвращение к браку включает в себя страх, это называется «скоттофобия». [17] Ненависть к браку — «мизогамия». [18]
Помимо общей критики самопомощи , психолог Белла М. ДеПауло написала книги о синглизме, такие как «Синглизм: что это такое, почему это важно и как его остановить» и «Выделенный» о стигматизации одиноких людей. [19] [20]
Использование термина «страх» или «фобия» наделяет неотъемлемой лингвистической предвзятостью. Он переосмысливает конкретные решения о стиле жизни (например, холостяцкая жизнь против брака или осознанное решение остаться бездетным ) неявно как обобщенные, иррациональные фобии, не выявляя, не описывая и не обращаясь к конкретным мотивам человека. Например, движение за права мужчин , ссылаясь на высокий уровень разводов и высокие алименты и судебные издержки, говорит не о «страхе обязательств», а о «брачной забастовке», чтобы отразить свою позицию, что небрак является полностью допустимой, логичной позицией, основанной на рациональном рассмотрении вовлеченных экономических факторов. [21] [22] [23]