В самом широком смысле страхование без вины — это любой тип страхового договора, по которому застрахованная сторона возмещает убытки своей страховой компанией независимо от источника причины убытка. В этом смысле оно похоже на покрытие первой стороны. Термин «без вины» чаще всего используется в Соединенных Штатах, Австралии и Канаде применительно к законам штата или провинции об автомобильном страховании , где страхователь и его пассажиры получают возмещение от собственной страховой компании страхователя без доказательства вины и ограничены в своем праве требовать возмещения через систему гражданского правосудия за убытки, причиненные другими сторонами. [ необходима цитата ] Цель страхования без вины — снизить стоимость страховых премий за счет избежания дорогостоящих судебных разбирательств по поводу причин столкновения, при этом обеспечивая быстрые выплаты за травмы или потерю имущества.
Однако существуют и другие формы страхования без вины. Например, в Соединенных Штатах большинство фондов компенсации работникам обычно работают как системы без вины. Предполагается, что это упрощает иск пострадавшего работника, поскольку ему не нужно доказывать, что чья-то халатность стала причиной его болезни или травм. [1]
Системы без вины обычно освобождают людей от обычной ответственности за причинение телесных повреждений, если они делают это в автомобильной аварии; когда люди покупают страховку «ответственности» в рамках этих режимов, страховка покрывает телесные повреждения застрахованной стороны и их пассажиров в автомобильной аварии, независимо от того, какая сторона будет нести ответственность в соответствии с обычными правовыми нормами деликта. Некоторые системы без вины часто предоставляют «установленную» или «фиксированную» компенсацию за определенные травмы независимо от уникальных аспектов травмы или пострадавшей стороны, но это не является универсальной правдой.
Сторонники страхования без вины утверждают, что автомобильные столкновения неизбежны и что виновные водители не обязательно подвержены более высокому риску и не обязательно должны быть наказаны; более того, они отмечают, что наличие страхования ответственности ограждает безрассудных или небрежных водителей от финансовых препятствий для судебных разбирательств; кроме того, незастрахованные водители часто не могут и не хотят платить за свою ответственность, поэтому в регионах с большим количеством незастрахованных водителей системы страхования без вины могут иметь больше смысла; кроме того, традиционное страхование является регрессивным, поскольку водители недорогих автомобилей несут ответственность за ущерб, нанесенный любому автомобилю, независимо от его стоимости, даже если они сами добавляют лишь небольшую часть ответственности к общему объему своих менее ценных автомобилей.
Критики системы no-fault утверждают, что опасные водители, не платящие за нанесенный ими ущерб, поощряют рискованное поведение, а в качестве потенциального последствия могут быть только повышенные премии и более высокий рейтинг риска, и никаких присяжных или юридических урегулирований. Противники системы no-fault также указывают, что законным жертвам с незначительными недостатками трудно добиваться возмещения в рамках системы no-fault. Еще одна критика заключается в том, что некоторые юрисдикции no-fault имеют одни из самых высоких страховых взносов на автомобильное страхование в стране, но это может быть скорее следствием, чем причиной: финансовая экономия от системы no-fault может просто сделать ее более популярной в районах с более высоким риском автомобильных столкновений, или высокие страховые ставки могут привести к тому, что больше водителей останутся без страховки, что повысит привлекательность системы no-fault.
Количество дорожно-транспортных происшествий, приводящих к гибели людей и тяжелым травмам, к середине 1960-х годов стало источником взрыва судебных разбирательств, который «напрягал (а в некоторых областях и подавлял) судебный аппарат». [2] Значительная часть юридических размышлений в академических кругах была посвящена вопросу о том, следует ли заменить систему деликтов другим методом распределения рисков убытков от столкновений. [3] Были опубликованы эмпирические анализы, показывающие финансовое воздействие автомобильных столкновений. [4] Первое всеобъемлющее законодательное предложение было выдвинуто профессорами Робертом Э. Китоном из Гарвардской школы права и Джеффри О'Коннеллом , тогда работавшим в Иллинойсском университете, в статье юридического обзора, опубликованной в Harvard Law Review, [5] которая состояла из двух глав книги, которую они опубликуют в следующем году. [6] План Китона-О'Коннелла предусматривал, что все владельцы автомобилей должны будут приобрести новую форму страхования, называемую «базовое покрытие защиты», в соответствии с которой жертва имеет право требовать возмещения своих чистых экономических потерь от страховщика своей машины, машины своего хозяина или, если жертва является пешеходом, любой вовлеченной машины. Вина не требуется доказывать, за исключением ущерба, превышающего 10 000 долларов за телесные повреждения, франшизы в размере 100 долларов за телесные повреждения и ущерб имуществу. Возмещаемые убытки по этому типу полиса не включают боль и страдания и уменьшаются за счет убытков, полученных из других источников. Предложение вызвало бурную дискуссию в юридических и страховых изданиях, и некоторые пришли к выводу, что оно слишком «революционно». [2]
В 1967 году представитель штата Массачусетс Майкл Дукакис , выпускник Гарвардской школы права 1960 года, представил измененную версию плана Китона-О'Коннелла в законодательном собрании Массачусетса. Схема была принята в 1970 году. [7] Закон был оспорен в суде из-за заявленных нарушений многочисленных положений конституции штата и федеральной конституции. Схему защищали генеральный прокурор штата, а также профессора Гарвардской школы права Арчибальд Кокс и Филипп Хейманн в кратком содержании amicus curiae . Верховный суд Массачусетса отклонил возражения единогласным решением. [8] Решение открыло путь для широкого принятия схем страхования автомобилей без вины, развитие, которое поощрялось федеральным Департаментом транспорта . [7]
В большинстве штатов США действует «традиционная система ответственности за правонарушение » для автострахования, в которой возмещение регулируется принципами доказуемой халатности. Однако двенадцать штатов США и территория Содружества Пуэрто-Рико требуют, чтобы страхователи работали по схеме «без вины», в которой лица, пострадавшие в автомобильных столкновениях, ограничены в своих возможностях требовать возмещения от других водителей или владельцев транспортных средств, участвовавших в столкновении. [9] Еще в 8 штатах действует «дополнительная» система, в которой застрахованная сторона сохраняет право подать в суд. [9] В 2012 году корпорация RAND опубликовала исследование, в котором было установлено, что издержки были выше в системах без вины. [10] В случае экономического ущерба (медицинского и потери заработной платы) большинство систем без вины позволяют пострадавшим сторонам требовать возмещения только за ущерб, который не покрывается доступными страховыми выплатами первой стороны. В случае неэкономического ущерба (боль и страдания) большинство систем без вины разрешают пострадавшим сторонам требовать компенсацию только в случаях исключительно «серьезного» ущерба, который можно определить одним из двух способов:
Что касается ущерба транспортным средствам и их содержимому, эти иски по-прежнему основаны на вине. Системы без вины сосредоточены исключительно на вопросах компенсации за телесные повреждения, и такие полисы оплачивают медицинские счета водителей и их спутников, независимо от того, чья вина произошла в столкновении.
В трех штатах США — Кентукки , Нью-Джерси и Пенсильвания — страхователям разрешено выбирать между традиционными режимами возмещения ущерба за правонарушение и возмещением ущерба без вины. В рамках таких систем, известных как «выбор» или «факультативный» режим возмещения ущерба без вины, страхователи должны выбирать между вариантами «полный деликт» и «ограниченный деликт» (без вины) во время выписки или продления полиса; после того, как условия полиса изложены, застрахованная сторона не может изменить свое решение, не переписав полис. И в Кентукки, и в Нью-Джерси страхователям, которые не сделали утвердительного выбора в пользу полного деликта или ограниченного деликта, назначается вариант без вины, в то время как в Пенсильвании по умолчанию используется вариант полного деликта. В штатах, где есть выбор покрытия, большинство потребителей выбирают традиционные режимы деликта, поскольку стоимость режима без вины выше.
24 штата изначально приняли законы об отсутствии вины в той или иной форме в период с 1970 по 1975 год; некоторые из них со временем отменили свои законы об отсутствии вины. Колорадо отменил свою систему отсутствия вины в 2003 году. Система отсутствия вины во Флориде прекратила свое действие 1 октября 2007 года, но законодательный орган Флориды принял новый закон об отсутствии вины, который вступил в силу 1 января 2008 года.
Система безвиновности в Мичигане относительно необычна. До 2019 года водителям приходилось приобретать страховку от травм, которая включала неограниченное пожизненное медицинское покрытие. Хотя эта система защищала людей с катастрофическими травмами, многие потребители жаловались на высокие страховые взносы, связанные с этой системой. [11]
В 2019 году законодательный орган штата Мичиган изменил закон о страховании автомобилей без вины, так что водителям больше не нужно будет приобретать неограниченное медицинское покрытие. [12] Вместо этого, в соответствии с принятой системой PIP Choice, водители могут выбрать медицинское покрытие с лимитами в 50 000 долларов (для водителей, получающих Medicaid), 250 000 долларов, 500 000 долларов и неограниченное. Водители, получающие Medicare, могут иметь право отказаться от всего медицинского покрытия без вины.
Целью изменений без вины было снижение страховых взносов для водителей и, таким образом, повышение доступности автострахования. Однако среднегодовые ставки автострахования в Мичигане по-прежнему самые высокие в стране, а в Детройте самые высокие ставки среди всех городов США [13]. Кроме того, реформы без вины в Мичигане сократили компенсацию некоторым лицам, осуществляющим уход, что затруднило для некоторых жертв катастрофических аварий доступ к медицинской помощи по их полису автострахования. Медицинское страхование также покрывает уход за жертвами аварий, если автострахование либо отсутствует, либо не имеет достаточного покрытия для выплаты исков. [14]
Помимо смягчения правил покрытия и изменения компенсации лицам, осуществляющим уход, законы 2019 года также внесли широкомасштабные изменения в ставки медицинского возмещения, обычно называемые «шкалами гонораров». В законе прямо не указывалось, следует ли применять несколько новых шкал задним числом. В 2019 году группа заинтересованных сторон подала иск, утверждая, что шкала гонораров закона о безвиновности 2019 года не должна применяться задним числом. [15] Адвокаты утверждали, что отсутствие «дедушкиной оговорки» в законе 2019 года «наказывает жертв автомобильных аварий и поставщиков медицинских услуг, оставляя их под ограничениями, на которые они никогда не соглашались, такими как ограничения покрытия и шкала медицинских гонораров, снижение ставок возмещения которых лишит их доступа к необходимой медицинской помощи и лечению». [16] По состоянию на январь 2023 года дело в настоящее время находится на рассмотрении в Верховном суде Мичигана. [17]