Fear: Anti-Semitism in Poland after Auschwitz: An Essay in Historical Interpretation — книга Яна Т. Гросса , опубликованная издательствами Random House и Princeton University Press в 2006 году. Отредактированная польская версия была опубликована в 2008 году издательством Znak Publishers в Кракове под названием Strach: antysemityzm w Polsce tuż po wojnie: historia moralnej zapaści («Страх: Антисемитизм в Польше вскоре после войны: история морального падения»). В книге Гросс исследует вопросы, касающиеся случаев послевоенного антиеврейского насилия в Польше , уделяя особое внимание погрому в Кельце в 1946 году. Fear привлек международное внимание и получил рецензии в крупных газетах; получив как похвалу, так и критику.
Гросс начинает английскую версию « Страха » с главы, в которой подводятся итоги опустошения Польши во время Второй мировой войны , включая физическое уничтожение польских евреев ; первоначальный раздел страны между Иосифом Сталиным и Адольфом Гитлером ; последующие преступления нацистов ; расстрел польских офицеров в Катыни советскими войсками ; Варшавское восстание 1944 года; решение Советов отложить наступление до тех пор, пока немецкая армия не разгромит польскую Армию Крайову , что привело к полному разрушению Варшавы , и, наконец, отказ западных союзников от Польши на Ялтинской конференции , сознательно предоставив ее советскому коммунистическому господству.
Гросс подсчитал, что около 250 000 польских евреев вернулись домой в конце войны. В своей главе «Нежелание евреев выжить» Гросс описывает, как возвращающиеся польские евреи подверглись волне насилия и враждебности, и до 1500 были убиты либо поодиночке, либо в погромах. [1] Часто они обнаруживали, что их имущество занято поляками-неевреями или захвачено коммунистическим правительством, которое национализировало большую часть польской экономики. По словам Гросса, экспроприация еврейской собственности продолжила тенденцию, которая наблюдалась на протяжении всех военных лет, когда поляки-неевреи приобретали имущество польских евреев , отправленных в лагеря смерти , а в некоторых случаях сами совершали убийства. Гросс описывает, как разграбление имущества распространялось на раскопки в пепле Треблинки в поисках золотых пломб. [1] Он обсуждает отчуждение, враждебную атмосферу и насилие, которые испытывали некоторые евреи, и неспособность польской элиты предотвратить это. [2] Гросс делает дополнительные заявления о погроме в Кельце , утверждая, что преступление было инициировано не толпой, а полицией, и что в нем участвовали люди из всех слоев общества, за исключением высших правительственных чиновников города. [3]
Согласно онлайн-резюме Института Пяста , [2] Гросс заключает, что некоторые поляки, особенно в сельской местности, участвовали в нацистских военных усилиях по уничтожению и ограблению евреев, что стало причиной послевоенного антисемитизма в Польше. Страх наказания за собственные преступления, по мнению Гросса, был тем, что заставило их продолжать нападать на евреев после войны. [4] [5] Историк Дэвид Энгель описывает следующую цитату как «суммирование основного тезиса [Гросса]»:
Мы должны искать причины нового, опасного качества послевоенного антисемитизма в Польше не в коллективных галлюцинациях или довоенных настроениях, а в реальном опыте, приобретенном в годы войны... Живые евреи олицетворяли собой массовый провал характера и разума со стороны своих польских соседей и одним своим присутствием представляли собой как напоминание, так и угрозу того, что им, возможно, придется отвечать за себя. [6]
Польская версия Fear отличалась от своего английского оригинала, поскольку Гросс предполагал, что его польские читатели знакомы с трагической историей Польши военного времени. Первая глава английской версии была заменена главой, документирующей польское осознание геноцида евреев. Fear включает несколько фотографий, сделанных Джулией Пиротт .
«Fear» получил положительные отзывы в нескольких американских журналах и газетах, включая The New York Times , The Washington Post , The Los Angeles Times и The Boston Globe . [7]
Дэвид Марголик , пишущий в The New York Times Book Review , не согласился с тезисом Гросса о том, что убийства евреев в послевоенной Польше были вызваны чувством вины со стороны поляков, утверждая вместо этого, что, возможно, «благодаря своему собственному современному антисемитизму немцы подтолкнули многих поляков действовать в соответствии с тем, что они всегда чувствовали», приняв за достоверные «нацистские отчеты о Judenjagd, или «охоте на евреев», [в которых] подробно описывалось, как поляки принимали участие в поиске бездомных евреев, которых немцы каким-то образом умудрялись не заметить». [1]
Эли Визель , рецензируя книгу в The Washington Post , отверг идею коллективной вины, но отметил, что книга Гросса побуждает Польшу противостоять своему прошлому. [8] В ответ на рецензию Визеля польско-еврейский журналист Адам Михник написал в ведущей польской ежедневной газете Gazeta Wyborcza (главным редактором которой он является), что «рецензия Визеля передает образ страны, неспособной противостоять чуме антисемитизма... Любой, кто пишет об антисемитизме в Польше и игнорирует эти факты, фальсифицирует — даже если непреднамеренно — правду о Польше». [9] The Washington Post напечатала письмо редактору Януша Рейтера , польского посла в США, который цитировал Михника. [9]
Тейн Розенбаум написал в Los Angeles Times , что книга «должна вдохновить на национальное размышление о том, почему в Польше почти не осталось евреев». [10] По словам Деборы Э. Липштадт , Гросс построил «скрупулезное дело». [11] Дэвид Энгель писал, что в отличие от более ранней работы Гросса « Соседи: Разрушение еврейской общины в Едвабне, Польша » (2001), в которой Гросс постулировал преемственность в действиях сообщества людей на протяжении поколений, в «Страхе » «сам Гросс, по-видимому, выделил нацистскую эпоху из более длительного хода польской истории и тем самым изменил условия для размышлений о трансгенерационной ответственности поляков за прошлые деяния, которые он изложил в своей более ранней работе». Энгель писал, что теперь Гросс рассматривает Вторую мировую войну как радикальный перелом в истории поведения поляков по отношению к евреям. [6]
Анита Дж. Празмовска , профессор международной истории Лондонской школы экономики, описала дебаты по поводу книги Гросса в Польше как «движимые историками с националистической повесткой дня, которую они преследовали с момента падения коммунизма», повесткой дня, в которой евреи изображаются как противники существования и интересов польской нации и в которой их претензии на польскую идентичность отрицаются, чтобы изобразить коммунизм как чуждую веру. [12]
В Польше «Страх» вызвал споры и то, что немецкий журнал Der Spiegel охарактеризовал как «ответную реакцию справа», поскольку книга подверглась резкой критике со стороны польских националистов, консервативного истеблишмента страны, а также некоторых историков.
Книга вызвала отклики в современной польской еврейской общине. Польский раввин Берт Шуман , цитируемый в Der Spiegel , сказал, что он приветствует дебаты, начатые Fear , но охарактеризовал книгу как несправедливо изображающую страну как антисемитскую, тем самым «вредящую нашей цели примирения». [13] [14] [15] Марек Эдельман , еврейский лидер восстания в Варшавском гетто против нацистов, отреагировал на книгу, заявив, что «все, о чем пишет Гросс, правда», но что послевоенное насилие против евреев было «не об антисемитизме... Убийство евреев было чистым бандитизмом, и я бы не стал объяснять это как антисемитизм... Это было презрение к человеку, к человеческой жизни, простая подлость. Бандит не нападает на того, кто сильнее, как военные войска, а там, где он видит слабость». [16] [17] [18]
В письме польским издателям Fear , Znak , кардинал Станислав Дзивиш , секретарь Папы Иоанна Павла II , сказал, что книга Гросса «разбудила демона» антисемитизма. Представитель Znak ответил на жалобу, заявив, что эти вопросы следует обсуждать. Представитель Znak Томаш Медзик сказал Der Spiegel : «У нас есть свобода задавать сложные вопросы о нашей истории, и мы должны это делать». [13] [14]
В телевизионной дискуссии с Гроссом историк Анджей Пачковский выразил свое недовольство скоростью, с которой Гросс делает обобщения. «Память и история — это две разные вещи», — сказал Пачковский. «Память — это черное и белое, а история — это оттенки серого». [19]
Страх подвергался критике со стороны таких историков, как Павел Махцевич , [15] Петр Гонтарчик , [4] Таддеуш Радзиловский , [20] Януш Куртыка , [21] Дариуш Стола , [22] Ян Жарын [23] и Марек Ян Ходакевич . [15] [24] Эти авторы обвинили Гросса в использовании несовершенной методологии , [4] [24] в обобщениях, [22] [24] стереотипизации, [24] в игнорировании работ, которые не подтверждают его взгляды, [4] [23] пренебрежение более широким контекстом событий, в котором евреи не были единственным объектом преследований и бандитизма, которые имели место по всей послевоенной Европе, [15] неверное толкование или искажение данных, [4] [22] опора в основном на еврейские источники, [4] использование подстрекательских и эмоциональный язык, [4] [15] [20] [23] и делать необоснованные выводы. [4] [15] [20] [22] [24] В книге цитируется предполагаемый дневник Юзефа Курася , сфабрикованный коммунистическим активистом и журналист Владислав Мачеек. [25]
Януш Куртыка , президент Института национальной памяти , в интервью журналисту Конраду Пясецкому заявил, что «Страх» имеет серьезные методологические ошибки и упущения и что в нем эмоционально используются политические эпитеты , и поэтому он не будет принят — даже условно — в историческом сообществе. [21]
Марцин Заремба , историк Варшавского университета , описал Fear как важную публикацию. Заремба сказал радио Network Europe , что он «согласен с аргументом [Гросса] о том, что поляки имели свою долю в Холокосте», и что «антисемитизм был своего рода культурным кодом, который поляки использовали в то время, и что евреи не были ответственны за введение коммунистического правления в Польше», [26] однако он также сказал, что Гросс часто «не видит леса за деревьями», то есть голода, советской жестокости и военного страха в сердцах всех польских граждан независимо от веры. В 2012 году Заремба опубликовал книгу о 1944-1947 годах в Польше ( Wielka trwoga ), в которой он выступил против некоторых мнений Гросса. [27]
В ответ на освещение « Страха» в польской ежедневной газете Rzeczpospolita Марек Бейлин , обозреватель конкурирующей ежедневной газеты Gazeta Wyborcza , призвал к «искренней дискуссии о темных тайнах польского прошлого». [14] [28]
Феликс Тых , глава Варшавского еврейского исторического института , критиковал Гросса за то, что он был скорее судьей, чем аналитиком, пренебрегал влиянием послевоенного краха государственных институтов и выборочно использовал факты для поддержки своего тезиса. Тых также сказал, что «после книги [Гросса] больше невозможно уйти от вопроса, почему были убийства евреев после войны, и это его неоспоримое достижение». [29]
Польские прокуроры рассмотрели обвинения в том, что Fear является клеветой на польскую нацию, но отклонили эти заявления и отказались начать расследование. Тот факт, что такие запросы были сделаны, стал предметом дополнительных споров в СМИ. Статья Уголовного кодекса Польши , которая изначально позволила возбудить дело, была подвергнута критике некоторыми как нарушающая право на свободу слова , [30] и в 2008 году Конституционный суд Польши отменил это положение как неконституционное. [31]
{{cite news}}: CS1 maint: архивная копия как заголовок ( ссылка )