Суд письменного производства — это суд первой инстанции или апелляционный суд , в котором протокол судебного разбирательства фиксируется и сохраняется для возможности подачи апелляции . [1] [2] [3] Секретарь суда или секретарь суда ведет протокол устного разбирательства. [4] Этот письменный протокол (и все другие доказательства) сохраняется по крайней мере достаточно долго для того, чтобы все апелляции были исчерпаны, или в течение некоторого дополнительного периода времени, предусмотренного законом (например, в некоторых штатах США законы о смертной казни предусматривают, что все доказательства должны храниться в течение длительного периода времени).
В большинстве судов письменной речи действуют правила процедуры (см. правила доказывания , правила гражданского судопроизводства и правила уголовного судопроизводства ), и поэтому они требуют, чтобы большинство сторон были представлены адвокатами (в частности, адвокатами, имеющими лицензию на юридическую практику в конкретном трибунале). [5]
Напротив, в судах, не имеющих протокола , устные слушания не записываются, и судья принимает свое решение на основе записей и памяти. В большинстве «незаписываемых» разбирательств стороны могут появляться лично, без адвокатов. Например, большинство судов мелких тяжб , дорожные суды , суды правосудия под председательством мировых судей , многие административные трибуналы , которые принимают первоначальные правительственные административные решения, такие как определения государственных пособий и тому подобное, не являются судами письменного характера.
Конституция Индии в статье 129 [6] гласит, что Верховный суд Индии является судом письменного производства с полномочиями наказывать за неуважение к себе. Аналогично, статья 215 [7] объявляет все Высокие суды Индии судами письменного производства.
Суды письменного производства в английском праве определены довольно свободно . Они были определены [ кем? ] как:
Таким образом, в качестве судов письменного производства можно определить следующие суды:
Согласно альтернативному определению, суды или трибуналы могут быть назначены законом в качестве «судов письменного производства» независимо от любого из трех вышеуказанных критериев, например, окружной суд в соответствии с разделом 1A Закона о окружных судах 1984 года [10] или трибунал первого уровня в соответствии с разделом 3 Закона о трибуналах, судах и принудительном исполнении 2007 года [11].
Используя более широкое определение, большинство судов в Великобритании ведут записи судебных разбирательств. Это включает в себя окружной суд и большинство независимых трибуналов, например, Трибунал по расследованию .
В шотландском законодательстве не определено, какие суды являются судами письменного производства. [12]
Однако как Высокий суд юстициариев , так и Сессионный суд ведут протоколы всех судебных разбирательств и, как таковые, могут быть в целом названы судами письменного производства.
«Официально» и «не официально» — это две полярные крайности спектра, и между ними есть переходная зона. Многие разбирательства имеют промежуточный характер, с некоторыми характеристиками «официально», но не с другими. Например, в некоторых агентствах правительства США устные аргументы во внутриведомственных апелляциях расшифровываются репортером по выбору агентства, но поскольку запись не требуется законом, другие гарантии 5 USC §§ 554, 556 и 557 не применяются. Например, в разбирательствах в агентствах исполнительной власти федерального правительства США полностью формальные протокольные разбирательства регулируются положениями «формального судебного решения» или «официально» §§ 554, 556 и 557, но неформальные разбирательства или «неофициально» регламентируются § 555.
Однако полномочия, доступные трибуналу, включают в себя трибунал, имеющий полные характеристики «записи». Например, во многих штатах законы предусматривают, что полномочия штрафовать или заключать в тюрьму принадлежат только судам записи. Аналогично, для того, чтобы суд наказал за неуважение, должна быть запись того, что именно было сказано кем-то, и поэтому полномочия наказывать за неуважение требуют, чтобы трибунал имел по крайней мере судебного секретаря, записывающего все разбирательства. Обоснование заключается в том, что уголовные наказания или наказания за неуважение не могут быть наложены, если нет права на апелляцию, а апелляция имеет смысл только в том случае, если суд первой инстанции вел запись своих разбирательств.
В некоторых классах дел после определения нижестоящего или низшего трибунала, не имеющего протокольных данных, сторона может подать апелляцию первого уровня в трибунал, имеющий протокольные данные. Например, многие правительственные административные учреждения делегируют первоначальные решения одному человеку, который действует неформально, как правило, с должностью типа «клерк» или «эксперт», например, эксперт по претензиям социального обеспечения или патентный эксперт. Затем агентство проводит первый уровень внутриведомственного обзора перед апелляционной комиссией, которая проводит свои разбирательства на более формальной основе, чем разбирательства перед должностным лицом, проводящим первоначальное слушание. В большинстве случаев апелляция первого уровня — это « судебное разбирательство de novo » (или «слушание de novo» ). Внутриведомственная апелляция может быть протокольной или нет, или где-то между ними, в зависимости от агентства. Это не апелляция как таковая, а новое разбирательство, которое полностью заменяет результат предыдущего определения агентства. Часто трибунал по пересмотру не разрешает представление новых доказательств или может иметь довольно ограничительные правила доказывания. [13] Когда решение первого уровня выносится органом исполнительной власти и после того, как все внутриведомственные процедуры исчерпаны, часто можно обратиться в суд, чтобы добиться судебного пересмотра решения органа. [14]
Основная функция записи — служить основой для апелляционного пересмотра разбирательств на уровне агентства или суда. Запись из суда первой инстанции включает доказательства, представленные сторонами, и некоторую форму записи самого разбирательства, которая включает копии всех документов, поданных сторонами, и стенограмму любого судебного разбирательства , и может включать аудио- или видеозапись слушаний, явок или аргументов ходатайств . Вещественные доказательства, представленные в качестве доказательств, хранятся в протоколе суда по крайней мере в течение определенного периода времени после рассмотрения дела, когда доказательства могут быть возвращены сторонам или уничтожены. Если какая-либо из сторон подает апелляцию, нижестоящий суд выдает копию, заверенную уникальной печатью, для удостоверения подлинности формальной записи.