Судебный процесс над Шабиром Шаиком был важным судебным процессом в Южной Африке после апартеида . Дело, рассмотренное в местном отделении Дурбана и побережья Высокого суда судьей Хилари Сквайрс , установило мошеннические и коррупционные отношения между дурбанским бизнесменом Шабиром Шаиком и бывшим южноафриканским лидером Джейкобом Зумой .
Списание Шаиком значительных личных займов Зумы в 1999 году вызвало подозрения относительно их финансовой деятельности. После того, как брат Шаика, Чиппи Шаик, был отстранен от работы в Министерстве обороны за участие в оружейной сделке 1999 года , Шабир Шаик был арестован в 2001 году за хранение секретных документов, после чего следователи установили, что он был замешан в коррупционных сделках с Зумой, а также в мошенничестве. Он предстал перед судом в октябре 2004 года, не признав себя виновным. После того, как апелляция Шаика в Верховный апелляционный суд была отклонена, он начал отбывать свой 15-летний срок 9 ноября 2006 года.
Судебный процесс над Шаиком стал предметом пристального внимания СМИ из-за участия нескольких высокопоставленных членов правительства ЮАР . Хотя Шаик утверждал, что его финансовые сделки были законными, 30 мая 2005 года Высокий суд Дурбана вынес свое окончательное решение. Он был признан виновным в коррупции за выплату Зуме 1,2 миллиона рандов ( 185 000 долларов США ) для развития их отношений и за вымогательство взятки у французской оружейной компании Thomson-CSF , ныне Thales , а также виновным в мошенничестве за списание более 1 миллиона рандов (154 000 долларов США) неоплаченных долгов Зумы.
Судья Сквайрс приговорил Шаика к двум срокам по 15 лет за коррупцию и одному сроку в 3 года за мошенничество, с одновременным отбыванием наказания. После вынесения решения Зума ушел со своего места в парламенте , хотя в то время он оставался заместителем президента Африканского национального конгресса . Табо Мбеки , действующий президент , уволил Зуму с поста своего заместителя. Позднее Зума был избран президентом АНК.
Затем Шаик попытался подать апелляцию в Верховный апелляционный суд . Однако все пять судей под руководством президента Крейга Хоуи единогласно отклонили его апелляцию и согласились, что правильный приговор был вынесен более года назад. [31]
Когда апартеид закончился, многие бывшие лидеры Африканского национального конгресса (АНК) вернулись домой, где их ждала финансовая катастрофа, как, например, Джейкоб Зума, один из самых влиятельных членов АНК от Зулу. [1] Назначенный министром экономики и туризма в провинции Квазулу-Натал в мае 1994 года [2] новым правительством АНК, он считал, что ему нужно гораздо больше, чем его зарплата на этой должности, чтобы компенсировать время, потраченное на борьбу.
Шабир Шаик, член богатой и важной семьи Шаик из Дурбана , оказался важным в восстановлении жизни Зумы. У них были прибыльные и осторожные деловые отношения, которые были видны только в нескольких необычных и неполных документах и контрактах, большинство из которых были без даты, а некоторые были подписаны не в тех местах. Почти каждый документ имел дело с беспроцентными займами без указанной даты погашения. В 1999 году Шаик списал все займы без каких-либо объяснений.
Шаик, который в то время был финансовым консультантом Зумы, знал, что Зума никогда не сможет позволить себе выплатить сумму кредитов из своей зарплаты. [4] Он также знал, поскольку имел доступ ко всем финансовым записям Зумы, о невыплаченных ипотечных кредитах, овердрафте в размере 66 500 рандов ( 10 200 долларов США ) на счете в Nedbank , одном из крупнейших банков Южной Африки, еще одном долге перед Wesbank и еще большем количестве денег, взятых в долг, но еще не выданных, в Permanent Bank и Standard Bank . [5] Он знал, что каждый месяц Зума тратил больше денег, чем получал зарплату, и что он выписывал плохие чеки и не платил по дебетовым картам . Однако Шаик не ожидал, что ему вернут деньги, поскольку он покупал влияние у Зумы, которое использовалось для получения государственных контрактов для его компании Nkobi Holdings.
Посредством серии сделок с акциями Nkobi Holdings объединилась с французской компанией Thomson-CSF , одной из крупнейших оружейных компаний в мире. 21 мая 1996 года была создана Thomson Holdings, название недавно объединенных корпораций, а теперь и южноафриканская компания. [6] Первые совместные предприятия, на которые Thomson сделала ставки, не были связаны с оружием: вместо этого они сделали ставки на модернизацию международного аэропорта Дурбана , новую идентификационную карту для граждан ЮАР, расширение N3 и N4 , новую сеть мобильной связи и новые технологии смарт-карт . [7]
Thomson Holdings через свою южноафриканскую дочернюю компанию стремилась к влиянию в правительственных кругах в этот период, поскольку смена правительства Национальной партии на правительство АНК оставила у нее мало влиятельных друзей. [8] Чтобы получить контракт на поставку оружия, ей нужна была сильная политическая поддержка. К счастью для Шаика, его брат Чиппи отвечал за закупку оружия в Министерстве обороны . [9] Чиппи указал, что он будет содействовать Thomson Holdings, если ее «позиция» в отношении Чиппи и его друзей окажется приемлемой. В противном случае он все усложнит. [10]
Международная часть компании также инвестировала в сделку по оружию, купив акции African Defence Systems, претендента на один из прибыльных контрактов в сделке по оружию. Эта заявка исключила Nkobi Holdings, которая была акционером Thomson-CSF в Южной Африке, к великому ужасу Шаика. В июне 1996 года Шаик провел совещание, чтобы сообщить своим директорам, что они должны подготовиться к торгам на электронную оборонную систему, необходимую для управления и защиты недавно приобретенных корветов Южной Африки . [11] Шаик сказал, что он будет использовать свои политические связи для содействия контрактам и тендерам, потому что на тот момент и Шаик, и Зума были уверены, что Зума станет заместителем президента в правительстве после Манделы . [12] Зума получил больше кредитов, чтобы облегчить сделку для Шаика и помочь Нкоби получить больше государственных контрактов. [13]
Первая газетная статья, намекающая на связь между Зумой и Шаик, появилась в это время; однако она была незначительной. Опубликованная в Cape Times , она была втиснута между репортажем о гангстере, застреленном в Кейптауне , и автокатастрофой, унесшей жизни трех человек. Позже эта статья считалась первым упоминанием этого дела, хотя в январе 1997 года это была краткая новость:
Тем временем Шаик и Зума хотели основать новое предприятие, Nkobi Bank, чтобы выступать в качестве финансового консультанта тендерного консорциума по любому крупномасштабному проекту государственного или частного сектора. [15] Банк также будет конкурировать за правительственные и различные министерские бюджеты в качестве депозитного банка. Зума был назначен заместителем президента в июне 1999 года, и он начал консолидировать свои активы, влияние и банковские счета. [16]
Он начал с разработки своего традиционного жилого поселка в Нкандле в Зулуленде в сельской северной части Квазулу-Натал. [17] Подрядчик оценил строительство поместья в 2,4 миллиона рандов (370 000 долларов США) без учета НДС . Зума провел переговоры с подрядчиком, и окончательная цена была снижена до 1,3 миллиона рандов (200 000 долларов США). Зуме обещали, что строительство займет шесть месяцев, но на самом деле оно заняло девять. [18] Деньги за строительство не были выплачены самим Зумой; вместо этого они были выплачены по частям Bohlabela Wheels, Fakude PZN и частично наличными дурбанским бизнесменом Вивьеном Редди, как лично им, так и по одному из чеков его компании. [19]
Чтобы профинансировать продолжение строительства своего поместья, Зума взял облигацию, которую «Редди подписал как… гарант на сумму 400 000 рандов [60 000 долларов США]». Чтобы продолжить свое влияние на Зуму, Редди также выплачивал взносы по облигации, которые составляли около 12 000 рандов (1 800 долларов США) в месяц. [20] Несмотря на регулярный приток денег, финансовые проблемы Зумы продолжались из-за непредвиденных расходов на развитие Нкандлы. Поэтому Зума решил продать свое политическое влияние. Алан Тетар, тогда один из директоров Thomson-CSF, встретился с Шабиром Шаиком в Дурбане 30 сентября 1999 года, в ходе которой было решено, что Тетар предоставит Шаику деньги для покрытия долгов Зумы в обмен на защиту Зумы от комиссии, расследующей сделку по поставке оружия, и постоянную поддержку любых будущих сделок Thomson-CSF с правительством ЮАР. [22]
В ходе последующих переговоров во второй половине 1999 года Шаик и Тетар договорились о взятке в размере 1 миллиона рандов (154 000 долларов США), а на встрече в марте 2000 года Тетар, Шаик и Зума завершили обмен. [14] В этот момент Зума отчаянно нуждался в деньгах, поскольку взятка должна была покрыть продолжение строительства его проекта в Нкандле, однако Тетар до сих пор не перевел никаких денег Шаику. Шаик потребовал от Тетара немедленного ответа на этот «чрезвычайно деликатный вопрос» [24] , но Тетар не ответил, и к 19 октября Шаик в своей роли финансового советника Зумы попытался остановить все строительство в Нкандле, что побудило Зуму сказать своим подрядчикам игнорировать приказы Шаика. Зума выписал чек на 1 миллион рандов своим подрядчикам, выплата которого была остановлена Шаиком. [25]
К концу 2000 года Шаик знал, что Южноафриканская налоговая служба (SARS) и Scorpions будут следить за всеми финансовыми транзакциями, совершаемыми между ним и Зумой, поэтому международное подразделение Thomson-CSF отправило зашифрованный факс в Nkobi Holdings, в котором подробно описывалось «соглашение о предоставлении услуг», которое обновляло контракт, подписанный между Nkobi Holdings и Thomson-CSF на поставку Corvette. Это соглашение использовалось для сокрытия выплаты взятки. [26] Факс, который позже был получен в ходе рейда на офис Шаика Scorpions, содержал пункт о неподкупности, рядом с которым Шаик написал «конфликтует с намерением», однако, несмотря на тщательную подготовку, Thomson-CSF не перевела никаких денег Шаику. Впоследствии Зума отправился на встречу с Тетаром в Париж, после чего Thomson-CSF перевела 250 000 рандов (38 000 долларов США) в «Образовательный фонд Джейкоба Зумы».
В течение года отношения между Шаиком и Зумой привлекали все больше внимания, и к октябрю 2000 года ведущий прокурор ЮАР по делам коррупции судья Виллем Хит официально попросил президента Табо Мбеки выдать ему прокламацию, позволяющую ему расследовать сделку по поставкам оружия. [27] Зума немедленно атаковал петицию, написав письмо Гэвину Вудсу , председателю Постоянного парламентского комитета по государственным счетам (Scopa). В этом письме, написанном Зумой в качестве «лидера правительственного бизнеса» в парламенте, говорится следующее:
Кроме того, мы убеждены, что ... нет никакой необходимости в том, чтобы «Heath Unit» был вовлечен в какое-либо «расследование» приобретения защиты. Мы надеемся, что этот странный способ разбирательства не был вызван решимостью признать Исполнительного виновным любой ценой, основанной на предположении, которое мы уже упоминали, что Исполнительный склонен к коррупции и нечестности
— Стивен Лэнг (SABCNews.com)
Судебный процесс над Шабиром Шаиком начался на фоне бурной шумихи в СМИ в Высоком суде Дурбана. Шаик не признал себя виновным по обвинениям в коррупции и мошенничестве 10 октября 2004 года. В своем заявлении о признании вины он утверждал, что государство неправильно поняло его отношения с Зумой. Он согласился, что между ним и Зумой были финансовые отношения, но они не были коррупционными, поскольку платежи, которые он делал Зуме, были займами, предоставленными в дружеских целях. Он не просил никаких процентов по займам, поскольку это «оскорбляло его религиозные убеждения ». Займы были предоставлены по соглашению о возобновляемом кредите . Он также отрицал обвинения в мошенничестве, заявив, что деньги были ошибочно списаны в бухгалтерских книгах его компании, но что это было позже исправлено. На обвинения в том, что он был причастен к вымогательству взятки для Зумы, он ответил, что ничего не знает.
В своей вступительной речи главный прокурор Билли Даунер сказал, что его дело будет основано на фактах и закономерностях, и что «мы будем в основном говорить о сделке по оружию». Первое обвинение против Шаика было обвинением в общей коррупции. В своих попытках доказать это обвинение государство привлекло ряд свидетелей, чтобы показать, как объяснил Даунер, что Зума был «на гонораре у Шаика».
В своем первом обвинении в коррупции государство утверждало, что Шаик заплатил Зуме 1,2 миллиона рандов (185 000 долларов США) для дальнейшего развития «общих коррупционных отношений». Чтобы доказать это обвинение, государство предоставило доказательства всех финансовых транзакций между Шаиком и Зумой. Первым свидетелем государства по этому обвинению была бывшая секретарша Шаика, Бьянка Сингх, которая давала показания в сопровождении трех телохранителей . Она заявила, что «Зума был довольно близок с Шаиком. Они говорили по телефону, и он приезжал в гости». Она также показала, что Шаик организовывал финансовые дела для Зумы, управлял его банковскими счетами на компьютере и обсуждал с ним его финансовое положение. В заключение она сказала, что знала, что Шаик часто произносил слово «Зума», потому что она часто слышала, как он разговаривал по телефону.
Следующим свидетелем государства был судебный аудитор KPMG Йохан ван дер Вальт , который в течение нескольких часов давал показания о том, что платежи, производимые Шаиком Зуме, «иногда угрожали финансовому существованию всей группы». Он продолжил, что платежи не были разумными ни для какой другой цели, кроме как для покупки влияния на Зуму. Адвокаты Шаика утверждали на перекрестном допросе , что их собственный судебный аудитор показал, что платежи Зуме составляли лишь небольшой процент от оборота группы . Ван дер Вальт ответил, что «можно иметь оборот в миллиард рандов и все равно иметь овердрафт . Если у вас нет денег, вы не можете работать». Ван дер Вальт также заявил, что Зума жил далеко не по средствам, но, похоже, считал, что другие люди будут платить его долги .
Адвокат Шаика, Франсуа ван Зил, сказал, что Шаик даст показания о том, что, насколько ему известно, Зума к настоящему времени выплатил всем своим кредиторам и не должен иметь проблем с возвратом долга. Ван дер Вальт ответил, что независимо от того, были ли деньги, выплаченные Зуме, займом или пожертвованием, он пожинал плоды: «Мой обзор показал, что у Зумы не было доступа к крупным средствам для погашения своих долгов. Выплаты, должно быть, произошли за пределами периода обзора». Ван Зил представил письменное соглашение о возобновляемом кредите между Шаиком и Зумой, о котором, по его словам, был проинформирован парламент. Государство заявило, что будет оспаривать его подлинность. Ван Зил также обвинил Ван дер Вальта в том, что он не принял во внимание тот факт, что Зума вернул некоторые деньги Шаику.
Ян Маклеод, кредитный менеджер в Absa Group Limited , одном из крупнейших банков Южной Африки, сказал, что ни Шаик, ни Зума не упомянули о соглашении, когда их попросили составить список своих активов и обязательств . Из того, что он увидел, он сказал, что «очень сомневается, сможет ли Зума вернуть Шаик». Трейси О'Брайан сообщила суду, что она сдала квартиру Шаику . Шаик сказал ей, что это для его финансового директора. Однако позже она обнаружила, что когда поступали жалобы на телохранителей с оружием, Зума жил там. Хотя Шаик или одна из его компаний платили аренду, это всегда было поздно. Она расторгла договор аренды .
Абдул Кадир Мангерах сказал, что он был близким другом Зумы. Он одолжил Зуме 154 000 рандов (24 000 долларов США), и когда Зума не смог вернуть ему долг, это сделал Шаик. Остаток в размере 4 000 рандов (600 долларов США) все еще оставался непогашенным. Он сказал, что помог Зуме из дружбы и дал ему беспроцентные ссуды, как и утверждал Шаик. Все, чего Мангерах ожидал взамен, это «молитвы за [его] хорошее здоровье».
Однако государство заявило, что в ответ было сделано несколько вещей. Бывший деловой партнер Шаика, профессор Темба Соно, сообщил суду, что Шаик сказал деловым партнерам, что группа Nkobi может принести «политическую связность». Шаик сказал, что под политической связностью он подразумевал Black Economic Empowerment (BEE). Профессор Джон Леннон из Каледонского университета в Глазго сообщил суду, что Зума посоветовал ему использовать Nkobi в качестве южноафриканского партнера для предлагаемой школы экотуризма . Когда Леннон, казалось, колебался, Шаик пригрозил сорвать предложение и рассказать об этом Зуме. Технико-экономическое обоснование проекта было отменено после того, как правительство Соединенного Королевства отклонило заявку на финансирование. Шаик отрицал, что имел какое-либо отношение к внезапному упадку проекта. Он сказал, что его «неудачная» переписка с Ленноном была вызвана его реакцией на то, что его «оставили на обочине».
Зума вмешался, когда Thomson не решалась брать Нкоби в качестве партнера по BEE, потому что Мбеки якобы сказал им, что у него есть сомнения относительно Шаика и его деловых предприятий. Ван дер Вальт сказал, что Зума вмешался в урегулирование доли Нкоби в ADS, компании, стратегически расположенной для получения многомиллионной сделки по оружию. Ван Зил возразил, что и Мбеки, и Мандела были вовлечены в попытки договориться об урегулировании BEE для ADS.
Когда малазийская Renong Group хотела привлечь местных партнеров для развития Дурбана, Зума предложил участие Шаика. Другой чиновник Absa дал показания о том, что Шаик и Зума рассматривались как «пакетная сделка», когда банк пригласил Зуму стать клиентом частного банкинга .
В конце показаний по первому обвинению Даунер отметил, что им не нужно доказывать, что Зума сделал что-то из ряда вон выходящее, чтобы помочь Шейку, поскольку «политика можно подкупить, заплатив ему за то, за что ему платят каждый день».
Государство доказало в этом обвинении, что Шаик списал более 1 миллиона рандов (154 000 долларов США). Шаик был должен эти деньги компаниям группы Nkobi и включил платежи, сделанные Zuma. Списание означало, что они исчезли из бухгалтерских книг Nkobi. Шаик сказал, что это была ошибка, и что он заставил своих аудиторов исправить ее в последующие финансовые годы. Ван дер Вальт сказал, что неважно, что это было исправлено, поскольку это все равно было преступлением, утверждая, что «вы можете исправить суммы, но не нарушение». Он сказал, что Шаик должен был получить наибольшую выгоду от списания. Он также добавил, что тот факт, что аудитор консультировал его, не уменьшал его ответственности как директора.
Шаик сообщил суду, что аудиторы компании и финансовый директор Колин Айзекс взяли на себя полную ответственность за финансовую сторону операций, что он был уверен, что бухгалтерские книги были в порядке, и что когда он узнал о проблеме, он ее исправил. У него не было намерения совершить мошенничество.
Аудитор Энтони Рид сказал, что Ахмед Парук поручил ему осуществить списание. Парук сказал, что Шаик поручил ему это сделать. Он сказал, что Шаик сказал ему, что «никак не мог быть должен такого рода деньги своим компаниям».
Бывший бухгалтер Nkobi Селия Бестер заявила, что списанные деньги были взятками наличными, выданными «различным министрам» Шаиком. Списание, по ее словам, стало главным поводом для ее окончательной отставки. Она сказала судье Сквайрсу, что «рассматривала это исключительно как взятку».
В отношении второго обвинения в коррупции против Шаика государство доказало, что Шаик вымогал взятку у французской оружейной компании Thomson для Зумы. Взамен Зума согласился защищать Томсона.
В качестве доказательства обвинения Ван дер Вальт заявил, что были явные признаки того, что был соблюден «неформальный коррумпированный» процесс, помимо формального процесса, когда была заключена многомиллиардная сделка по поставке оружия Южной Африки. Правительственный аудитор Джеймс Эдвард ван Хеерден, который провел специальный обзор процесса приобретения оружия, также пришел к выводу, что были отклонения от общепринятой практики приобретения оружия, без каких-либо правдоподобных объяснений. Он сообщил суду, что их выводы заключались в том, что должно быть проведено специальное расследование или судебная экспертиза, сосредоточенная на участии подрядчиков и субподрядчиков в сделке.
Самым спорным документом, представленным государством, был факс, якобы излагающий соглашение о взятке между Шаиком, Зумой и Аленом Тетаром относительно встречи в марте 2000 года и выплаты Зуме 1 миллиона рандов (154 000 долларов США). И рукописный факс, и диск с печатной копией были переданы Scorpions бывшей секретаршей Тетара Сью Делик. Ее показания были подкреплены судебным компьютерным экспертом Бенни Лабушань и экспертом по почерку Мариусом Редером.
Делик сообщила суду, что ее попросили напечатать записку и отправить ее по факсу в зашифрованном виде в Париж. После того, как она уволилась, она рассказала об этом аудиторам Thomson в то время, Гэри Паркеру и Дэвиду Риду. Она отказалась предоставить им документы. Она сообщила суду, что не отправляла соглашение по факсу Шаику. В ответ Шаик дал показания, что он «не имел никакого отношения к Thomson в 2000 году».
В конце концов Паркер и Рид пришли к выводу, что она была недовольной сотрудницей. Они не нашли никаких доказательств того, что она им сказала, в финансовых отчетах Томсона, а затем прекратили это дело. Шаик признал, что между ним, Тетаром и Зумой была встреча. Но он сказал, что речь шла о пожертвовании для Jacob Zuma Education Trust.
Сингх рассказала суду, что явно взволнованный Шаик позвонил ей с поля для гольфа , чтобы сказать ей записать слушания парламентского постоянного комитета по государственным счетам, когда Чиппи Шаик допрашивали по поводу сделки с оружием. Она сказала, что на следующий день он сказал ей, что они «сосредоточились не на том человеке». Сингх также сказала, что она подслушала, как Шаик звонил Зуме на следующий день. По ее словам, он сказал: «Привет, мой брат, привет, Джей Зи. Чиппи находится под давлением. Нам действительно нужна твоя помощь, чтобы заключить эту сделку». Позже он попросил ее приехать с ним на Маврикий , чтобы встретиться с Тетаром.
Сингх дал показания, что на той встрече Шаик сказал, что им нужно обсудить «контроль ущерба». И он сказал, что если бы следственный отдел Хита продолжил расследование сделки по оружию и если бы определенный член АНК открыл рот, «у них были бы большие неприятности». Вскоре после этого предполагаемое соглашение о взятке было заключено. Ван дер Вальт сказал, что он нашел большую переписку о выплате денег и соглашение о поставщике услуг, которое, как заключил Шаик, использовалось для маскировки взятки. Был сделан только один платеж в размере 250 000 рандов (38 000 долларов США); однако ничего не было сделано для обеспечения соблюдения так называемого «соглашения о поставщике услуг».
Шаик отрицал любые попытки подкупить Зуму для защиты и сказал суду, что не знает, почему Тетар написал записку, излагающую соглашение о взятке. Он также дал показания, что то, что государство считало перепиской о взятке, на самом деле было о пожертвовании образовательному трасту. Шаик сказал, что траст испытывал финансовые трудности в 2000 году, и пожертвование было срочно необходимо для того, чтобы они могли выдавать стипендии на следующий год. Но Герхардус Преториус, который в то время управлял образовательным трастом Джейкоба Зумы, сказал суду, что никто никогда не говорил ему о значительном пожертвовании, ожидаемом от Томсона. Теунис Бенемер, занимавшийся повседневным управлением траста, сказал, что «денег всегда было достаточно».
Бывший судья Виллем Хит заявил суду, что его подразделение уверено, что его включат в межведомственное расследование оружейной сделки. Его подразделение было самым опасным, если бы были доказательства коррупции, поскольку оно имело полномочия отменить сделку по соображениям «общественного интереса». Хит сказал, что был сбит с толку, когда Мбеки отказался разрешить им провести расследование. Он сказал: «Я не сомневаюсь, что если бы было применено объективное рассмотрение, у президента не было бы иного выбора, кроме как выпустить прокламацию». Два бывших правых человека Хита, Герхард Висаги и Дженни Люббе, поддержали его мнение.
Президент независимых демократов Патрисия де Лилль заявила суду, что ей передали информацию люди, чьи личности она не раскрыла. Сначала она попросила создать комиссию по расследованию сделки с оружием. Когда ей отказали, она попросила Мбеки издать прокламацию, позволяющую подразделению Heath провести расследование. Она сказала, что ее «роль заключалась в том, чтобы передавать информацию и надеяться и молиться, чтобы она была расследована. Я была подвергнута остракизму, но я сделала это для народа страны. Я хотела помочь правительству искоренить несколько плохих яблок ». Ван Зил обвинил ее в использовании сделки с оружием для нападения на АНК, но она парировала, что ее «атака была на коррупцию».
Гэвин Вудс , возглавлявший парламентский Комитет по государственным счетам (Scopa), сообщил суду, что они хотели провести тщательное расследование сделки по оружию. Оно включало бы их собственное расследование, а также расследование четырех агентств, включая Специальное следственное подразделение Хита . Он получил письмо от Зумы, написанное им в качестве руководителя государственного бизнеса, в котором говорилось, что правительство не видит необходимости в участии подразделения Хита. В то время Вудс сказал, что не было ясности относительно того, что именно должен был делать «руководитель государственного бизнеса». В ходе перекрестного допроса он признал, что директор государственных обвинений, генеральный аудитор и государственный защитник также хотели исключить Хита.
Зума сказал, что когда его спросили в парламенте, не являются ли откровения на суде над Шейхом пятном на программе морального возрождения, которую он возглавляет, он ответил: «Вовсе нет, я так не смотрю на это. Вовсе нет, уважаемые члены».
Защита завершила изложение своих доводов 7 апреля 2005 года, за которым последовали последние аргументы государства 28 апреля. Судья Сквайрс заявил, что не будет готов вынести какое-либо решение до 30 мая. В своих заключительных заявлениях судья Сквайрс поблагодарил защиту и прокурора за «скрупулезную и тщательную манеру», в которой они «представляли свои доводы», что, по его словам, облегчило «задачу суда», особенно в свете сложного и запутанного характера дела. Формальная часть судебного разбирательства закончилась вскоре после того, как адвокат защиты попросил суд рассмотреть возможность того, что Шаик пытался получить взятку в размере 500 000 рандов (77 000 долларов США) в год от Thompson-CSF без ведома Зумы. Однако защита заявила, что эта версия должна рассматриваться только в том случае, если суд отклонит их первоначальный аргумент.
Судья Сквайрс вновь созвал суд 7 июня, чтобы вынести приговор. Описав коррупцию как «всепроникающее и коварное зло», он установил, что действия Шаика были направлены на продвижение его деловых интересов посредством связи с Зумой:
Судья Сквайрс также заявил, что он убежден, что Шаик оказывал Зуме «устойчивый уровень поддержки», призванный поддерживать образ жизни, который политик никогда не смог бы себе позволить в противном случае, и что это было вложением в политический профиль Зумы, от которого Шаик ожидал получить выгоду. Судья Сквайрс продолжил, что выплаты «не были... низкооплачиваемому бюрократу , соблазненному искушением», и что чем выше статус бенефициара, тем серьезнее правонарушение.
Судья Сквайрс признал Шаика виновным в целом в коррупционных отношениях с Зумой и в вымогательстве взятки для Зумы от Thomson-CSF. Он также был признан виновным в мошенничестве за нерегулярное списание кредитов с бухгалтерских книг Nkobi Group.
Судья Сквайрс отклонил «борцовские» полномочия Шаика против апартеида, заявив, что то, чего он стремился достичь, было в точности тем же самым, что и «управление экономикой» режима апартеида привилегированным меньшинством, что и стремилась заменить борьба. Судья приговорил Шаика к минимальному предписанному сроку в 15 лет по каждому из пунктов обвинения в коррупции. Шаик был приговорен к трем годам за мошенничество; однако судья Сквайрс сказал, что он нашел смягчающие обстоятельства для не назначения такого же минимального наказания за обвинение в мошенничестве, поскольку Шаик не был зачинщиком, и преступление не оказало негативного воздействия на какую-либо другую сторону.
Судья Сквайрс постановил, чтобы три приговора шли одновременно, и описал Шаика как человека с похвальным видением, амбициями и энергией, но, похоже, потерявшего свои моральные принципы и принципы. Судья также наложил ряд штрафов на 10 компаний, связанных с Nkobi Group.
Завершая вынесение приговора, Сквайрс сказал:
Шаик немедленно заявил о своем намерении обжаловать приговор, и судья Сквайрс назначил 26 июля датой слушания по вопросу о разрешении Шаику подать апелляцию.
Политический характер суда вызвал немедленную реакцию со всех сторон политического и экономического спектра в Южной Африке. Партии, не входящие в АНК , немедленно приветствовали вердикт, поскольку он ослаблял моральные позиции АНК. Группы, враждебно настроенные к АНК, немедленно потребовали, чтобы Зума также был обвинен в коррупции.
Лидер Объединенного демократического движения Банту Холомиса опубликовал пресс -релиз, решительно выступая за предъявление обвинений Зуме. Он заявил, что «мы [ОДД] надеемся, что это был лишь первый этап процесса преследования: Шабир Шаик был привлечен к ответственности как коррупционер. Второй этап должен обязательно заключаться в преследовании коррупционера. Для страны было бы позором арестовать и привлечь к ответственности действующего заместителя президента. Поэтому президент Мбеки должен уволить г-на Зуму, если он не уйдет в отставку». Пресс-релиз завершился заявлением о том, что 15-летний тюремный срок является подтверждением того, что южноафриканское общество не потерпит тех, кто виновен в коррупции.
Депутат Демократического альянса Шейла Камерер поддержала мнение Холомисы: «DA [Демократический альянс] с августа 2003 года утверждал, что вице-президенту... следовало предъявить обвинение в связи с Шаиком. Мы считаем, что его следует предъявить сейчас, учитывая вывод судьи Сквайрса о том, что он был соучастником по обоим пунктам обвинения в коррупции». Лидер независимых демократов Патрисия де Лилль также заявила, что приговор должен стать сдерживающим фактором: «Шабир Шаик получил правосудие, которое нужно было услышать всем южноафриканцам, и это должно стать сдерживающим фактором для всех в будущем. Мы все должны отпраздновать восстановление веры в нашу страну местным и международным сообществом этим решением».
Конгресс южноафриканских профсоюзов (Cosatu), самая влиятельная профсоюзная федерация в Южной Африке, открыто поддержала Зуму. Однако ее представитель Пол Нотихава заявил, что она уважает решение суда: «Мы определенно должны уважать решение суда по этому вопросу, отметив, что обвиняемый оставил за собой право на апелляцию». Нотихава заявил, что Cosatu никогда не возражал против суда над Шаиком, но продолжил: «Мы возражаем против того, что судья допустил ошибку, вовлекая в процесс человека, который не был частью разбирательства и которому было отказано в праве ответить на надлежащем форуме».
Большинство прессы призывали Зуму уйти в отставку. Под сильным давлением как внутри АНК, так и со стороны общественности, представитель Зумы Лакела Каунда объявил 14 июня 2005 года, что Зума оставит свое место в парламенте. Позднее в тот же день АНК опубликовал заявление, в котором принял отставку Зумы. Каунда далее объяснил, что Зума прекратит свою деятельность в парламенте на следующий день и напишет письмо спикеру, чтобы сообщить ей о своем решении, пояснив, что «суть в том, что вы больше не увидите его [Зуму] в парламенте, по крайней мере, в качестве члена».
В заявлении АНК говорилось, что он «уважает позицию, занятую заместителем президента Зумой, об отставке с поста члена парламента». Зума в ответ на это АНК заявил, что «президент Табо Мбеки принял решение относительно моего присутствия в правительстве и кабинете. Принятие такого решения является прерогативой президента в контексте и в рамках его полномочий как президента республики в свете этого решения. Я также предложил уйти в отставку со своего места в парламенте не в качестве признания вины любого рода, а для того, чтобы облегчить АНК и правительству работу в парламенте». Согласно заявлению, Зума планировал остаться на посту заместителя президента АНК. Косату немедленно негативно отреагировал на отставку Зумы, вызвав протесты и призывы восстановить Зуму, хотя они представляли меньшинство южноафриканской общественности.
В результате судебного разбирательства Зума был обвинён в коррупции, хотя он продолжал пользоваться поддержкой левых и зулусских элементов АНК. [1] Его поддержка, по-видимому, значительно снизилась (но не полностью прекратилась) после того, как в конце 2005 года ему было предъявлено обвинение в не связанном с этим деле об изнасиловании, что привело к тому, что он приостановил свою деятельность в АНК. [2]
Судья Сквайрс предоставил Шаику право на апелляцию в Верховном апелляционном суде Блумфонтейна против его мошенничества и одного из его обвинений в коррупции. Получив отсрочку, Шаик заявил журналистам на пресс-конференции, что он благодарен и намерен использовать предоставленные ему возможности. Он завершил пресс-конференцию, заявив, что «очевидно, хотелось бы победить по всем обвинениям, но мы находимся в процессе судебного разбирательства».
Многие репортеры спрашивали его, подаст ли он прошение главному судье об обжаловании приговоров, которые судья Сквайрс отклонил в качестве оснований для апелляции, на что Шаик ответил, что его юридическая команда рассматривает этот вопрос. Национальная прокуратура , представленная пресс-секретарем Махосини Нкоси перед зданием суда, заявила, что приняла решение судьи Сквайрса, несмотря на некоторое разочарование. Нкоси также сказал, что «Мы [НПА] удовлетворены тем, что судья правильно применил свой ум ко всем фактам. В некоторых случаях мы, естественно, разочарованы, но даже тогда вы понимаете причины, по которым было принято такое решение».
Судья Сквайрс продлил залог Шайка в размере 100 000 рандов (15 000 долларов США). Верховному апелляционному суду потребовалось больше года, чтобы вынести решение по двум апелляциям, а также по заявлению юридической команды Шайка о разрешении на апелляцию по второму обвинению в коррупции (которое Сквайрс отказался предоставить). [ необходимая цитата ]
Однако 6 ноября 2006 года президент Крейг Хоуи на коллегии из 5 судей отклонил это право на апелляцию. Апелляционные судьи установили, что Шаик был правильно осужден по трем обвинениям в коррупции и что приговор был справедливым. Кроме того, суд установил, что действия Шаика противоречат самой сути конституции. [32] Шаик отправился в тюрьму, чтобы начать отбывать свой фактический 15-летний срок. 3 марта 2009 года Шаик был освобожден по медицинским показаниям, отсидев два года и четыре месяца из своего 15-летнего тюремного срока. [3] [4] [5]
Г-н Шаик подал ходатайство о разрешении на апелляцию в Конституционный суд в Йоханнесбурге против его осуждения и приговора , а также последующих шагов. В октябре 2007 года суд отклонил большинство элементов заявления, посчитав, что большинство оснований для апелляции, представленных Шаиком, не имели шансов на успех. Однако он предоставил разрешение на апелляцию против постановления о конфискации его активов. [6]
Затем Шаик и его компании (Nkobi Holdings и Nkobi Investments) обратились в Конституционный суд, чтобы оспорить законность постановления о конфискации в отношении 33 миллионов рандов их активов. Первоначальный суд санкционировал конфискацию в соответствии с Законом о предупреждении организованной преступности (POCA), поскольку постановил, что они представляют собой доходы от преступления. В апреле 2008 года Конституционный суд отклонил эту апелляцию, постановив, что Шаик и его компании получили свои пакеты акций в Thint, что является основным основанием для постановления о конфискации активов, в результате «коррупционных платежей», произведенных в пользу Zuma, и что остальная часть постановления касалась дивидендов, которые были накоплены в связи с этим пакетом акций.
Суд постановил, что POCA допускает, что все выгоды, возникшие в результате совершения преступления, будь то напрямую или косвенно, могут быть конфискованы судом первой инстанции после того, как он признал обвиняемого виновным; и что суд первой инстанции имел право по своему усмотрению определять соответствующую сумму в каждом конкретном случае. Суд пришел к выводу, что Шаик и его компании не доказали, что Высокий суд ненадлежащим образом использовал свое дискреционное право при определении суммы, подлежащей конфискации, или что приказ о конфискации как пакета акций, так и дивидендов был «тревожно ненадлежащим». [7]
В ноябре 2006 года южноафриканский комикс «Мадам и Ева» выпустил серию комиксов, высмеивающих прибытие Шейк в тюрьму. [ необходима цитата ]