Сэмюэл Чидли (1616–ок. 1672) был английским пуританским активистом и полемистом. Радикальный сепаратист в Лондоне до и во время Английской гражданской войны , он стал ведущим левеллером , казначеем движения. Государственный служащий и земельный спекулянт в Содружестве и Протекторате , он разбогател и боролся за социальные, моральные и финансовые реформы. Он был разорен Реставрацией и вернулся, чтобы жить в относительной бедности в своем родном Шрусбери.
Сэмюэл Чидли был первым выжившим сыном
В списке Берджесса записано, что Сэмюэлю было четыре года. Если предположить, что это верно, ему было около двух лет, когда его крещение было записано в приходской книге церкви Св. Чада в Шрусбери 13 апреля 1618 года: [3] Здесь его отца зовут «Дэниэлл Чедлер»: хотя в более ранних документах фамилия записана с многочисленными вариантами написания, Кэтрин и Сэмюэл последовательно использовали форму Чидли в своих подписях и титульных листах. Было высказано предположение, что наречение имени Сэмюэл было преднамеренным намеком на библейскую историю Анны , которая в 1 Царств 1:21–28 посвятила своего первого ребенка, Сэмюэля , Богу и отказалась от традиционного ритуала очищения, пока ребенок не был отнят от груди. [4] Это говорит о том, что Сэмюэл с самого начала задумывался как ребенок, который будет посвящен Божьему делу.
Дэниел и Кэтрин Чидли были осуждены как сепаратисты пуританским проповедником из Шрусбери, Джулинс Херринг , [5] и этот сепаратизм может объяснять их нежелание крестить своих детей в их приходской церкви . Однако к 1629 году церковь Св. Чада крестила еще семерых детей Чидли и похоронила одного, Дэниела, который умер в младенчестве. [6] Второе крещение Дэниела было зафиксировано 12 февраля 1626 года, [7] и после этого рождения, по крайней мере, Кэтрин отказалась пройти воцерковление женщин , хотя это, возможно, был не первый случай, и она не была уникальной. Она и шесть других женщин были вызваны в суд за отказ принять участие в епископском посещении позже в том же году . [8] Это было частью затяжной вражды между главой Высокой церкви Питером Стадли и его прихожанами-пуританами, в ходе которой как сепаратисты, так и умеренные пресвитериане вокруг Херринга обвинялись в уклонении от Евхаристии и организации тайных собраний .
Решение семьи Чидли переехать в Лондон объяснялось как религиозными преследованиями. [9] так и желанием относительной анонимности. [2] В 1630 году Дэниел Чидли, которого называли Старейшиной , вместе с Джоном Даппером или Даппой и Томасом Даем помогли сформировать сепаратистскую церковь в Лондоне. [10] [11] Часто упоминаемая историками как церковь Даппы, эта отколовшаяся группа отвергла крещение англиканских приходских церквей и на этом основании отделилась от Независимой церкви во главе с Джоном Лотроппом . [12] Инициатива, по-видимому, изначально возникла из требования Даппы, чтобы церковь Лотроппа, возобновляя свой завет, «отвергала и протестовала против приходских церквей». Отколовшейся группе повезло избежать волны арестов, которая обрушилась на более заметную родительскую организацию в 1632 году. [13] Сэмюэл Чидли жил со своими родителями, будучи взрослым, в Лондоне, и со своей матерью по крайней мере до 1652 года. [9] Он, кажется, был активен со своими родителями в их сепаратистской группе, поддерживая Джона Лилберна с 1630-х годов, в период Тороу , попытки Карла I практиковать абсолютную монархию . Дэвид Браун, ветеран группы во главе с Даппой и Чидли, вспоминал о разрыве стихаря как преднамеренном акте иконоборчества в День Святого Луки (18 октября) в Гринвиче , месте, которое стало печально известным в их глазах из-за католической часовни, которую королева Генриетта Мария установила там в своем доме. [14]
Чидли, похоже, также были очень открыты для экономических возможностей, предоставляемых столицей. Дэниел стал свободным человеком Worshipful Company of Haberdashers в 1632 году. [15] Сэмюэл был принят в компанию в качестве ученика в 1634 году. [16]
Анонимность Чидли окончательно закончилась с крахом Тороу и неохотным решением короля созвать парламенты. Шотландские ковенантеры победили короля в войнах епископов , и когда парламент вступил в переговоры о союзе, настаивали на пресвитерианской реформации Церкви Англии . [17] В этот момент Томас Эдвардс , вспыльчивый английский пресвитерианский полемист, опубликовал «Причины против независимого правительства отдельных конгрегаций» , нападки на конгрегационалистское устройство . В октябре 1641 года Кэтрин Чидли выпустила ответный удар: « Оправдание независимых церквей Христа. Ответ мистеру Эдвардсу на его книгу» . [2] Библейские тексты, которые она поместила на титульном листе, свидетельствовали о ее предпочтении размышлять через опыт Судей и ранней израильской монархии , что имело тенденцию подтверждать значимость имени Самуила. 1 Царств 17:45, позволил ей взять на себя роль Давида , в то время как Судьи 4:21 позволили ей быть Иаилью . [18]
Самуэль начал свою карьеру памфлета в 1643/4 году, когда он выпустил «Христианское обращение за крещением христиан» , защищающее крещение младенцев против « Трактата о тщете детского крещения» Эндрю Райтора , ортодоксального баптиста , который также решительно поддерживал крещение погружением . [19]
Сэмюэл Чидли неоднократно выступал в качестве представителя своей церкви в 1640-х годах, неизменно придерживаясь вариации основополагающего принципа Даппы «Отвращайтесь и протестуйте против приходских церквей». Первый зарегистрированный случай, по-видимому, произошел в июне 1645 года, когда он вместе с двумя другими членами, Джоном Даппой и Дэвидом Брауном, принял участие в конференции с Генри Бертоном с улицы Св. Матфея во Фрайдей-стрит . [20] В то время они называли свою группу «Отделением». Ключевым принципом, который они хотели защитить в дебатах, было то, что бывшие приходские церкви должны были быть остерегаться и снесены, как и « высокие места » древней ханаанской религии царями Иудеи . Браун любезно включил список того, что «Отделение» считало соответствующими текстами в свой отчет о конференции, [21] включая 2 Паралипоменон 14:2–5, рассказ о разрушении Асой ханаанских святынь. Сепаратистская позиция находилась в прямом противоречии с заключительным заявлением Директории общественного богослужения , принятой парламентским актом в январе 1645 года для замены Книги общих молитв .
Томас Эдвардс в первой части « Гангрены» рассказал об инциденте, произошедшем два месяца спустя, когда Кэтрин Чидли вела дебаты в Доме собраний Степни с умеренным независимым Уильямом Гринхиллом , отметив характерное для Чидли избегание мест, ранее посвящённых святым и ангелам , которые они считали местами идолопоклонства . [23]
Сэмюэл Чидли стал ключевым помощником своей матери в ее евангелизации , помогая ей основывать новые сепаратистские церкви. Одна из них находилась в Бери-Сент-Эдмундс в Саффолке , и ее завет 1646 года сохранился. Он был утвержден именами восьми взрослых и шести детей, а Кэтрин и Сэмюэл Чидли подписались в качестве свидетелей. Завет был радикально сепаратистским и в значительной степени отражал озабоченность Чидли бойкотом старых приходских церквей. Его члены были «убеждены в совести зла Церкви Англии и всех других государств, которые противоречат установлению Христа». [24] Они объявили себя «полностью отделенными» не только от англикан, но и от тех, кто имел с ними дело, а также от «высот», которые они использовали для богослужения. Рядом со своими подписями Сэмюэл и Кэтрин Чидли описали себя как «членов Церкви Бога в Лондоне».
Эдвардс особо упомянул миссию в Саффолке в третьей части « Гангрены» :
Эдвардс утверждал, что Чидли работали вместе, «один писал, другой писал», и что они выпустили полемический памфлет против него из Бери. Он был уверен, что их работа в Саффолке была частью более широкой схемы насаждения таких общин.
Тема высот доминировала во всех вкладах Сэмюэля Чидли в миссию его собственной церкви в этот период. Хотя она была явно направлена против англиканских и бывших католических мест поклонения, она использовалась исключительно в дебатах с другими независимыми церквями, которые члены Отделения или Церкви Бога в Лондоне считали недостаточно строгими и от которых они хотели бы отделиться. Это становилось все более важным, поскольку попытка навязать пресвитерианское устройство , которое так беспокоило всех независимых, потерпела крах перед лицом сопротивления внутри армии. [26] Пресвитерианские сооружения, которые были построены, пришли в запустение после 1648 года, [27] в основном потому, что Вторая английская гражданская война , возникшая из-за заговора короля с целью восстановить себя путем шотландского вторжения, в конечном итоге дискредитировала пресвитерианскую систему и ее парламентских сторонников и принесла эффективную терпимость независимым. [26]
В августе 1648 года Сэмюэл Чидли спорил с Джоном Гудвином , священником церкви Св. Стефана на Коулмен-стрит , который пытался найти компромисс между общей церковью и приходской церковью: он использовал церковь Св. Стефана в качестве учебной и проповеднической базы в этой самой бурной и оживленной части столицы, при этом причащая только избранную группу, не обязательно из этого района, одобренную им и его старейшинами. [28] Различия между Чидли и Гудвином изначально были сосредоточены на внутренних проблемах Гудсонов: муж, Уильям Гудсон , офицер флота, присутствовал на расставании Чидли, в то время как его жена молилась в церкви Св. Стефана, как Чидли изложил в письме Гудвину. [29] Кажется вероятным, что эти две церкви были близки и в некоторой степени конкурировали за местную поддержку. Согласно отчету Брауна, который был объединен с его заметками о более ранней конференции с Бертоном, обсуждение началось с того, что Гудвин сделал эйренический гамбит:
Это оспаривал Чидли, занявший ригористскую позицию:
Сам Уильям Гудсон сказал, что он не может быть в общении с церковью Гудвина, «потому что народная практика мистера Гудвина заключалась в том, чтобы проповедовать и слушать в приходских церквях Англии, и поклоняться в идолопоклоннических храмах, и крестить детей неверующих, и тому подобное». Почти сразу же дебаты перешли к вопросу о высотах [31] , отличительной теме сепаратистов, и не отклонялись от нее до самого конца.
Ко времени своих дебатов с Джоном Гудвином Сэмюэл Чидли заслужил репутацию выдающегося левеллера. Он и Томас Принс стали казначеями движения, которое основывалось на независимых в армии. Поскольку ключевые лидеры, Джон Лилберн и Ричард Овертон, находились в тюрьме, Чидли и Принс были особенно важны во второй половине 1647 года, как способные и грамотные сторонники дела. [32] В этот период среди агитаторов, представителей солдат, сформировалось первое Соглашение народа , изложив ряд требований, которые, по их мнению, защитят достижения, достигнутые в Гражданской войне, и представляли собой отклонение Глав предложений армейских командиров . Соглашение предоставило часть повестки дня для дебатов Патни в октябре между армией и ее командирами. С неопределенным окончанием дебатов Сэмюэл Чидли был одним из тех, кто выдвинул Соглашение [9] в качестве пропагандистского документа на рандеву армии в Коркбуш-Филд , недалеко от Уэра, Хартфордшир , где командиры надеялись на решение в пользу Глав предложений и лично Томаса Фэрфакса . Ходили слухи, что к радикалам армии должны были присоединиться большие силы, до 20 000, лондонских ткачей, [33] избирательный округ, к которому Чидли имел свободный доступ. Последовавший за этим мятеж на Коркбуш-Филд 15 ноября 1647 года был подавлен в основном быстрыми действиями Оливера Кромвеля , который приказал немедленно расстрелять одного левеллера, Ричарда Арнольда из полка Роберта Лилберна . [34]
Чидли, по-видимому, был очень обеспокоен вопросом смертной казни даже на этом этапе, и «инквизиция крови» [35] рядового Арнольда была одним из требований, которые он и небольшая делегация теперь включили в петицию в парламент, представленную 23 ноября 1647 года и озаглавленную «Скромная петиция многих свободнорожденных людей Англии». [36] Петиция была включена в письмо спикеру Уильяму Лентхоллу и отправлена в комитет, который быстро отклонил ее на том основании, что она была
Петиция народа была подана в Палату двумя неделями ранее, 9 ноября, когда впервые было использовано выражение «разрушительное для существования парламентов и фундаментального правительства королевства». [37] В документе содержалось множество требований относительно проведения парламента и выборов, включая то, что роспуск парламента должен быть назначен на 30 сентября 1648 года [38] и что парламенты с этого момента будут иметь фиксированный двухлетний срок полномочий, с выборами в первый четверг марта. [39] Петиция также оспаривала парламентский суверенитет , утверждая, что «власть этого и всех будущих представителей этой нации уступает только тем, кто их выбирает» [40] и предлагая исключить из политического контроля «вопросы религии и пути поклонения Богу». Отвергнув эти требования как подстрекательские, Палата теперь могла признать подателей петиции из числа левеллеров виновными в подстрекательстве к мятежу и неуважении к суду . Чидли и Принс, описанные как торговцы сыром , были заключены в тюрьму у ворот парламента на время, пока это было угодно палате. [41] Трое сопровождавших их левеллеров, Джереми Айвс, Томас Тейлор и Уильям Ларнер, были заключены в тюрьму Ньюгейт . Чтобы усугубить ситуацию, палата также поручила сэру Джону Эвелину написать письмо с благодарностью Кромвелю за внесудебную казнь Арнольда и призвав его к дальнейшему «достойному и образцовому наказанию».
Чидли и Принс отделались довольно легко, ввиду возможности судебного преследования за подстрекательство к мятежу. Похоже, что заключение Чидли было недолгим, так как он снова участвовал в организации петиции левеллеров в январе 1648 года. [9] Документами, находившимися на переднем крае агитации левеллеров в то время, были « Усердная петиция» Джона Лилберна , [42] которая призывала к значительному расширению избирательного права , выборам магистратов и другим конституционным нововведениям, [43] и «Скорбные крики многих тысяч бедных торговцев» , которые привлекали внимание к широко распространенным экономическим бедствиям. [44] Кажется вероятным, что Чидли сыграл свою роль в отстаивании этих идей. Он почти наверняка также был вовлечен в петицию 1649 года в парламент после ареста четырех лидеров левеллеров, Лилберна, Овертона, Уильяма Уолвина и Принса: считается, что его мать написала женскую петицию по этому поводу. [45] Однако движение было фактически подавлено или отодвинуто на второй план в течение того года, и единственным другим крупным участием Чидли было заключение Лилберна в тюрьму в последний раз в 1653 году. [46] Когда Кэтрин Чидли организовала женскую петицию, Эдварду Хайду , комментатору-роялисту, сказали, что она собрала более 6000 женских подписей [47] и что «зачинщиком была жена некоего Чидли, главного левеллера». Вероятно, Хайд перепутал родство и имел в виду Сэмюэля Чидли: его отец, Дэниел, к тому времени уже умер и никогда не был «главным левеллером».
Хотя Сэмюэл Чидли был приверженцем строгой и строгой пуританской секты и радикального политического движения, он нашел возможности преуспеть как бизнесмен и администратор. Он стал почетным гражданином компании Haberdasher's Company в 1649 году. [48] Его отец стал магистром компании в том же году [49], но, похоже, прожил недолго. [2] Кэтрин Чидли продолжила дело своего мужа, вероятно, с помощью Сэмюэля, и именно она была названа получателем платежа за чулки на сумму более 350 фунтов стерлингов для армии, участвовавшей в последних фазах завоевания Ирландии Кромвелем . [50] [51]
В 1649 году, когда он стал свободным человеком в компании Haberdashers' Company, Сэмюэл Чидли был назначен регистратором облигаций, [9] должность, которую он получил предположительно с помощью Дэвида Брауна. [14] Это было частью плана парламента по использованию стоимости коронных поместий в Англии и Уэльсе для покрытия огромной задолженности по жалованию Новой модели армии . Войска получили, вместо жалования, облигации , которые позволили им выкупить части королевских поместий, оставшихся без владельцев после казни Карла I. [ 52] В конечном итоге план должен был реализовать 1 434 239 фунтов стерлингов. Необходимое законодательство для продажи имущества королевской семьи было принято 11 июля 1649 года [53] , в предисловии к которому признавалось, что парламент «обязан как в Чести, так и в Справедливости, возместить всем офицерам и солдатам их задолженности» [54], хотя должность Чидли была учреждена уже 22 июня. Он обосновался в Вустер-хаусе [9] , тогда престижном адресе около Сент-Джеймс-Гарликхайт , который использовался Worshipful Company of Fruiterers и имел замечательный вид на реку Темзу .
Чидли использовал свою должность как точку доступа для частного бизнеса, спекулятивно покупая облигации за свой счет и покупая пятнадцать участков коронной земли, не все для своего владения: поместье Гринс Нортон в Нортгемптоншире было продано обратно тринадцати арендаторам. Однако он создал значительный портфель недвижимости в Лондоне, в основном в районах Сент-Джайлс-ин-зе-Филдс и Хай-Холборн . Последовали обвинения в мошенничестве и судебные иски. Похоже, что Дэвид Браун, теперь разочаровавшийся в руководстве Чидли разделением, а также в его личной честности, был за частью беспокойства. [14] В результате внутренней борьбы за власть Браун, который утверждал, что является одним из самых давних членов секты, был отлучен от церкви. В 1652 году Браун и Чидли столкнулись в печати, и Чидли опубликовал ответ на нападки Брауна на руководство левеллеров: «Лицемерный шотландец изложил в своих цветах» . Чидли продолжал процветать на всей территории Протектората .
Чидли писал памфлеты ранее в своей карьере. Однако в 1650-х годах он выпустил серию коротких листовок, памфлетов и книг, вызвав споры и дискуссии.
Кампания Чидли против смертной казни за воровство началась задолго до его книги 1652 года Retsah, крик против вопиющего греха , поскольку она составлена из документов, которые он уже представил для достижения своих целей. Retsah было транслитерацией , принятой в то время, еврейского слова для убийства или предумышленного убийства в Десяти заповедях . В предисловии Чидли его позиция была изложена немедленно:
Далее следовали документы, которые он представил в Корпорацию лондонского Сити , Томасу Эндрюсу , который был лорд-мэром Лондона в 1650–1651 годах, в Государственный совет Англии и в парламентский комитет по реформе законодательства. В своем представлении лондонским советникам Чидли ясно дал понять, что lex talionis был строгим ограничением, а не минимальным требованием:
Однако наиболее существенным документом был представлен Армейскому совету полковником Томасом Прайдом , зачинщиком знаменитой Чистки Прайда в 1648 году , которая очистила Палату общин от пресвитерианского большинства. Прайд был членом Отделения [57] и, похоже, на этом этапе был готов ассоциировать себя с Чидли. Основной аргумент был изложен как почти силлогизм.
Он добавил, что смертная казнь за кражу навсегда лишает жертву возможности получить надлежащую компенсацию. В нескольких местах аргументации Чидли апеллирует не только к библейскому авторитету, но и к аргументам против того, что он называет «иррациональными и нерегулярными действиями людей». [59] Теперь суды установили, утверждал Чидли, что для того, чтобы осужденный вор был повешен, достаточно украсть всего 13 пенсов.
Что еще более извращенно, это отпугивало судебное преследование, поскольку пострадавшая сторона знала, что судебный процесс может быть дорогостоящим и хлопотным, без надежды на возмещение каких-либо убытков. [61] Отметив, что библейским решением проблемы было порабощение за воровство, Чидли предложил период принудительного труда в качестве компенсации жертве, как это уже практиковалось в Голландской Республике , упомянув плантационное рабство или работу в шахтах. Однако это, по-видимому, предназначалось только для очень серьезных случаев, поскольку он утверждал: «Их не продают навсегда, а только за их воровство, и это худшее рабство и действительно великая тирания, чтобы отнять у них жизнь». [62] Он предположил, что от вора, как правило, следует ожидать двойной реституции, но четырехкратной, если деньги уже были потрачены. Чидли не стал в полной мере рассматривать более сложный вопрос о смертной казни за убийство, но был уверен, что «если бы этот курс был соблюден, Тайберн потерял бы многих клиентов, поскольку это значительно уменьшило бы число воров и убийц». [63]
Кампания Чидли по государственному долгу быстро привела к разрыву с полковником Прайдом, самым видным членом Отделения. Прайд имел как профессиональный, так и личный интерес к вопросу задолженности в армии. Он получал облигации, но также покупал их у солдат своего полка, предположительно, используя добрые услуги Чидли, и использовал их для приобретения парка Nonsuch Great или Worcester в Суррее за 11 591 фунт стерлингов. [57] Однако в декабре 1652 года Чидли начал кампанию за более быстрое урегулирование между парламентом Охребта и государственными кредиторами , которым предлагалось погашение только в том случае, если они «удвоят», т. е. немедленно снова авансируют ту же сумму. Он выпустил листовку, объявляющую о массовой петиции, которая будет организована в гостинице Bell Savage Inn на холме Ладгейт . Это и явно рекомендовало петицию тем, «кто желает быть удовлетворенным из той Безопасности, которая представлена парламенту полковником ПРАЙДОМ, Д. ЖЕРДЭНОМ и остальными СТРОИТЕЛЯМИ от имени СОДРУЖЕСТВА», [64] намекая, возможно, намеренно, что агитация Чидли была связана с инициативой Прайда. Более того, использование заглавных букв превратило это в главный аргумент в пользу продажи. Прайд, однако, публично отмежевался от предприятия Чидли, [57] и разрыв между двумя мужчинами, похоже, был постоянным.
Чидли продолжил свои попытки построить народное движение кредиторов. В декабре 1653 года, после роспуска Охребта, он выпустил еще один памфлет, «Протест кредиторам Содружества Англии» , в котором подверг критике меры парламента по урегулированию государственного долга, в частности, концентрацию усилий на тех, кто служил в Ирландии, а не на гораздо более старых долгах, накопленных в Английской гражданской войне. [65]
В 1656 году Чидли вернулся к старой теме, представив Второму парламенту протектората «Гром с престола Божьего против храмов идолов» , осуждение «высот», наполненное поддерживающими библейскими текстами и пламенной риторикой. [66] Чидли особенно яростно выступал против колоколен и шпилей как реликвий католического прошлого, требуя их полного уничтожения: «Долой их и их вавилонские колокола, до самой земли, и пусть от них не останется камня на камне». [67] Название, по-видимому, было навеяно недавним ударом молнии в церковь Св. Ботольфа в Бостоне , очень известную достопримечательность Линкольншира . Обычно считается, что книга была написана несколькими годами ранее, возможно, в начале 1653 года. Однако она определенно попала в парламент только в 1656 году. Кажется, Чидли доставил книгу в Палату общин, сопроводив ее письмом Кромвелю. Она была доведена до сведения членов 20 октября 1656 года полковником Джефсоном . [68] Чидли был вызван в суд Палаты, и ему показали книгу и письмо: «Кто признал, что написал Послание; и владеет им, и всем, что в нем; и владеет Книгой также, и всем, что в ней, за исключением ошибок печатника». Затем книга была передана в комитет, в который входили Джефсон и полковник Шапкотт, депутат, который жаловался предыдущему парламенту, когда он стал объектом оскорбительной публикации. [69] Позже в ходе сессии Палата решила использовать тот же комитет для более общего пересмотра цензуры. Он передал Чидли под стражу Сержанта по оружию . [70] Как и в предыдущем случае, его не задерживали долго: Палата освободила его, выслушав его смиренную петицию 28 октября. [71]
В следующем году Чидли выпустил общую диатрибу, адресованную Его Высочеству Лорду-протектору, Парламенту Англии и т. д. Начав с громкого заявления о братстве всех людей по образу Божьему, [72] он продолжил сетовать на бездеятельность Парламента:
Эти упущения, как он предсказуемо объявил, включали неспособность отменить смертную казнь за воровство и оставление государственного долга непогашенным. [74] Это позволило ему объединить оба вопроса в картину страны, где не было никакой поддержки бедным, которые были исключены из огороженных полей и садов, где правосудие было отвергнуто, юристы процветали за счет лжи, в то время как нищие и воры кишели. [75] Он завершил, указав, что ответственность за состояние нации лежит на парламенте, призвав его «развязать, разрешив узы злобы, развязать тяжкое бремя и отпустить угнетенных на свободу, и разорвать всякое ярмо».
И поскольку в ходе продолжающихся смут стольких лет и стольких великих революций было сделано много дарений и покупок поместий многим офицерам, солдатам и другим лицам, которые теперь владеют ими и которые могут быть привлечены к ответственности по судебным искам на основании различных прав, мы также желаем, чтобы все подобные разногласия и все, что касается подобных дарений, продаж и покупок, решалось в парламенте, который наилучшим образом может обеспечить справедливое удовлетворение всех заинтересованных лиц.
Бредская декларация, согласно журналу Палаты лордов. [76]
Чидли, похоже, все больше преследовали неудачи и политические перемены, а также его собственные ошибки в последние годы Протектората: эта тенденция продолжалась и после 1660 года. 9 мая 1657 года он снова столкнулся с Палатой общин. Хотя обстоятельства неясны, Палата отметила, что Чидли был вовлечен в судебный процесс против Роберта Фенвика, депутата от Нортумберленда , и Ральфа Дарналла, чиновника Палаты общин и брата известного юриста Филиппа Дарналла . Предъявив им повестки из Канцлерского суда во время сессии Палаты, Чидли нарушил парламентскую привилегию . В очередной раз Палата заключила его под стражу как правонарушителя. [77] В 1659 году Чидли и его жену Мэри вызвали в Суд королевской скамьи по обвинению в серьезном нападении на служанку. [9]
Возвращение монархии в 1660 году принесло гораздо большие трудности. Земли короны были возвращены в королевскую собственность, несмотря на явное обещание обратного в Декларации Бреды . Это фактически погубило Чидли и многих ему подобных, чьи состояния были основаны на спекуляциях землей в Содружестве. Информация о публикации, которую он приложил к Ретсаху [78] , и Ремонстрация о государственном долге [65] показали, что Чидли жил на Боу-лейн, недалеко от Сент-Мэри-ле-Боу . Десять лет спустя, в 1662 году, он жил в доме с двумя очагами в Чекер-аллее в округе Бишопсгейт [79] , части густонаселенного района [80] к востоку от Коулмен-стрит.
Чидли, похоже, пережил все превратности Реставрации Лондона. В 1664 году он был заключен в тюрьму как нонконформист , за отказ принять клятву верности и превосходства. [9] Хотя подробности неизвестны, говорят, что он потерял свою семью во время Великой чумы в Лондоне в 1665 году и большую часть своего оставшегося имущества во время Великого пожара в Лондоне в 1666 году . В 1668 году он был снова заключен в тюрьму как нарушитель спокойствия.
Известно, что Чидли провел последние годы своей жизни в родном Шрусбери, где в 1672 году поселился в доме с одним очагом. Некоторое время спустя он умер.