Великий спор о стремени — это академический спор о тезисе стремени , теории, согласно которой феодализм в Европе развился в основном в результате введения стремени в кавалерию [ 1] [2] в VIII веке нашей эры. Он связан с гипотезой, предложенной Линном Таунсендом Уайтом-младшим в его книге 1962 года «Средневековые технологии и социальные изменения» . [3] Уайт считал, что стремя позволяло использовать тяжелую кавалерию и вести ударный бой , что, в свою очередь, побудило династию Каролингов VIII и IX веков организовать свою территорию в систему вассалитета , вознаграждая конных воинов земельными грантами за их службу.
Книга Уайта оказалась очень влиятельной, но другие обвиняли его в спекуляциях, упрощении и игнорировании противоречивых свидетельств по этому вопросу. Ученые спорили о том, действительно ли стремя послужило толчком к этим социальным изменениям или же рост тяжелой кавалерии стал результатом политических изменений в средневековой Европе.
Самые ранние формы стремени были обнаружены в Китае. [4] Уайт прослеживает передачу стремени в Европу как пример распространения технологий. [5] : 15 Исследования немецкого историка XIX века Генриха Бруннера утверждали, что переход к конной войне произошел после битвы при Туре с армией сарацинов в 732 году. Бруннер указывал, что Пипин Короткий начал требовать лошадей в качестве дани от саксов в 758 году, ссылаясь на это как на доказательство все более зависимой от кавалерии армии. [5] : 3 Бруннер также утверждал, что мусульманское вторжение в Европу побудило Карла Мартелла конфисковать церковные земли для поддержки кавалерии. [5] : 5
Уайт использовал лингвистические изменения и свидетельства радикального изменения в оружии, чтобы подтвердить свое утверждение о том, что это изменение к конному ударному бою произошло в начале VIII века. [5] : 27 Он утверждал, что франциска (франкский метательный топор) была заменена длинными мечами и копьями — оружием, предназначенным для использования с лошади. Копье, говорит Уайт, является самым веским доказательством того, что франки к этому времени переняли стремя. [5] : 28 Он также утверждал: «Феодальный класс европейского Средневековья существовал как вооруженные всадники, кавалеры, сражающиеся особым образом, который стал возможен благодаря стремени». [5] : 28 Он считал, что стремя позволило рыцарю существовать.
Несмотря на большое влияние книги Уайта, его идеи технологического детерминизма подверглись критике в последующие десятилетия. Принято считать, что кавалерия заменила пехоту во Франции Каролингов в качестве предпочтительного способа ведения боя примерно в то же время, когда в этом регионе возник феодализм , но был ли этот переход к кавалерии вызван введением стремени, является спорным вопросом среди историков. Утверждалось, что бронированная кавалерия успешно использовалась без стремян до их введения, и что переход к кавалерии не был результатом новых технологий. Первые полностью бронированные катафракты появились в третьем веке до нашей эры, почти за 1000 лет до династии Каролингов. Уайт утверждал, что они были «по сути бронированными лучниками». [5] : 9
В обзоре книги Уайта в апреле 1963 года ученые Питер Сойер из Бирмингемского университета и Р. Х. Хилтон поспешили указать, что «самым серьезным недостатком этого аргумента является то, что введение стремени само по себе не является адекватным объяснением любых изменений, которые могли произойти. Стремя сделало новые методы возможными, а не неизбежными... стремя само по себе не может объяснить изменения, которые оно сделало возможными». [6] Сойер и Хилтон далее указывают, что скудные археологические свидетельства затрудняют определение того, когда стремя попало к франкам, поскольку они уже были христианами к 7 веку и в значительной степени отказались от сложных захоронений и погребального инвентаря . [6] : 93 Они также заявили, что сноски Уайта часто противоречат его тезису и доказательствам.
Военный историк Стивен Морилло из колледжа Уобаш предложил другое объяснение подъема кавалерии в средневековой войне : отсутствие централизованного правительства. Морилло утверждает, что зависимые от кавалерии военные силы обычны в обществах, в которых нет сильного центрального правительства, и приводит средневековую Японию и Китай в качестве аналогичных примеров для Европы VIII века. Центральное правительство , объясняет он, имеет решающее значение для развития высококвалифицированной пехоты, но кавалерия может поддерживаться, хотя и слабо, уже владеющим лошадьми дворянским классом. Он пишет: «Сельская воинская элита была на самом деле общей чертой многих традиционных цивилизаций. Сыновья таких классов воспитывались для военного образа жизни, обучались в небольших группах, созданных на основе социальных связей внутри класса, и применяли военную силу в интересах сохранения своего собственного положения в иерархии власти». [7] : 52 Кроме того, Морилло рассматривает случаи, когда франкские воины сражались пешими — и побеждали конных рыцарей в этом процессе. Даже Уайт цитировал Бруннера, признавшего, что хорошая пехота может сломать кавалерийскую атаку, если ее солдаты сохранят строй. [5] : 5 Морилло использовал пример familia regis , элитного англо-нормандского пехотного подразделения, [ необходимо разъяснение ] как еще одно доказательство того, что сильное центральное правительство было ключом к развитию сильной пехоты. Поэтому Морилло считает феодализм политической конструкцией, а не военной.
Некоторые, включая Ричарда Альвареса, [8] также утверждали , что современная реконструкция и экспериментальная археология показали, что стремя дает очень мало преимуществ для конного копейщика , а наклонное седло имеет больший эффект. Его практические исследования показали, что человеческое тело не сливается с весом лошади, чтобы нанести удар, как полагают люди, не знакомые с конным боем. Уайт отметил важность предварительного появления седла, но утверждал: «Стремя сделало возможным — хотя и не требовало — гораздо более эффективный способ атаки» (чем удар, «наносимый силой плеча и бицепса»): «теперь всадник мог положить свое копье на землю, удерживая его между плечом и телом, и нанести удар врагу, нанося удар не своими мышцами, а объединенным весом себя и своего атакующего жеребца». [5] : 1–2, 7
Наиболее привлекающей внимание частью книги Уайта [...] была идея о том, что именно введение стремени привело к развитию феодальной системы.