«Тёмная сторона Камелота» — книга Сеймура М. Херша , опубликованная издательством Little, Brown в 1997 году.
Автор Эдвард Джей Эпштейн заявил, что в книге утверждается, что образ Джона Ф. Кеннеди был представлен в слишком первозданном виде, и была сделана попытка показать «гораздо более зловещее видение» президента. [1]
Томас Пауэрс писал, что, поскольку работа во многом основана на заявлениях и утверждениях Херша, она «является книгой репортера, а не историка» [2] .
По словам Пауэрса, в книге в целом предполагается, что Кеннеди действовал недобросовестно и/или был «неправ». [2]
В книге содержится информация о сексуальных связях с участием Кеннеди. [2]
Это было спорным и подверглось жесткой критике. Незадолго до публикации в прессе выяснилось, что Херш в последнюю минуту удалил заявления, основанные на поддельных документах, предоставленных ему мошенником Лексом Кьюсаком , включая поддельный контракт о молчании между Кеннеди и Мэрилин Монро . В статье о споре в The Washington Post говорилось: «Странная и запутанная сага о деле Кеннеди — это отчасти предостерегающая история, отчасти фарс-фарс, история обмана и самообмана на службе коммерции и журналистики». Херш и его бывший соавтор получили аванс в размере 800 000 долларов за проект. [3] Другие аспекты книги также подверглись критике, включая ее сование внимания на предполагаемые сексуальные похождения Кеннеди, основанные на интервью с его охранниками Секретной службы , и ее утверждение о том, что Кеннеди использовал Джудит Экснер в качестве курьера для доставки денег гангстеру Сэму Джанкане , сделанное источником, который позже отказался от этого перед Комиссией по рассмотрению записей об убийствах . [3]
Пауэрс заявил, что Херш «сделал свою работу». [2] По словам Пауэрса, книга точно показала, как Кеннеди и его брат Роберт Ф. Кеннеди были чрезвычайно сосредоточены на Кубе и Фиделе Кастро , в то время как он критиковал приписывание в книге недобросовестных мотивов Кеннеди. [2] Пауэрс заявил, что люди, критикующие книгу и/или поддерживающие Кеннеди, использовали скандал с поддельными документами, чтобы представить информацию в работе «как пустячные сплетни и неподтвержденные слухи». [2]
Эпштейн критиковал то, как «идиосинкразические интерпретации» книги означали, что она всегда предполагала, что страх перед разоблачением негативной информации вместо «традиционных политических соображений» были причинами действий Кеннеди. [1] Он также критиковал то, как подделки окрасили интерпретации книги, хотя сами подделки не были упомянуты в окончательной версии книги, и он утверждал, что книга выдумала информацию, не подкрепленную известными зарегистрированными источниками. [1] Эпштейн пришел к выводу, что работа «увы, больше о недостатках журналистских расследований, чем о недостатках Джона Ф. Кеннеди». [1]