Связь теодицеи и Библии имеет решающее значение для понимания авраамической теодицеи , поскольку Библия «была, как в теории, так и на деле, доминирующим влиянием на идеи о Боге и зле в западном мире». [1] Теодицея, в своей наиболее распространенной форме, является попыткой ответить на вопрос, почему добрый Бог допускает проявление зла . Теодицея пытается разрешить доказательную проблему зла , примиряя традиционные божественные характеристики всеблагости и всемогущества , как в их абсолютной, так и относительной форме, с возникновением зла или страдания в мире. [2]
Теодицея — это «чрезвычайно неотложная» и «постоянная забота» «всей Библии». [3] Библия поднимает вопрос теодицеи, изображая Бога как причиняющего зло, и рассказывая о людях, которые подвергают сомнению благость Бога своими гневными обвинениями. Однако Библия «не содержит всеобъемлющей теодицеи». [4]
Наиболее распространенной теодицеей является теодицея свободной воли , которая возлагает вину за все моральное зло и часть естественного зла на злоупотребление человечеством своей свободной волей . [5] [6]
Барри Уитни объясняет, почему теодицея важна для тех, кто верит в библейского Бога, отмечая, что «верующий в Бога в большей степени, чем скептик, вынужден смириться с проблемой зла». [7]
Библеист Вальтер Брюггеманн отмечает, что «теодицея является постоянной заботой всей Библии» [8] [9] и он описывает теодицею с библейской точки зрения как предмет, который «касается вопроса благости и силы Бога в мире, который явно отмечен беспорядком и злом». [10] Библия вызывает необходимость в теодицее своими обвинениями Бога в сочетании с выражениями гнева на Бога, которые оба подвергают сомнению Божью праведность. [11]
Библия содержит многочисленные примеры того, как Бог причиняет зло, как в форме морального зла, являющегося результатом «греховных наклонностей человека», так и физического зла страдания. [12] Эти два библейских использования слова « зло» соответствуют определениям этого слова в Оксфордском словаре английского языка как (a) «морально зло» и (b) «дискомфорт, боль или неприятность». [ 13 ] Иногда Библия изображает Бога причиняющим зло в общем смысле. [14]
В других случаях слово зло относится к страданию. Страдание является результатом либо (a) «„морального“ зла, вызванного человеческой волей», либо (b) «„физического“ зла, вызванного непосредственно природой». [15] Библия изображает Бога как причиняющего зло в обоих смыслах, потому что ее авторы «считали Бога конечной Причиной зла». [16] Библия содержит примеры страданий, вызванных природой, которые приписываются Богу, [17] а также примеры страданий, вызванных людьми, которые приписываются Богу. [18]
Тайрон Инбоди утверждает, что «библейской теодицеи не существует». Однако Инбоди отмечает, что Библия предлагает «различные решения» вопросов о Боге и зле человеческих страданий. [19] Эти «различные решения» причин страдания и других зол изложены в «ответах» Библии (Джеймс Креншоу) [20] или «подходах» ( Дэниел Дж. Харрингтон ) [21] или «ответах» ( Барт Эрман ) [22] на зло, которое определили эти библейские исследователи. Эти ученые видят ряд ответов, включая наказание за грех, обучение или испытание, или средства для достижения большего блага. [23]
Грегори Бойд , высоко оценивая «изложения различных библейских мотивов, объясняющих, почему мы страдаем, продолжает предупреждать, что «ни один из этих мотивов не претендует на то, чтобы быть всеобъемлющей теодицеей». [24] В согласии с Бойдом Милтон Крам замечает, что хотя такие библейские отрывки могут уменьшить тяжесть страдания, специальные толкования зла не обеспечивают всеобъемлющей теодицеи. [25] Н. Т. Райт «напоминает нам», что «Священные Писания удручающе косвенны и неполны в ответах на вопросы теодицеи». [26]
Брюггеманн отмечает, что, хотя различные библейские книги не сходятся во мнении относительно теодицеи, в библейской Книге Второзакония существовало временное «теодическое урегулирование». [27]
«Теодическое урегулирование» в Книге Второзакония интерпретирует все страдания как справедливое наказание за грех, то есть как возмездие. Брюггеманн определяет «теологическое понятие возмездия» как «предположение или убеждение, что мир устроен Богом так, что каждый получает справедливый результат вознаграждения или наказания, соразмерный его или ее поведению». Брюггеманн указывает на Псалом Первый как на краткое изложение этой теодицеи возмездия: «Господь хранит путь праведных, а путь нечестивых погибнет» (Псалом 1:6). [28] [29]
Второзаконие подробно описывает свое «теодическое урегулирование» в главе 28. Стих два обещает, что «благословение придет на тебя и постигнет тебя, если ты будешь слушаться Господа, Бога твоего». За этим общим обещанием благословений следует длинный список из четырнадцати конкретных благословений. Но, с другой стороны, стих пятнадцатый предупреждает, что «если ты не будешь слушать Господа, Бога твоего..., проклятия придут на тебя». За этим общим предупреждением о проклятиях следует список из пятидесяти четырех конкретных проклятий, все из которых вписываются в библейское использование слова зло . [30]
Теодическое урегулирование возмездия Второзакония интерпретировало все зло («проклятия»), от которых страдали люди, как справедливое возмездие, назначенное справедливым Богом. Однако, по крайней мере, еще в начале VI века до н. э. Иеремия утверждал, что теодицея возмездия противоречит фактам. Иеремия упрекал Бога за то, что Он наделил нечестивых процветанием: «Почему путь нечестивых процветает? Почему все вероломные процветают? Ты насаждаешь их, и они укореняются». [31]
В Евангелии от Иоанна 9:1–34 Иисус отвергает это «теодическое урегулирование», объясняя, что «не согрешил [слепой] человек и не родители его [стали причиной его немощи], но это для того, чтобы на нем явились дела Божии» [32] .
Брюггеманн рассматривает библейскую Книгу Иова как яркий пример «ново озвученных теодических вызовов» «старому [девтерономическому] теодическому урегулированию» [ 33]. Иов «был непорочен и справедлив, богобоязнен и удалялся от зла» [34], но тем не менее он претерпел «все зло, которое навел на него Господь». [35] В разгар своих страданий Иов явно противоречил девтерономическому теодическому урегулированию: «все едино; поэтому я говорю, что [Бог] истребит и непорочного, и нечестивого». [36]
Иов не только бросил вызов девтерономическому теодическому соглашению фактом своих собственных невинных страданий и явным противоречием старому соглашению, он еще и спросил Бога: «Почему нечестивые продолжают жить, достигают старости и крепнут в силе?» [37] Брюггеманн считает тот факт, что у Бога не было ответа на вопрос Иова « почему?» , настолько важным, что «Книга Иова основывается на отказе, нежелании или неспособности [Бога] ответить» на вопрос Иова. [38] Еще хуже, Бог говорит о себе: [39] «... ты [сатана] настроил меня против него, чтобы погубить его без всякой причины». [40]
Брюггеманн объясняет, что «поворот», который он видит в Книге Иова, — это поворот от видения «правильного» как принятия старого теодического урегулирования. Теперь, продолжает он, «возможно, то, что является «правильным», — это отказ Иова уступить, и поэтому то, что празднуется, — это весь его вызывающий аргумент... То есть, то, что Яхве подразумевает как «правильное», — это то, что Иов (Израиль, человечество) должен сделать законное дело» перед Богом «без робости или трусости», чтобы «перенести человеческий вопрос справедливости в опасную зону святости Бога». [41]
Теодицея — это попытка «примирить силу и благость, приписываемые Богу, с присутствием зла в человеческом опыте». [42] Библия приписывает Богу как «силу», так и «благость». [43]
Теодицея свободной воли, впервые разработанная Августином , защищает Бога, возлагая всю вину за зло на «злоупотребление свободной волей людьми». Эта теодицея свободной воли является «возможно, самой влиятельной теодицеей, когда-либо созданной» [44] , и в настоящее время она является «наиболее распространенной теодицеей» [45].
Объясняя теодицею свободной воли, Ник Тракакис пишет, что «теодицея свободной воли продолжает объяснять существование морального зла как следствие злоупотребления нашей свободой». Затем «теодицея свободной воли добавляет, однако, что ценность свободной воли (и благ, которые она делает возможными) настолько велика, что перевешивает риск того, что она может быть злоупотреблена различными способами». [46]
Параллельно с теодицеей свободной воли, The New Bible Dictionary находит, что Библия приписывает зло «злоупотреблению свободной волей». [47] Другие отметили «совместимость и опору теодицеи свободной воли с рассказом Бытия о сотворении» и падением Адама и Евы в грех. [48] Из-за совместимости теодицеи свободной воли с рассказом Бытия о сотворении и падении человечества «доктрина падения» была охарактеризована как «в основном упражнение в создании теодицеи». [49]
Два термина, «свобода» и «свободная воля», рассматриваются вместе, (а) потому что, по определению, «свободная воля» означает «волю», которая обладает «свободой», и (б) потому что «свободная воля» «обычно используется» как синоним «свободы». [50] Аналогичным образом, Роберт Кейн, пишущий о «том, что часто называют вопросом свободной воли или проблемой свободной воли», говорит, что это «на самом деле совокупность проблем или вопросов, вращающихся вокруг концепции человеческой свободы» [51]
В своих работах о свободе воли Р. К. Спроул указывает, что «в основе проблемы лежит вопрос определения свободной воли». [52] Мануэль Варгас добавляет, что «неясно, есть ли что-то единое, что люди имели в виду под термином „свободная воля“». [53] Из-за путаницы, возникающей, когда «определения свободной воли предполагаются без указания», Рэнди Элкорн призывает «обязательно определить термины». [54]
Мортимер Адлер осознал путаницу, возникающую из-за того, что «люди имеют в виду несколько различных объектов, когда используют слово свобода ». [55] В «Идее свободы » Адлер разрешил эту путаницу, выделив «три вида свободы», которые имеют в виду разные авторы, когда используют это слово. Он называет эти три вида свободы (1) «обстоятельная свобода», (2) «естественная свобода» и (3) «приобретенная свобода». [56] «Естественная свобода» и «приобретенная свобода» имеют отношение к Библии в связи с теодицеей свободной воли.
«Естественная свобода», по терминологии Адлера, есть свобода « самоопределения » относительно своих «решений или планов». Естественная свобода «(i) присуща всем людям, (ii) независимо от обстоятельств, в которых они живут, и (iii) независимо от любого состояния ума или характера, которые они могут или не могут приобрести в ходе своей жизни» [57]
Библейские исследователи считают, что Библия рассматривает все человечество как обладающее «естественной свободой» воли, которая позволяет «самоопределение». В этом смысле термина библейские исследователи говорят, что, хотя Библия не использует этот термин, она предполагает человеческую «свободную волю». Например, то, что Адлер называет «естественной свободой», соответствует определению библейского понятия «свободная воля» в Вестминстерском словаре теологических терминов , а именно, «свободный выбор воли, которым обладают все люди». [58] Другие ученые описывают свободную волю в Библии следующим образом:
Правильное толкование библейских отрывков, касающихся свободы человеческой воли, было предметом споров на протяжении большей части христианской эры. Спор Пелагия и Августина Блаженного о свободе воли состоялся в V веке. Аргументы Эразма и Мартина Лютера в XVI веке включали разногласия по поводу свободы воли, как и споры арминиан и кальвинистов в конце XVI и начале XVII веков.
До сих пор не найдено решения по вопросу о свободе воли, поскольку, как отмечает Роберт Кейн, «дебаты о свободе воли сегодня более оживлены, чем когда-либо». [63]
«Приобретенная свобода», по терминологии Адлера, — это свобода «жить так, как [человек] должен жить», а для того, чтобы жить так, как должен, требуется «изменение или развитие», посредством которого человек приобретает «состояние ума, характера или личности», которое можно описать такими качествами, как «хороший, мудрый, добродетельный, справедливый, святой, здоровый, здравый, гибкий и т. д.» [64]
Таким образом, хотя Адлер приписывает «естественную свободу» «самоопределения» каждому, он утверждает, что свобода «жить так, как [человек] должен жить» должна быть приобретена «изменением или развитием» в человеке. Новый Библейский Словарь находит эти две различные свободы в Библии: [65]
Библия дает основную причину, по которой человек должен обрести свободу «жить, как должно жить», когда она применяет грех Адама и Евы ко всему человечеству: «И увидел Господь, что велико развращение человеков на земле, и что все мысли и помышления сердец их были зло во всякое время» (Бытие 6:5). Или, по мнению Павла, «непослушанием одного человека сделались многие грешными» (Римлянам 5:19). Таким образом, Библия описывает человечество как по природе «порабощенное греху» (Римлянам 6:6; Иоанну 8:34). Поэтому, в библейском мышлении, свобода от «рабства греха», чтобы «жить, как должно», должна быть приобретена, потому что «грех» — это «невыполнение заповедей Иисуса любить Бога и любить ближнего». [66]
Иисус сказал своим слушателям, что им нужно освободиться : «Если пребудете в слове Моем, то вы истинно Мои ученики, и познаете истину, и истина сделает вас свободными» (Иоанна 8:32). Но слушатели Иисуса не поняли, что он не говорил о свободе от «экономического или социального рабства», [67] поэтому они ответили: «Мы потомки Авраама и никогда не были рабами никому. Что ты имеешь в виду, когда говоришь: «Вы сделаетесь свободными»?» (Иоанна 8:33)».
Чтобы прояснить, что он имел в виду под «стать свободными», Иисус ответил им: «истинно, истинно говорю вам: всякий, делающий грех, есть раб греха» (Иоанна 8:34). Под словами «стать свободными» Иисус подразумевал «стать свободными» от «рабства греху». [68] Продолжая свой ответ, Иисус добавил: «если Сын освободит вас, то истинно свободны будете» (Иоанна 8:36). «По-настоящему свободны [ ontós ]» можно более буквально перевести как «истинно свободны» или «действительно свободны», как это сделано в следующих переводах. [69]
В отрывке из Иоанна 8:32–36 Иисус учил, что «те, кто грешат, являются рабами своего греха, осознают они это или нет», и «они не могут освободиться от своего греха». [70] Свобода быть «истинно свободным» или «действительно свободным» должна была быть приобретена, будучи сделанным свободным «истиной», именем Иисуса, данным Иоанном в 14:6. Таким образом, Иисус охарактеризовал быть сделанным «истинно свободным» как свободу от того, чтобы быть «рабом греха». В то же время Библия утверждает, что это свобода для праведной жизни, потому что «с самого начала народ Божий был научен, что альтернативой рабству была не свобода в каком-то абстрактном смысле, а свобода служить Господу ». [71]
Когда в New Bible Dictionary говорится о естественном состоянии человека, что «все его добровольные выборы так или иначе являются актами служения греху», он ссылается на Римлянам 6:17–22. [72] В этом отрывке Павел описывает естественное состояние человека как «рабов греха». Чтобы «освободиться от греха», Павел сказал своим читателям, что они должны «стать рабами праведности».
Что касается трансформации из «рабов греха» в «рабов праведности», Дуглас Дж. Му комментирует, что Павел использует образ рабства, чтобы сказать, что «связанность с Богом и его волей позволяет человеку стать «свободным»» — в смысле свободы «быть тем, кем Бог хочет, чтобы этот человек был». Образ рабства подчеркивает, как говорит Му, что Павел имеет в виду «не свободу делать то, что хочется, а свободу повиноваться Богу» и что повиновение совершается «добровольно, радостно, естественно», а не по принуждению, как в случае с буквальными рабами. [73]
Падение (иногда со строчной буквы) в богословском употреблении означает «впадение людей в состояние естественной или врожденной греховности через грех Адама и Евы». [74] История падения изложена в Бытие 3:1–7.
Студенческий библейский словарь Нельсона описывает «падение» как «непослушание и грех Адама и Евы, которые заставили их потерять состояние невинности, в котором они были созданы. Это событие погрузило их и все человечество в состояние греха и разложения». [75] Краткий теологический словарь дает похожее описание падения. В своем падении Адам и Ева «не повиновались Богу и поэтому потеряли свое невинное, идеальное существование» и «принесли моральное зло в мир». [76]
Библия свидетельствует о пагубном влиянии грехопадения на все человечество. Вскоре после грехопадения «увидел Господь, что велико развращение человеков на земле, и что все мысли и помышления сердца их были зло во всякое время» (Бытие 6:5). Или, по мнению Павла, «грех вошел в мир через одного человека», и «непослушанием одного человека сделались многие грешными» (Римлянам 5:12, 19).
В словаре библейского богословия Бейкера, описывающем сотворение Бога, Адама и Еву, говорится, что «сотворение завершается людьми, обладающими волей, которая может выбирать между подчинением и неподчинением». [77] Книга Екклесиастика , которую церкви до Реформации считают частью Библии , но которую протестанты относят к апокрифам , прямо называет свободу воли элементом творения Бога: Бог «в начале сотворил человека и оставил его во власти его свободного выбора» (Екклесиастик 15:14). [78]
Адам и Ева были созданы со «свободной волей», то есть «способностью выбирать либо добро, либо зло». [79] Грехопадение свидетельствует о том, что Адам и Ева не были созданы со свободой, которую Павел называет «рабами праведности» (Римлянам 6:18): фраза, которая обозначает «свободу повиноваться Богу — охотно, радостно, естественно». [80]
Критики теодицеи свободной воли считают, что она «проваливается», потому что «Бог мог создать свободных агентов, не рискуя принести моральное зло в мир. Нет ничего логически непоследовательного в свободном агенте, который всегда выбирает добро». [81] Связывая сотворение Богом Адама и Евы и грехопадение с теодицеей, Дж. Л. Маки утверждает, что «[Богу] была открыта, очевидно, лучшая возможность создать существ, которые будут действовать свободно, но всегда поступать правильно». И, добавляет Маки, «очевидно, что [Бог] не смог воспользоваться этой возможностью, что несовместимо с тем, что он всемогущ и всецело благ». [82]
Теодицея свободной воли оправдывает Бога, приписывая все зло «злым деяниям человеческой свободной воли». [83] В то же время Библия учит, что Бог «управляет сердцами и поступками всех людей». [84] Библия содержит множество изображений Бога как управляющего «сердцами и поступками» для зла. Ниже приведены несколько примеров: [85]
Существование зла в мире, по мнению Рэймонда Лэма, «представляет собой серьезнейший вызов существованию всемогущего, всезнающего, вселюбящего Бога». Лэм также замечает, что «никакая теодицея не является легкой». [86]
Что касается теодицеи и Библии, Евангелический словарь библейского богословия Бейкера приходит к выводу, что «Библия не дает ответа на часто возникающую проблему о том, как справедливый, всемогущий и любящий Бог мог допустить существование зла во вселенной, которую он создал». [87]
При отсутствии «окончательного ответа» на теодический вопрос «дебаты о теодицее продолжаются как среди верующих, так и среди неверующих», замечает Роберт Ф. Браун. Поэтому, добавляет Браун, «теодицея остается вечной заботой для вдумчивой религиозной приверженности». Теодицея остается «вечной заботой», потому что, как сообщает Браун, «то, как божественное может быть совместимо с существованием зла в мире, озадачивает глубоких мыслителей и обычных людей вплоть до наших дней». [88]
