Теории поведенческих изменений являются попытками объяснить, почему меняется поведение человека. Эти теории ссылаются на экологические, личностные и поведенческие характеристики как на основные факторы поведенческой детерминации. В последние годы возрос интерес к применению этих теорий в областях здравоохранения , образования , криминологии , энергетики и международного развития с надеждой, что понимание поведенческих изменений улучшит услуги, предлагаемые в этих областях. Некоторые ученые недавно ввели различие между моделями поведения и теориями изменений. [1] В то время как модели поведения являются более диагностическими и направлены на понимание психологических факторов, которые объясняют или предсказывают определенное поведение, теории изменений более ориентированы на процесс и, как правило, направлены на изменение данного поведения. Таким образом, с этой точки зрения понимание и изменение поведения являются двумя отдельными, но взаимодополняющими направлениями научного исследования.
Каждая теория или модель изменения поведения фокусируется на различных факторах в попытке объяснить изменение поведения. Из многих существующих наиболее распространенными являются теории обучения , социальная когнитивная теория , теории обоснованного действия и запланированного поведения , транстеоретическая модель изменения поведения, подход к процессу действия в сфере здоровья и модель изменения поведения Б. Дж. Фогга . Исследования также проводились в отношении конкретных элементов этих теорий, особенно таких элементов, как самоэффективность , которые являются общими для нескольких теорий.
Самоэффективность [2] — это впечатление человека о его собственной способности выполнить сложную или трудную задачу, например, сдать экзамен или перенести операцию. Это впечатление основано на таких факторах, как предыдущий успех человека в выполнении задачи или связанных с ней задач, физиологическое состояние человека и внешние источники убеждения. Считается, что самоэффективность предсказывает количество усилий, которые человек приложит для инициирования и поддержания изменения поведения, поэтому, хотя самоэффективность не является теорией изменения поведения как таковой, она является важным элементом многих теорий, включая модель убеждений в отношении здоровья , теорию запланированного поведения и подход к процессу действий в отношении здоровья .
В 1977 году Альберт Бандура провел два экспериментальных теста теории самоэффективности. В первом исследовании задавался вопрос, может ли систематическая десенсибилизация повлиять на изменения в поведении избегания, улучшая ожидания людей относительно их личной эффективности. Исследование показало, что «полное угасание возбуждения тревоги в ответ на визуализированные угрозы путем десенсибилизационного лечения привело к дифференцированному повышению самоэффективности. В соответствии с прогнозом, микроанализ соответствия между самоэффективностью и производительностью показал, что самоэффективность является высокоточным предиктором степени изменения поведения после полной десенсибилизации. Результаты также подтверждают точку зрения, что воспринимаемая самоэффективность опосредует возбуждение тревоги». Во втором эксперименте Бандура исследовал процесс эффективности и изменения поведения у людей, страдающих фобиями. Он обнаружил, что самоэффективность была полезным предиктором степени улучшения поведения, которое фобики могли получить, овладев угрожающими мыслями. [3]
Согласно теории социального обучения [4] (в последнее время расширенной как социальная когнитивная теория [5] ), изменение поведения определяется элементами окружающей среды, личности и поведения. Каждый фактор влияет на каждый из других. Например, в соответствии с принципами самоэффективности, мысли человека влияют на его поведение, а характеристики человека вызывают определенные реакции со стороны социальной среды. Аналогичным образом, среда человека влияет на развитие личностных характеристик, а также на поведение человека, и поведение человека может изменить его среду, а также то, как человек думает или чувствует. Теория социального обучения фокусируется на взаимных взаимодействиях между этими факторами, которые, как предполагается, определяют изменение поведения.
Теория обоснованного действия [6] [7] предполагает, что индивиды рассматривают последствия поведения перед тем, как выполнить конкретное поведение. В результате намерение является важным фактором в определении поведения и поведенческих изменений. По мнению Айзека Айзена , намерения развиваются из восприятия индивидом поведения как положительного или отрицательного вместе с впечатлением индивида о том, как его общество воспринимает то же самое поведение. Таким образом, личное отношение и социальное давление формируют намерение, которое имеет важное значение для выполнения поведения и, следовательно, поведенческих изменений.
В 1985 году Айзен расширил теорию обоснованных действий, сформулировав теорию запланированного поведения [8] , которая также подчеркивает роль намерения в выполнении поведения, но призвана охватывать случаи, в которых человек не контролирует все факторы, влияющие на фактическое выполнение поведения. В результате новая теория утверждает, что частота фактического выполнения поведения пропорциональна объему контроля, которым обладает человек над поведением, и силе намерения человека выполнять поведение. В своей статье Далее выдвигает гипотезу о том, что самоэффективность важна для определения силы намерения человека выполнять поведение. В 2010 году Фишбейн и Айзен представили подход обоснованных действий , преемника теории запланированного поведения.
Согласно транстеоретической модели [9] [10] изменения поведения, также известной как модель стадий изменения , существует пять стадий на пути к изменению поведения. Пять стадий, между которыми люди могут переходить до достижения полного изменения, — это предварительное размышление, размышление, подготовка к действию, действие и поддержание. На стадии предварительного размышления человек может осознавать или не осознавать проблему, но не думать об изменении своего поведения. От предварительного размышления к размышлению человек начинает думать об изменении определенного поведения. Во время подготовки человек начинает планировать изменения, а на стадии действия человек начинает последовательно демонстрировать новое поведение. Человек, наконец, переходит на стадию поддержания, когда он последовательно демонстрирует новое поведение в течение более шести месяцев. Проблема, с которой сталкивается модель стадий изменения, заключается в том, что человеку очень легко перейти на стадию поддержания, а затем вернуться на более ранние стадии. Факторы, способствующие этому снижению, включают внешние факторы, такие как погода или сезонные изменения, и/или личные проблемы, с которыми сталкивается человек.
Подход к процессу действия в области здоровья (HAPA) [11] разработан как последовательность двух непрерывных процессов саморегуляции, фазы постановки цели (мотивация) и фазы достижения цели (воля). Вторая фаза подразделяется на фазу предварительного действия и фазу действия. Мотивационная самоэффективность, ожидания результатов и восприятие риска считаются предикторами намерений. Это мотивационная фаза модели. Предполагается, что прогностический эффект мотивационной самоэффективности на поведение опосредован самоэффективностью восстановления, а эффекты намерений опосредованы планированием. Последние процессы относятся к волевой фазе модели.
Модель поведения Фогга (FBM) [12] — это модель изменения поведения, представленная Б. Дж. Фоггом . Эта модель постулирует, что поведение состоит из трех различных факторов: мотивации , способности и подсказки. Согласно FBM, для того, чтобы любой человек (пользователь) преуспел в изменении поведения, он должен быть мотивирован, иметь возможность выполнять поведение и ему нужен триггер для выполнения этого поведения. Далее следуют определения каждого из элементов BFM:
Б. Дж. Фогг не дает определения мотивации, но вместо этого определяет различные мотиваторы:
Этот фактор относится к восприятию самоэффективности при выполнении целевого поведения. Хотя низкая способность нежелательна, она может быть неизбежной: «Мы принципиально ленивы», по словам Б. Дж. Фогга. В таком случае изменение поведения достигается не через обучение, а вместо этого через поощрение целевого поведения, к которому у пользователя есть высокая способность. Кроме того, Б. Дж. Фогг перечислил несколько элементов или измерений, которые характеризуют высокую способность или простоту выполнения поведения:
Триггеры — это напоминания, которые могут быть явными или неявными о выполнении поведения. Примерами триггеров могут быть сигналы тревоги, текстовые сообщения или реклама; триггеры обычно перцептивны по своей природе, но также могут быть внутренними. Одним из важнейших аспектов триггера является время, поскольку только определенное время лучше всего подходит для запуска определенного поведения. Например, если человек пытается ходить в спортзал каждый день, но вспоминает о необходимости упаковать одежду только тогда, когда выходит из дома, то маловероятно, что этот человек вернется домой и упакует вещи. Напротив, если сигнал тревоги срабатывает прямо перед выходом из дома, напоминая о необходимости упаковать одежду, это потребует значительно меньше усилий. Хотя в оригинальной статье нет никаких ссылок на обоснование или теории, лежащие в основе модели, некоторые ее элементы можно проследить до теорий социальной психологии, например, факторы мотивации и способностей, а также их успех или неудача связаны с самоэффективностью .
Теории поведенческих изменений могут использоваться в качестве руководства при разработке эффективных методов обучения. Поскольку целью большей части образования является изменение поведения, понимание поведения, предоставляемое теориями поведенческих изменений, дает представление о формулировании эффективных методов обучения, которые задействуют механизмы изменения поведения. В эпоху, когда образовательные программы стремятся охватить большую аудиторию с различным социально-экономическим статусом , разработчики таких программ все больше стремятся понять причины изменения поведения, чтобы понять универсальные характеристики, которые могут иметь решающее значение для разработки программы.
Фактически, некоторые теории, такие как теория социального обучения и теория запланированного поведения, были разработаны как попытки улучшить образование в области здравоохранения. Поскольку эти теории рассматривают взаимодействие между людьми и их окружением, они могут дать представление об эффективности образовательных программ с учетом определенного набора предопределенных условий, таких как социальный контекст, в котором будет инициирована программа. Хотя образование в области здравоохранения по-прежнему является областью, в которой теории изменения поведения применяются чаще всего, такие теории, как модель стадий изменения, начали применяться в других областях, таких как обучение сотрудников и разработка систем высшего образования. Образование может быть формальным или неформальным в зависимости от целевой группы населения.
Эмпирические исследования в области криминологии поддерживают теории изменения поведения. [13] В то же время общие теории изменения поведения предлагают возможные объяснения преступного поведения и методы исправления девиантного поведения . Поскольку исправление девиантного поведения влечет за собой изменение поведения, понимание изменения поведения может способствовать принятию эффективных методов исправления при разработке политики. Например, понимание того, что девиантное поведение, такое как воровство, может быть усвоенным поведением, возникающим в результате подкреплений, таких как удовлетворение голода, которые не связаны с преступным поведением, может помочь в разработке социального контроля, который решает эту основную проблему, а не просто результирующее поведение.
Конкретные теории, которые были применены в криминологии, включают теории социального обучения и дифференциальной ассоциации . Элемент теории социального обучения, заключающийся во взаимодействии между индивидуумом и его окружением, объясняет развитие девиантного поведения как функцию воздействия на индивидуума определенного поведения и его знакомых, которые могут подкреплять либо социально приемлемое, либо социально неприемлемое поведение. Теория дифференциальной ассоциации, первоначально сформулированная Эдвином Сазерлендом , является популярным, связанным теоретическим объяснением преступного поведения, которое применяет концепции теории обучения и утверждает, что девиантное поведение является усвоенным поведением.
В последние годы наблюдается возросший интерес к сокращению потребления энергии на основе изменения поведения, будь то по причинам смягчения последствий изменения климата или энергетической безопасности . Применение теорий изменения поведения в области поведения потребления энергии дает интересные идеи. Например, оно поддерживает критику слишком узкого фокуса на индивидуальном поведении и расширение, чтобы включить социальное взаимодействие, образ жизни, нормы и ценности, а также технологии и политику — все, что способствует или ограничивает изменение поведения. [14]
Помимо моделей и теорий изменения поведения существуют методы содействия изменению поведения. Среди них одним из наиболее широко используемых является Tailoring или персонализация.
Подгонка относится к методам персонализации коммуникаций, предназначенным для создания более высоких изменений поведения, чем неперсонализированные. [15] Существует два основных утверждения о том, почему подгонка работает: подгонка может улучшить предпосылки для обработки сообщений, а подгонка может улучшить воздействие, изменяя начальные поведенческие детерминанты целевых результатов. Различные механизмы обработки сообщений можно обобщить следующим образом: внимание, обработка с усилиями, эмоциональная обработка и самореференция.
Поведенческие детерминанты целевых результатов — это различные психологические и социальные конструкции, которые оказывают прямое влияние на поведение. Три наиболее используемых посредника в пошиве — это отношение, восприятие производительности и самоэффективность. Хотя результаты в основном положительные, они не последовательны, и необходимы дополнительные исследования элементов, которые заставляют пошив работать.
Теории поведенческих изменений не являются общепринятыми. Критика включает акценты теорий на индивидуальном поведении и общее пренебрежение влиянием факторов окружающей среды на поведение. Кроме того, поскольку некоторые теории были сформулированы как руководства по пониманию поведения, а другие были разработаны как рамки для поведенческих вмешательств, цели теорий не являются последовательными. Такая критика освещает сильные и слабые стороны теорий, показывая, что есть место для дальнейших исследований теорий поведенческих изменений.