Вовлеченная теория — это методологическая основа для понимания социальной сложности общества, использующая социальные отношения как базовую категорию исследования, при этом социальное всегда понимается как основанное на естественном , включая людей как воплощенных существ. [1] Вовлеченная теория переходит от детального эмпирического анализа людей, вещей и процессов мира [2] к абстрактной теории о конституции и социальном обрамлении людей, вещей и процессов. [3]
Как тип критической теории , вовлеченная теория является междисциплинарной, опираясь на социологию, антропологию и политические исследования , историю, философию и глобальные исследования , чтобы взаимодействовать с миром, стремясь изменить его. [4] Примерами вовлеченной теории являются подход конститутивной абстракции таких авторов, как Джон Хинксон, Джефф Шарп и Саймон Купер, которые публиковались в Arena Journal ; [5] и подход, разработанный в Центре глобальных исследований Королевского Мельбурнского технологического института , Австралия, такими учеными, как Манфред Стегер , Пол Джеймс и Дамиан Гренфелл, которые опираются на работы Пьера Бурдье , Бенедикта Андерсона и Чарльза Тейлора и др . [6]
Исследования ангажированной теории находятся в мире и в мире, посредством чего теория каким-то образом влияет на то, что происходит в мире, но ангажированная теория не всегда включает себя в теорию о конституции идей и практик, которую социолог Энтони Гидденс определяет как двойное герменевтическое движение. [7] ангажированная теория явно выражает свою политическую позицию, так, в книге « Species Matters: Human Advocacy and Cultural Theory » Кэрол Дж. Адамс объяснила, что: «ангажированная теория... возникает из гнева по поводу того, что есть, теории, которая предвидит то, что возможно. ангажированная теория делает изменения возможными». [8] Более того, в практике ангажированной теории теоретики должны осознавать свои собственные тенденции идеологически руководствоваться доминирующими проблемами времени, в котором представлена теория; например, идеология либерализма является редуктивной в своей защите и за «свободу», не отражает влияние идеологии либерального защитника.
Все социальные теории зависят от процесса абстракции . [9] Это то, что философы называют эпистемологической абстракцией. Однако они не характерно теоретизируют свои собственные основания для установления своей точки зрения. Вовлеченная теория делает это. Для сравнения, обоснованная теория , совершенно другой подход, предполагает, что сбор эмпирических данных является нейтральным процессом, который порождает теоретические утверждения из этих данных. Вовлеченная теория, напротив, рассматривает такое утверждение о нейтральности ценностей как наивно несостоятельное. Таким образом, вовлеченная теория рефлексивна во многих отношениях:
В версии теории Engaged, разработанной австралийской группой авторов, анализ переходит от наиболее конкретной формы анализа — эмпирического обобщения — к более абстрактным режимам анализа. Каждый последующий режим анализа более абстрактен, чем предыдущий, проходя через следующие темы: 1. делание, 2. действие, 3. отношение, 4. бытие.
Это приводит к подходу «уровней», изложенному ниже:
Метод начинается с подчеркивания важности абстракции первого порядка, здесь называемой эмпирическим анализом . Он влечет за собой вытягивание и обобщение на основе подробных описаний истории и места на местах. Этот первый уровень включает в себя создание эмпирического описания, основанного на наблюдении, опыте, записи или эксперименте — другими словами, абстрагирование доказательств от того, что существует или происходит в мире — или он включает в себя опору на эмпирические исследования других. Первый уровень аналитической абстракции — это упорядочение «вещей в мире» таким образом, который не зависит от какого-либо дальнейшего анализа, применяемого к этим «вещам». [12]
Например, подход Circles of Sustainability является формой вовлеченной теории, различающей (на уровне эмпирического обобщения) различные области социальной жизни. Его можно использовать для понимания и оценки качества жизни . Хотя этот подход также аналитически защищается посредством более абстрактной теории, утверждение о том, что экономика, экология, политика и культура могут быть выделены как центральные области социальной практики , должно быть защищено на эмпирическом уровне. Оно должно быть полезным при анализе ситуаций на местах. [13]
Успешность или неуспешность метода можно оценить, изучив, как он используется. Одним из примеров использования метода был проект в Папуа-Новой Гвинее под названием « Устойчивые сообщества, устойчивое развитие» . [14]
Этот второй уровень анализа, конъюнктурный анализ, включает в себя выявление и, что более важно, изучение пересечения (конъюнктуры) различных моделей действия (практики и смысла). Здесь метод опирается на устоявшиеся социологические, антропологические и политические категории анализа, такие как производство, обмен, коммуникация, организация и исследование.
Этот третий уровень входа в обсуждение сложности социальных отношений исследует пересекающиеся режимы социальной интеграции и дифференциации. Эти различные режимы интеграции выражены здесь в терминах различных способов отношения к другим и различения себя от других — от лицом к лицу до бестелесного. Здесь мы видим разрыв с доминирующими акцентами классической социальной теории и движение к постклассической чувствительности. Например, в отношении национального государства мы можем спросить, как можно объяснить явление, которое, по крайней мере в его современном варианте, субъективно объясняет себя ссылкой на метафоры крови и места лицом к лицу — узы генеалогии, родства и этнической принадлежности — когда объективная «реальность» всех национальных государств заключается в том, что они являются бестелесными сообществами абстрактных незнакомцев, которые никогда не встретятся. Это согласуется с концепцией «воображаемых сообществ» Бенедикта Андерсона , но признает противоречивое формирование такого рода сообщества. [15]
Этот уровень исследования основан на исследовании онтологических категорий (категорий бытия, таких как время и пространство). Если предыдущая форма анализа подчеркивает различные способы, посредством которых люди проживают свои сходства или различия с другими, те же самые темы изучаются через более абстрактные аналитические линзы различных базовых форм жизни: соответственно, воплощение, пространственность, темпоральность, перформативность и эпистемология . На этом уровне можно делать обобщения о доминирующих способах категоризации в социальной формации или в ее областях практики и дискурса. Только на этом уровне имеет смысл обобщать способы бытия и говорить об онтологических формациях, обществах, сформированных в неравномерном доминировании формаций трайбализма , традиционализма, модернизма или постмодернизма . [16]