Теория культурных измерений Хофстеде

Рамки межкультурного общения

Теория культурных измерений Хофстеде — это основа кросс-культурной психологии , разработанная Гертом Хофстеде . Он показывает влияние культуры общества на ценности его членов и то, как эти ценности связаны с поведением, используя структуру, полученную на основе факторного анализа . ^[1]

Теория культурных измерений Хофстеда. Сравнение 4 стран: США, Китая, Германии и Бразилии по всем 6 измерениям модели.

Хофстеде разработал свою первоначальную модель в результате использования факторного анализа для изучения результатов всемирного исследования ценностей сотрудников, проведенного IBM в период с 1967 по 1973 год. С тех пор она была усовершенствована. Первоначальная теория предлагала четыре измерения, по которым можно анализировать культурные ценности: индивидуализм - коллективизм ; избегание неопределенности ; дистанция власти (сила социальной иерархии) и мужественность-женственность (ориентация на задачу или ориентация на личность). Факторный анализ «Культурные измерения Хофстеде» ^[2] основан на обширном исследовании культурных предпочтений, проведенном Гертом Яном Хофстеде и его исследовательскими группами. Хофстеде основывал свое исследование на национальных культурных предпочтениях, а не на индивидуальных культурных предпочтениях. Хофстеде включил шесть ключевых аспектов шкал сравнения национальных культур стран, в том числе: индекс дистанции власти (PDI), индивидуализм против коллективизма (IDV), мотивацию к достижению и успеху (MAS, ранее мужественность против женственности), индекс избегания неопределенности (UAI). , долгосрочная ориентация против краткосрочной нормативной ориентации (LTO) и снисходительность против сдержанности (IVR). PDI описывает степень, в которой авторитет принимается и соблюдается. IDV измеряет, в какой степени люди заботятся друг о друге как о команде или о себе как о личности. MAS представляет собой конкретные ценности, которые ценит общество. UAI описывает, в какой степени страны избегают неизвестного. LTO отражает то, как общества либо отдают приоритет традициям, либо стремятся к современности в своих отношениях с настоящим и будущим. Индекс IVR представляет собой сравнение готовности страны ждать долгосрочных выгод, воздерживаясь от мгновенного удовлетворения, или предпочтения отсутствия ограничений в наслаждении жизнью в настоящем.

Независимое исследование в Гонконге побудило Хофстеде добавить пятое измерение, долгосрочную ориентацию , чтобы охватить аспекты ценностей, не обсуждавшиеся в исходной парадигме. В 2010 году Хофстеде добавил шестое измерение: снисхождение против самоограничения . Работа Хофстеде заложила важную исследовательскую традицию в области межкультурной психологии , а также была использована исследователями и консультантами во многих областях, связанных с международным бизнесом и коммуникациями . Эта теория широко использовалась в нескольких областях в качестве парадигмы исследований, особенно в межкультурной психологии, международном менеджменте и межкультурной коммуникации . Он продолжает оставаться важным ресурсом в межкультурных областях.

История

В 1965 году Хофстеде основал отдел кадровых исследований IBM Europe (которым он руководил до 1971 года). В период с 1967 по 1973 год он провел большое исследование различий в национальных ценностях во всех филиалах этой многонациональной корпорации по всему миру : он сравнил ответы 117 000 сотрудников IBM, совпадающих по выборке, в одном и том же опросе отношения в разных странах . Сначала он сосредоточил свое исследование на 40 крупнейших странах, а затем распространил его на 50 стран и 3 региона, «в то время, вероятно, это была самая большая межнациональная база данных с согласованной выборкой, доступная где-либо». ^[3] Эта теория была одной из первых измеримых теорий, которые можно было использовать для объяснения наблюдаемых различий между культурами. ^{[ нужна цитата ]}

Этот первоначальный анализ выявил систематические различия в национальных культурах по четырем основным измерениям: дистанция власти (PDI), индивидуализм (IDV), избегание неопределенности (UAI) и мужественность (MAS), которые описаны ниже. Как объясняет Хофстеде на своем академическом веб-сайте ^[4] , эти измерения касаются «четырех антропологических проблемных областей , с которыми разные национальные общества справляются по-разному: способы борьбы с неравенством , способы борьбы с неопределенностью , отношения человека с ее или его основной группой , и эмоциональные последствия рождения девочкой или мальчиком». В 1984 году он опубликовал книгу «Культурные последствия» [ ^5] , в которой статистический анализ опросов сочетается с его личным опытом.

Чтобы подтвердить первые результаты исследования IBM и распространить их на различные группы населения, в период с 1990 по 2002 год были успешно проведены шесть последующих межнациональных исследований. Охватывая от 14 до 28 стран каждая, выборки включали пилотов коммерческих авиакомпаний, студенты, менеджеры государственной службы, потребители «элитного сегмента» и «элиты». Совместное исследование позволило получить оценки по четырем параметрам в общей сложности для 76 стран и регионов.

В 1991 году Майкл Харрис Бонд и его коллеги провели исследование среди студентов в 23 странах, используя инструмент опроса, разработанный с участием китайских сотрудников и менеджеров. Результаты этого исследования побудили Хофстеде добавить к своей модели новое пятое измерение: долгосрочную ориентацию (ДН), первоначально названную конфуцианским динамизмом. В 2010 году оценки по этому параметру были распространены на 93 страны благодаря исследованию Майкла Минкова, который использовал данные недавнего Всемирного исследования ценностей . ^[6] Дальнейшие исследования уточнили некоторые из первоначальных параметров и выявили разницу между данными на уровне страны и на индивидуальном уровне в анализе.

Наконец, проведенный Минковым анализ данных 93 репрезентативных выборок национального населения в рамках Всемирного исследования ценностей также привел Герта Хофстеде к определению шестого последнего измерения: снисходительность против сдержанности . ^[7]

Аспекты национальных культур

• Индекс дистанции власти ( PDI ): Индекс дистанции власти определяется как «степень, в которой менее влиятельные члены организаций и институтов (например, семья) принимают и ожидают, что власть распределяется неравномерно». Более высокая степень Индекса указывает на то, что иерархия четко установлена ​​и осуществляется в обществе, без сомнений и оснований. Более низкая степень индекса означает, что люди подвергают сомнению власть и пытаются распределить власть. ^[7]
• Индивидуализм против коллективизма ( IDV ): этот индекс исследует «степень, в которой люди в обществе интегрированы в группы». Индивидуалистические общества имеют слабые связи, которые часто связывают человека только с его / ее ближайшими родственниками. Они подчеркивают «я» вместо «мы». Его аналог, коллективизм, описывает общество, в котором тесно интегрированные отношения связывают большие семьи и других людей в группы . Эти ин-группы пронизаны несомненной лояльностью и поддерживают друг друга, когда возникает конфликт с другой ин-группой. ^{[7] [8]}
• Избегание неопределенности ( UAI ): Индекс избегания неопределенности определяется как «толерантность общества к двусмысленности», при которой люди принимают или предотвращают событие чего-то неожиданного, неизвестного или далекого от статус-кво. Общества, получившие высокий балл по этому индексу, предпочитают жесткие кодексы поведения, руководящие принципы, законы и обычно полагаются на абсолютную истину или веру в то, что одна единственная истина диктует все и что люди знают, что это такое. Более низкая степень этого индекса показывает большее принятие различных мыслей или идей. Общество склонно устанавливать меньше правил, к двусмысленности привычнее, а окружающая среда более свободна. ^{[7] [8]}
• Мотивация к достижениям и успеху ^[9] (ранее «Мужественность против женственности »). МАС : В этом измерении мужественность определяется как «предпочтение в обществе достижений, героизма, напористости и материального вознаграждения за успех». Его аналог представляет собой «предпочтение сотрудничества, скромности, заботы о слабых и качества жизни». Женщины в соответствующих обществах склонны демонстрировать разные ценности. В женских обществах они разделяют скромные и заботливые взгляды наравне с мужчинами. В более мужественных обществах женщины несколько напористы и конкурентоспособны, но заметно меньше, чем мужчины. Другими словами, они по-прежнему признают разрыв между мужскими и женскими ценностями. Это измерение часто рассматривается как табу в обществах с высоким уровнем мужественности. ^{[7] [8]} Название этого измерения было изменено Hofstede Insights примерно в конце 2023 или начале 2024 года как «уже несвоевременное», поскольку оно «вызвало дискомфорт у некоторых наших клиентов и посетителей веб-сайта из-за того, что гендер рассматривался как бинарное понятие». . ^[9]
• Долгосрочная ориентация против краткосрочной ориентации ( ДН ): Это измерение связывает связь прошлого с текущими и будущими действиями/проблемами. Меньшая степень этого индекса (краткосрочная) свидетельствует о том, что традиции чтят и хранят, ценят стойкость. Общества с высокой степенью этого индекса (долгосрочные) рассматривают адаптацию и обстоятельное прагматическое решение проблем как необходимость. Бедная страна, ориентированная на краткосрочную перспективу, обычно практически не имеет экономического развития, в то время как страны, ориентированные на долгосрочную перспективу, продолжают развиваться до уровня процветания. ^{[7] [8]}
• Снисходительность против сдержанности ( IND ): Этот параметр относится к степени свободы, которую социальные нормы предоставляют гражданам в реализации их человеческих желаний. Индульгенция определяется как «общество, которое позволяет относительно свободное удовлетворение основных и естественных человеческих желаний, связанных с наслаждением жизнью и развлечениями». Его аналог определяется как «общество, которое контролирует удовлетворение потребностей и регулирует его посредством строгих социальных норм». ^{[7] [8]}

Различия между культурами по ценностным измерениям

Собирая вместе национальные баллы (от 1 для самого низкого до 100 для самого высокого), шестимерная модель Хофстеде позволяет проводить международные сравнения между культурами, также называемые сравнительными исследованиями : ^{[10] [ нужен лучший источник ]}

• Индекс дистанции власти показывает очень высокие оценки для стран Латинской Америки и Азии, африканских регионов и арабского мира. С другой стороны, германские страны , в том числе англоязычные, имеют меньшую дистанцию ​​власти (всего 11 для Австрии и 18 для Дании).

Например, Соединенные Штаты имеют 40 баллов по культурной шкале анализа Хофстеда. По сравнению с Гватемалой, где дистанция власти очень велика (95), и Австрией, где она очень низкая (11), Соединенные Штаты находятся посередине.

• Германия имеет высокий показатель UAI (65), а Бельгия — еще больше (94) по сравнению со Швецией (29) или Данией (23), несмотря на их географическую близость. Однако лишь немногие страны имеют очень низкий уровень UAI.
• Мужественность чрезвычайно низка в странах Северной Европы: Норвегия имеет 8 баллов, а Швеция только 5. Напротив, мужественность очень высока в Японии (95), а также в европейских странах, таких как Венгрия, Австрия и Швейцария, находящихся под влиянием немецкой культуры . В англоязычном мире показатели мужественности относительно высоки: например, в Соединенном Королевстве они составляют 66 баллов. Страны Латинской Америки демонстрируют противоположные оценки: например, Венесуэла имеет 73 балла, тогда как Чили — только 28.
• Высокие показатели долгосрочной ориентации обычно наблюдаются в Восточной Азии : Южная Корея имеет максимально возможный балл - 100, Тайвань - 93 и Япония - 88. ^[11] Они умеренные в Восточной и Западной Европе и низкие в англоязычных странах и Африке. и в Латинской Америке. Однако данных об этом измерении меньше.
• Индивидуализм (IDV) высок в США (91), Австралии (90) и Великобритании (89). Напротив, Гонконг и Сербия (25), Малайзия (26) и Португалия (27) считаются коллективистами. ^[11]
• О шестом измерении данных еще меньше. Оценки индульгенции самые высокие в Латинской Америке, некоторых частях Африки, англоязычном мире и Северной Европе; сдержанность в основном встречается в Восточной Азии и Восточной Европе.

Корреляция ценностей с различиями в других странах

Исследователи сгруппировали некоторые страны вместе, сравнив показатели ценностей стран с различиями других стран, такими как географическая близость, общий язык, связанное историческое происхождение, схожие религиозные верования и практики, общие философские влияния и идентичные политические системы ; другими словами, все, что подразумевается под определением национальной культуры. Например, низкая дистанция власти связана с консультативной политической практикой и равенством доходов, тогда как высокая дистанция власти коррелирует с неравным распределением доходов , а также со взяточничеством и коррупцией во внутренней политике. Индивидуализм положительно коррелирует с социальной мобильностью , национальным богатством или качеством правительства. ^[12] По мере того как страна становится богаче, ее культура становится более индивидуалистической.

Другой пример корреляции был приведен группой Sigma Two в 2003 году, которая представила корреляцию между культурными аспектами стран и их преобладающей религией. «Преобладающее» здесь определяется как более 50% населения страны, идентифицирующего себя как члена этой религии, на основе World Factbook 2002. В среднем, преимущественно католические страны демонстрируют очень высокий уровень избегания неопределенности, относительно высокую дистанцию ​​власти, умеренную мужественность и относительно низкий индивидуализм, тогда как в преимущественно атеистических странах наблюдается низкий уровень избегания неопределенности, очень высокая дистанция власти, умеренная мужественность и очень низкий индивидуализм. ^[13] Коэльо (2011) обнаружил обратную корреляцию между уровнем конкретных видов инноваций в производственных компаниях и процентом крупных компаний в стране, а также использованием определенного типа производственной стратегии.

Количественная оценка культурных аспектов позволяет людям проводить межрегиональные сравнения и формировать представление о различиях не только между странами, но и целыми регионами. Например, в культурной модели стран Средиземноморья преобладает высокий уровень принятия неравенства, а неприятие неопределенности влияет на их выбор. Что касается индивидуализма, то средиземноморские страны, как правило, характеризуются умеренным уровнем индивидуалистического поведения. То же самое относится и к мужественности. Ориентация на будущее ставит страны Средиземноморья на среднее место, и они отдают предпочтение ценностям снисходительности. ^[14]

Индекс дистанции власти положительно коррелирует с соотношением компаний с процессными инновациями только к компаниям с любым из трех типов инноваций, рассматриваемых в стране (определяющий фактор корреляции: 28%). ^[15] Таким образом, в странах с более высокой дистанцией власти инновационные производственные компании в некоторой степени вынуждены прибегать к технологическим инновациям. Индекс дистанции власти чаще встречается в технологических обществах с представительным правительством и хорошей системой базового образования, тогда как высокий PDI связан с экономическим неравенством . ^{[16] : 155}

Приложения модели

Важность осознания культурных различий

Вместо феномена конвергенции, ожидаемого экспертами с распространением информационных технологий (« глобальная деревенская культура»), сегодня культурные различия все еще значительны, а разнообразие имеет тенденцию к увеличению. Итак, чтобы иметь возможность поддерживать уважительные межкультурные отношения, мы должны осознавать эти культурные различия.

С помощью этой модели Герт Хофстеде пролил свет на эти различия. Инструмент можно использовать для того, чтобы дать общий обзор и приблизительное понимание других культур, чего ожидать от них и как вести себя по отношению к группам из других стран.

Практическое применение теории

Герт Хофстеде, пожалуй, самый известный социолог культуры и антрополог в контексте приложений для понимания международного бизнеса . ^{[ нужна цитата ]} Многие статьи и исследовательские работы ссылаются на его публикации , с более чем 26 000 цитат ^[17] на его книгу 2001 года « Последствия культуры: сравнение ценностей, поведения, институтов и организаций в разных странах» ^[18] (которая представляет собой обновленную версию его первой книги). публикация ^[5] ). Модель пяти измерений широко используется во многих сферах ^{социальной жизни} человека , и особенно в ^сфере бизнеса. Практические приложения были разработаны практически сразу. ^{[ нужна цитата ]}

Международная связь

В бизнесе общепризнано, что общение является одной из главных задач. Итак, для профессионалов, работающих на международном уровне; люди, которые ежедневно взаимодействуют с другими людьми из разных стран внутри своей компании или с другими компаниями за рубежом; Модель Хофстеде дает представление о других культурах. Фактически, межкультурное общение требует осознания культурных различий, поскольку то, что может считаться совершенно приемлемым и естественным в одной стране, может сбивать с толку или даже оскорблять в другой. На все уровни общения влияют культурные аспекты: вербальные (слова и сам язык), невербальные (язык тела, жесты) и этикетные правила (одежда, дарение подарков, ужин, обычаи и протокол). Это справедливо и для письменного общения, как поясняется в эссе Уильяма Уордроба « За пределами Хофстеда: культурные применения для общения с латиноамериканским бизнесом» . ^[19]

Международные переговоры

На международных переговорах стиль общения, ожидания, ранжирование вопросов и цели будут меняться в зависимости от страны происхождения участников переговоров. При правильном применении понимание культурных аспектов должно способствовать успеху в переговорах и уменьшить разочарование и конфликты. ^[20] Например, в переговорах между китайцами и канадцами канадские переговорщики могут захотеть достичь соглашения и подписать контракт, тогда как китайские переговорщики могут захотеть потратить больше времени на неделовую деятельность, светские беседы и гостеприимство с предпочтения протокола и формы, чтобы сначала установить отношения.

«При переговорах в западных странах цель состоит в том, чтобы работать над достижением цели взаимопонимания и согласия и «пожатия рук», когда это соглашение достигнуто – культурного сигнала окончания переговоров и начала «совместной работы». В странах Ближнего Востока происходит много переговоров, ведущих к «соглашению», которое обозначается рукопожатием. Однако в ближневосточной культуре сделка еще не завершена. Фактически, это культурный признак того, что «серьезные» переговоры только начинаются». ^{[21] [ не удалось проверить ]}

Международный менеджмент

Эти соображения справедливы и для международного менеджмента и межкультурного лидерства . Принимаемые решения должны основываться на обычаях и ценностях страны. ^[22]

Работая в международных компаниях, менеджеры могут проводить обучение своих сотрудников, чтобы сделать их чувствительными к культурным различиям, развивать нюансы деловой практики с протоколами, действующими в разных странах. Измерения Хофстеда предлагают руководящие принципы для определения культурно приемлемых подходов к корпоративным организациям.

Применяя измерения культуры Хофстеде, можно адаптировать стратегии управления в международных условиях, признавая спектр индивидуализма и коллективизма. ^[23] Например, в коллективистских обществах лидеры, которые способствуют сплочению команды и коллективным усилиям, скорее всего, добьются более высоких результатов. Напротив, менеджмент, который ценит и поощряет индивидуальную инициативу и ответственность, хорошо сочетается с индивидуалистической культурой, что приводит к большей эффективности в таких условиях. ^[23]

Работа Герта Хофстеде, являющаяся общественным достоянием, используется многочисленными консалтинговыми компаниями по всему миру. ^[24]

Международный маркетинг

Шестимерная модель очень полезна в международном маркетинге , поскольку она определяет национальные ценности не только в бизнес-контексте, но и в целом. Марике де Муой изучила применение выводов Хофстеде в области глобального брендинга , рекламной стратегии и поведения потребителей . Пытаясь адаптировать свои продукты и услуги к местным привычкам и предпочтениям, компании должны понимать специфику своего рынка. ^[25]

Например, если вы хотите продавать автомобили в стране, где высок уровень избегания неопределенности, вам следует подчеркивать их безопасность, тогда как в других странах вы можете основывать свою рекламу на социальном имидже, который они вам создают. Маркетинг сотовых телефонов — еще один интересный пример применения модели Хофстеда для учета культурных различий: если вы хотите рекламировать сотовые телефоны в Китае, вы можете продемонстрировать коллективный опыт, тогда как в Соединенных Штатах вы можете показать, как отдельный человек использует их, чтобы сэкономить время и деньги. Разнообразие применения абстрактной теории Хофстеде настолько велико, что ее даже нашли применение в области веб-дизайна , где вам придется адаптироваться к национальным предпочтениям в соответствии с культурными ценностями. ^[26]

Включение Индекса избегания неопределенности (UAI) Хофстеда в международный маркетинг, особенно в секторе путешествий и туризма, помогает в разработке стратегий, соответствующих культурным традициям. В регионах с высоким уровнем UAI продвижение туризма может быть сосредоточено на структурированных поездках, таких как экскурсии и фиксированные маршруты, чтобы удовлетворить местные предпочтения в отношении предсказуемости. ^[27] И наоборот, в культурах с низким уровнем UAI реклама может демонстрировать более спонтанные и гибкие варианты путешествий, обеспечивая их комфорт и двусмысленность. Такое применение исследований Хофстеде гарантирует, что маркетинговые сообщения будут соответствовать культурным нормам, что потенциально повысит их эффективность. ^[27]

Международные перевозки

Применение культурных аспектов Хофстеде распространяется и на сферу международных перевозок, влияя на то, как транспортные системы обслуживают поведение городских туристов. Шкала Индивидуализм/Коллективизм особенно полезна в этом контексте. ^[28] В обществах, склоняющихся к индивидуализму, существует тенденция к разработке рамок городского планирования, благоприятствующих использованию личных транспортных средств, что часто приводит к развитию обширной дорожной сети. С другой стороны, коллективистские общества склонны отдавать приоритет созданию сетей общественного транспорта, облегчающих групповые поездки. Понимая эти культурные тенденции, градостроители и политики могут создавать транспортные инфраструктуры, которые не только эффективны, но и учитывают культурные особенности. Этот подход полезен для городов, стремящихся увеличить транспортный поток и уменьшить заторы, гарантируя, что транспортные системы отражают общественные ценности и предпочтения. ^[28]

Ограничения модели Хофстеда

Несмотря на то, что модель Хофстеде обычно принимается теми, кто изучает бизнес-культуру, как наиболее полную структуру ценностей национальных культур, ее обоснованность и ограничения подвергаются широкой критике.

Самая цитируемая критика - МакСвини. ^[29] Хофстед ответил на эту критику ^[30] , и МакСвини ответил. ^[31] Также Эйлон деконструировал книгу Хофстеда « Последствия культуры» , отразив ее вопреки собственным предположениям и логике. ^[32] Эйлон находит несоответствия на уровне теории и методологии и предостерегает от некритического прочтения культурных аспектов Хофстеде. Хофстеде ответил на эту критику ^[33], и Эйлон ответил. ^[34]

Сомнительный выбор национального уровня

Помимо шести культурных измерений Хофстеде, есть и другие факторы, по которым культуру можно анализировать. Помимо уровня национального государства, существуют и другие уровни оценки культуры . Эти уровни часто упускаются из виду из-за характера их построения. Существует несоответствие в выборке, которое лишает опрос возможности считаться авторитетным для организаций, обществ или стран, поскольку в интервью участвовал торговый и инженерный персонал, в котором участвовало мало женщин, если таковые вообще были, и, несомненно, меньшее количество социальных меньшинств (Moussetes, 2007). Даже если бы страновые индексы использовались для контроля богатства, широты, численности населения, плотности и роста; привилегированные мужчины, работающие инженерами или торговым персоналом в одной из элитных организаций мира, инициирующие один из первых многонациональных проектов в истории, не могут претендовать на то, чтобы представлять свои страны. ^[35]

Индивидуальный уровень: культурные аспекты в сравнении с отдельными личностями

Хофстеде признает, что идентифицированные им культурные измерения, такие как культура и ценности, представляют собой социальные конструкции, представляющие собой идеи в мире, развиваемые людьми, и могут различаться между различными группами и меняться с течением времени (Burr & Dick, 2017). ^[36] Это инструменты, предназначенные для практического применения. Обобщения о культуре одной страны полезны, но их следует рассматривать лишь как рекомендации, и они не обязательно применимы ко всем. Это измерения на уровне группы, которые описывают средние национальные показатели, применимые ко всему населению. Например, японец может чувствовать себя очень комфортно в меняющихся ситуациях, тогда как в среднем у японцев высокий уровень избегания неопределенности. Есть еще исключения из правил. Теории Хофстеде можно противопоставить ее эквивалентность на индивидуальном уровне: теорию черт человеческой личности.

Были предложены вариации типологий коллективизма и индивидуализма (Triandis, 1995; Gouveia and Ros, 2000). Самовыражение и индивидуализм обычно усиливаются по мере экономического роста (Инглхарт, 1997), независимо от какой-либо культуры, и могут помочь небольшим группам населения, сталкивающимся с внешней конкуренцией за ресурсы. (Действительно существуют некоторые примеры коллективистских культур, которые пережили быстрый экономический рост, но сохранили свою коллективистскую культуру, например, граждане Объединенных Арабских Эмиратов «United Arab Emirates Hofstede Insights». Получено 8 июня 2020 г. и другие страны Персидского залива). Наделенные властью люди поддерживают автономию, даже если они живут в «коллективной» культуре. Следовательно, они могут вообще не информировать нас ни о какой-либо конкретной организационной динамике, ни об организационных и индивидуальных вариациях в аналогичных социально-экономических обстоятельствах. Индивидуальный агрегат требует тщательного отделения от национального агрегата (Smith et al., 2008). В то время как индивиды являются основным предметом психологического анализа (Smith, 2004), социализация индивидов и их взаимодействие с обществом — это вопрос, который необходимо изучать на уровне семей, сверстников, соседей, школ, городов и наций, каждая из которых имеет свои собственные особенности. статистический отпечаток культуры (Смит, 2004). С. Шварц руководил своей теорией «Теория базовых ценностей Шварца», которая указывает на то, что на десять личных ценностей влияет внутренняя мотивация человека (Шварц, 2022), ^[37] с ВНП и социальным индексом, что привело к его предложению дифференцированных индивидуальных и социальных ценностей. национальные индексы детализированных ценностей (Шварц, 1992; 1994) для межкультурного сравнения. Предполагаемый «изоморфизм конструктов» сыграл центральную роль в принятии решения о том, как использовать и понимать культуру в управленческих науках (Ван де Вийвер и др., 2008; Фишер, 2009). Поскольку ни один человек не может создавать свой дискурс и процесс осмысления в изоляции от остального общества, люди являются плохими кандидатами на культурное осмысление. Постмодернистская критика отвергает возможность самоопределения личности, поскольку единое личное «я» — это иллюзия современного общества, о чем свидетельствуют необходимые воспроизводства и симуляции в языке и поведении, которыми занимаются люди для поддержания членства в любом обществе (Baudrillard, 1983; Alvesson). и Дитц, 2006).

Организационный уровень

Внутри стран и за их пределами отдельные лица также являются частью таких организаций, как компании. Хофстеде признает, что «… аспекты национальных культур не имеют значения для сравнения организаций внутри одной страны». ^[4] В отличие от национальных культур, укорененных в ценностях, организационная культура укоренена в практике.

С 1985 по 1987 год институт Хофстеде IRIC (Институт исследований межкультурного сотрудничества) ^{[38] [ проверка не удалась ]} проводил отдельный исследовательский проект с целью изучения организационной культуры. Включая 20 организационных подразделений в двух странах ( Дании и Нидерландах ), было выявлено шесть различных аспектов практики или сообществ практиков :

• Ориентация на процесс и ориентированность на результат
• Ориентация на сотрудников и ориентация на работу
• Приходской против профессионального
• Открытая система против закрытой системы
• Свободный контроль против жесткого контроля
• Прагматичный против нормативного

Управление международными организациями предполагает понимание как национальной, так и организационной культуры. Транснациональные корпорации имеют важное значение для сохранения целостности компании.

Профессиональный уровень

На профессиональном уровне существует определенная степень ценностей и убеждений, которых люди придерживаются в отношении национальной и организационной культуры, частью которой они являются. Культура управления как профессия имеет компоненты национальной и организационной культуры. Это важное отличие от организационного уровня.

Гендерный уровень

При описании культуры гендерные различия во многом не принимаются во внимание. Однако есть определенные факторы, которые полезно проанализировать при обсуждении межкультурной коммуникации. Согласно модели Хофстеде, мужская культура сильно отличается от женской культуры внутри каждого общества. Хотя с технической точки зрения мужчины и женщины часто могут выполнять одни и те же обязанности, часто возникают ситуации, на которые каждый пол реагирует по-разному. В ситуациях, когда один пол реагирует альтернативно на предписанные им роли, другой пол может даже не принять свою девиантную гендерную роль. Уровень реакций, которые испытывают люди, подвергшиеся воздействию чужой культуры, можно сравнить с реакциями гендерного поведения противоположного пола. Степень гендерной дифференциации в стране зависит, прежде всего, от культуры внутри этой нации и ее истории.

Дихотомия мужественно-женственности Хофстеде делит организации на те, которые демонстрируют либо сострадание, солидарность, коллективизм и универсализм, либо конкуренцию, автономию, заслуги, результаты и ответственность. Биполярная модель следует типичным различиям, проводимым Хофстеде между либеральной и социалистической политической философией. Хотя либеральная экономика ценит настойчивость, автономию, материализм, агрессию, деньги, конкуренцию и рационализм, социализм всеобщего благосостояния стремится к защите и обеспечению слабых, большей вовлеченности в окружающую среду, акценту на природе и благополучии, а также сильному уважению к качеству жизнь и коллективные обязанности. По мнению Гиллигана, это измерение является европоцентричным и сексистским. ^[35] В период исследования Хофстеде «мужские» общества (США, Япония, Германия) оказались наиболее успешными в экономическом отношении, в то время как успешные «женские» общества (Скандинавия, Коста-Рика, Франция, Таиланд) имели меньшую численность населения, меньший экономический масштаб и/или сильная коллективная философия или философия благосостояния.

Смотрите также

• Межкультурное общение
• Культурный релятивизм
• Исследование GLOBE по глобальному лидерству и эффективности организационного поведения
• Межкультурная коммуникация
• Сплоченность группы
• Исследования национального характера
• Модель национальных культурных различий Тромпенаарса
• Теория уменьшения неопределенности

Рекомендации

1. Адеойе, Благословение; Томей, Лоуренс (2014). Влияние информационного капитализма и глобализации на преподавание и обучение. Пенсильвания: Справочник по информатике. п. 6. ISBN 978-1-4666-6163-9.
2. Идеи, Хофстеде. "Национальная культура". hi.hofstede-insights.com . Проверено 28 февраля 2022 г.
3. "Whatsonmymind, сентябрь 2010 г., Герт Хофстеде" . Архивировано из оригинала 29 апреля 2011 года . Проверено 7 апреля 2011 г.
4. Академический сайт ab Герта Хофстеде
5. Хофстеде, Герт (1984). Культурные последствия: международные различия в ценностях, связанных с работой (2-е изд.). Беверли-Хиллз, Калифорния: Публикации SAGE . ISBN 0-8039-1444-Х.
6. Миньков, Михаил (2007). Что нас отличает и похоже: новая интерпретация Всемирного исследования ценностей и других межкультурных данных . София, Болгария: Издательство «Класика и стиль». ISBN 978-954-327-023-1.[1] Архивировано 23 ноября 2010 г. в Wayback Machine.
7. Хофстеде, Герт . «Размеры культур: модель Хофстеде в контексте». ScholarWorks@ГВГУ . Онлайн-чтения по психологии и культуре . Проверено 6 сентября 2015 г.
8. Хофстеде, Герт (1991). Культуры и организации: программное обеспечение разума . Лондон: МакГроу-Хилл. ISBN 9780077074746.
9. «Часто задаваемые вопросы: Почему вы изменили название измерения MAS с «Мужественность» на «Мотивация к достижениям и успеху?». www.hofstede-insights.com . Проверено 9 января 2024 г.
10. Культурные измерения Хофстеде (с картами мира с пространственными значениями)
11. «Сайт Герта Хофстеде, резюме, теория трудовой жизни, 6 измерений культуры, Герт Ян» . Geert-hofstede.com . Проверено 24 ноября 2021 г.
12. Порчер, Саймон (март 2021 г.). «Культура и качество государственного управления». Обзор государственного управления . 81 (2): 333–343. дои : 10.1111/puar.13106. S2CID  211436783 . Проверено 30 августа 2021 г.
13. Группа Сигма Два. «Размеры Герта Хофстеда по преобладающей религии». Архивировано из оригинала 11 октября 2011 года . Проверено 7 апреля 2011 г.
14. PE Петракис (2014) «Культура, рост и экономическая политика», Нью-Йорк и Гейдельберг: Springer, ISBN 978-3-642-41439-8 , стр. 250. 
15. Коэльо, Денис А. (2011). «Исследование взаимосвязи между производственной стратегией, размером компании, культурой страны, а также инновациями в продуктах и ​​процессах в Европе». Международный журнал бизнеса и глобализации . 7 (2): 152. doi :10.1504/ijbg.2011.041830. ISSN  1753-3627.
16. Сталь, Пирс; Тарас, Василий; Уггерслев, Криста; Боско, Фрэнк (май 2018 г.). «Счастливая культура: теоретический, метааналитический и эмпирический обзор взаимосвязи между культурой, богатством и субъективным благополучием». Обзор личности и социальной психологии . 22 (2): 128–169. дои : 10.1177/1088868317721372. ISSN  1088-8683. ПМЦ 5892848 . ПМИД  28770649. 
17. «Последствия культуры: сравнение ценностей, поведения, институтов и организаций разных стран». Google Scholar . Проверено 21 ноября 2018 г.
18. Хофстеде, Герт (2001). Последствия культуры: сравнение ценностей, поведения, институтов и организаций разных стран (2-е изд.). Таузенд-Оукс, Калифорния: Публикации SAGE . ISBN 978-0-8039-7323-7. ОСЛК  45093960.
19. За пределами Хофстеда: Культурные приложения для общения с Латинской Америкой ^{[ постоянная мертвая ссылка ]} , Уильям Уордроб, 2005, Ежегодный съезд Ассоциации делового общения. ^{[ мертвая ссылка ]}
20. Стили переговоров, Мишель ЛеБарон, июль 2003 г. Архивировано 13 апреля 2011 г. в Wayback Machine.
21. Каково практическое применение исследований Герта Хофстеде о культурных различиях?
22. «Влияние национальной культуры на принятие стратегических решений: тематическое исследование Филиппин, Ричард П.М.Билтьенс и Нильс Г. Нордерхейвен, Тилбургский университет и Институт исследований межкультурного сотрудничества». Архивировано из оригинала 18 июля 2011 года . Проверено 7 апреля 2011 г.
23. Василе, Александрина Кристина; Николеску, Луминица (2016). «Культурные аспекты и управление Хофстеде в корпорациях». Журнал межкультурного менеджмента . XVIII (1): 35–46.
24. Последствия Хофстеда: влияние его работы на консалтинг и деловую практику. Архивировано 4 августа 2013 г. в Wayback Machine , комментарий Джона В. Бинга, руководителя Академии менеджмента , февраль 2004 г., Vol. 18, № 1
25. Марике де Муй и Герт Хофстеде, Модель Хофстеде - Применение к глобальной стратегии и исследованиям в области брендинга и рекламы, Международный журнал рекламы , 29 (1), стр. 85–110, Рекламная ассоциация 2010 г., Издано Warc, www.warc. ком www.warc.com. DOI: 10.2501/S026504870920104X.
26. Аарон Маркус и Эмили В. Гулд, Культурные аспекты и глобальный веб-дизайн: Что? Ну и что? Что теперь? (Аарон Маркус и партнеры, Inc., 2001).
27. Литвин, Стивен В.; Кроттс, Джон К.; Хефнер, Фрэнк Л. (январь 2004 г.). «Межкультурное туристическое поведение: воспроизведение и расширение с участием аспекта избегания неопределенности Хофстеде». Международный журнал туристических исследований . 6 (1): 29–37. дои : 10.1002/jtr.468. ISSN  1099-2340.
28. Дингил, Али Энес; Рупи, Федерико; Швейцер, Йорг; Стасискене, Занета; Аалипур, Касра (август 2019 г.). «Роль культуры в моделях городских путешествий: количественный анализ городских территорий на основе культурных измерений Хофстеда». Социальные науки . 8 (8): 227. doi : 10.3390/socsci8080227 . hdl : 11585/706648 . ISSN  2076-0760.
29. МакСвини, Б. (2002), Модель национальных культурных различий Хофстеда и их последствия: триумф веры - провал анализа. Человеческие отношения , 55(1): 89–117.
30. Герт Хофстеде . (2002). Измерений не существует – ответ Брендану МакСвини. Человеческие отношения , 55(11): 1355–61.
31. МакСвини, Б. (2002b). Основы науки: ответ на «Человеческие отношения » Хофстеда , 55.11: 1363–1372.
32. Эйлон, Г. (2008). Зеркало, зеркало на стене: последствия культуры в тесте ценностей, разработанном ею самой. Обзор Академии менеджмента, октябрь 2008 г., 33(4):885–904].
33. Герт Хофстеде . «Кто из них всех прекраснее? Зеркало Галит Эйлон», The Academy of Management Review , июль 2009 г., 34 (3): 570–571; doi:10.5465/AMR.2009.40633746.
34. Галит Айлон, «Ответ Герту Хофстеде», Обзор Академии менеджмента , июль 2009 г., 34 (3): 571–573; doi:10.5465/AMR.2009.40633815.
35. Витте, Энн Э. «Обоснование необходимости постнационального культурного анализа организаций», Journal of Management Inquiry , апрель 2012 г., Vol. 21:2, стр. 141–159. дои: 10.1177/1056492611415279
36. Берр, Вив; Дик, Пенни (2017), Гоф, Брендан (редактор), «Социальный конструкционизм», Справочник Пэлгрейва по критической социальной психологии , Лондон: Palgrave Macmillan UK, стр. 59–80, номер документа : 10.1057/978-1-137- 51018-1_4 , ISBN 978-1-137-51018-1
37. «Понимание ценностей: теория базовых ценностей Шварца». Анализ интеграции и внедрения . 9 мая 2022 г. Проверено 26 апреля 2023 г.
38. Тилбургский университет

дальнейшее чтение

• Культура, лидерство и организации: исследование 62 обществ GLOBE (1-е изд.). Публикации SAGE . 29 апреля 2004 г. ISBN. 978-0-7619-2401-2., Прочитай это
• Альвессон М. и Дитц С. (2006). Критическая теория и постмодернистские подходы к организационным исследованиям . В С. Клегге, К. Харди, Т. Лоуренсе, У. Норде (ред.). Справочник Sage по организационным исследованиям (2-е изд.). Лондон: Сейдж, 255–283.
• Коэльо, Д.А. (2011). Исследование взаимосвязи между производственной стратегией, размером компании, культурой страны и инновациями в продуктах и ​​процессах в Европе . Международный журнал бизнеса и глобализации, 7 (2), 152–165.
• Фишер, Р. (2009). Где культура в межкультурных исследованиях?: Схема многоуровневого исследовательского процесса для измерения культуры как системы общего значения . Международный журнал межкультурного менеджмента , 9: 25–48.
• Гиллиган, К. (1982). Другими голосами: психологическая теория и развитие женщин . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета.
• Инглхарт, Рональд (1997). Модернизация и постмодернизация: культурные, экономические и политические изменения в 43 обществах . Принстон, Издательство Принстонского университета.
• Инглхарт, Рональд и Мигель Басанес, Хайме Диес-Медрано, Люк Халман и Рууд Луикс (2004) (ред.) Человеческие убеждения и ценности: межкультурный справочник, основанный на исследованиях ценностей 1999–2002 годов . Мексика, редакторы Сигло Бейнтиуно.
• Муссет, А. (2007). Отсутствие женских голосов в «Культурных последствиях» Хофстеда: постколониальное прочтение. Женщины в обзоре менеджмента, 22, 443–445.
• Шварц, С.Х. (1992). Универсалии в содержании и структуре ценностей: теоретические достижения и эмпирические проверки в 20 странах . В М.Занна (ред.), «Достижения экспериментальной социальной психологии» , Нью-Йорк: Academic Press, 25, 1–65.
• Шварц С.Х. (1994). За пределами индивидуализма и коллективизма: новые культурные измерения ценностей . В У. Киме, Х. К. Триандисе , К. Кагичибаси, С., Чой, К. и Юне, Г. (ред.), Индивидуализм и коллективизм: теория, метод и применение . Таузенд-Оукс, Калифорния: Сейдж, 85–119.
• Шварц, С.Х. (2007). Ценностные ориентации: измерение, предшественники и последствия в разных странах . В книге Дж. Джоуэлла, К. Робертса, Р. Фицджеральда, Г. Евы (ред.), « Измерение отношения на межнациональном уровне: уроки европейского социального исследования ». Лондон: Сейдж.
• Смит, П.Б. (2004). Нации, культуры и личности: новые взгляды на старые дилеммы . Журнал межкультурной психологии, 35, 6–12.
• Смит, П. (2008). Коренные аспекты управления . В П. Смите, Петерсоне М., Томасе Д. (ред.), Справочнике исследований межкультурного менеджмента . Сейдж, Таузенд-Оукс, Калифорния: Сейдж, 319–332.
• Смит П., Петерсон М., Томас Д. (ред.). (2008). Справочник по исследованиям межкультурного менеджмента . Таузенд-Оукс, Калифорния: Сейдж.
• Триандис, ХК (1995). Индивидуализм и коллективизм . Боулдер, Колорадо: Westview Press.
• Ван де Вийвер, Ф.Дж.Р., ван Хемерт, Д.А., Поортинга, Ю.Х. (ред.). (2008). Индивиды и культуры в многоуровневом анализе . Махва, Нью-Джерси: Lawrence Erlbaum Associates.
• В. Ифантис, К. Кулумпери, П. Калагиакос, П. Карампелас (2012). «Концептуальная модель улучшения групп совместного поиска информации: влияние теории культурных измерений». 15-я Международная конференция по интерактивному совместному обучению (ICL) . дои : 10.1109/ICL.2012.6402103.{{cite conference}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )

Внешние ссылки

• Академический сайт Герта Хофстеде
• Центр Хофстеде