Теория привязанности и психология религиозных исследований исследуют способы, с помощью которых вера в Бога может соответствовать критериям фигуры привязанности, и исследуют, как индивидуальные различия в привязанности приводят к путям соответствия или компенсации.
Теория привязанности зародилась эволюционным психологом Джоном Боулби в 1969 году. Теория привязанности первоначально была основана на наблюдении, что люди рождаются с врожденной психобиологической системой («поведенческая система привязанности»), которая мотивирует их искать близости к значимым другим людям ( привязанность) . цифры ). [1] Эта революционная теория нашла применение в таких темах, как дружба, романтические отношения, преодоление стресса, одиночество и горе. [2]
Боулби описал систему привязанности как развитую поведенческую систему у людей и других приматов, которая была разработана естественным отбором для поддержания близости между людьми и объектами их привязанности. Он постулировал, что система привязанности соответствует теории систем управления и представляет собой целенаправленную или гомеостатическую систему. Система отслеживает близость к основному лицу, осуществляющему уход, друзьям, [3] домашним животным, [4] романтическим партнерам и сравнивает ее с желаемым уровнем близости. Если фигура привязанности считается недоступной или недостаточно близкой, поведение привязанности активируется и деактивируется, когда фигура привязанности становится достаточной. [2]
На «обратной стороне» навесного оборудования находится система исследования. Когда система исследования активирована, система крепления деактивируется. В то время как система привязанности удерживает основного опекуна, взрослого романтического партнера, домашних животных или друзей в непосредственной близости, система исследования позволяет приобретать и практиковать новые навыки, исследуя окружающую среду. [1] Эти две функции имеют решающее значение для определения и отличия отношений привязанности от других типов межличностных отношений . Люди с ненадежной привязанностью либо защитно минимизируют поведение, направленное на близость, либо максимизируют поведение, чтобы стать ближе к фигуре привязанности. [1] Эти два поведения можно концептуализировать как избегающую привязанность (степень, в которой человек не доверяет объекту привязанности и стремится поддерживать поведенческую независимость и эмоциональную дистанцию) и тревожную привязанность (степень, в которой человек беспокоится о том, что объект привязанности не будет отчасти потому, что тревожно привязанный человек сомневается в своей привлекательности и ценности). [1]
Психоанализ имеет долгую историю концептуализации религиозных убеждений с точки зрения отношений между собой и другими. [2] Представление верующего о том, что у него есть отношения с божеством или Богом, оставляет открытым вопрос о том, являются ли такие отношения отношениями привязанности. Легко провести аналогию между убеждениями о Боге и ментальными моделями фигур привязанности, но трудно провести различие между тем, что Бог «действительно» может быть фигурой привязанности. [2] Кроме того, исследования показали, что привязанность взрослых и привязанность к Богу — это принципиально разные явления, например Саймон и Лоу (2003). [5] Киркпатрик предполагает, что для многих людей во многих религиях система привязанности фундаментально связана с их мышлением, убеждениями и рассуждениями о Боге и их отношениях с Богом. Согласно этой теории, наши знания о том, как работают процессы привязанности в нерелигиозных отношениях, должны оказаться полезными для понимания того, как люди видят Бога и взаимодействуют с Богом. [2]
Одной из биологических функций системы привязанности, по мнению Боулби, [6] является поддержание близости между человеком и объектом привязанности. Религии предоставляют множество способов, с помощью которых верующие могут поддерживать близость к Богу. Большинство теистических традиций описывают Бога как вездесущего, то есть вездесущего во все времена, и хотя это ключевой аспект религии, создающий близость к Богу, это не единственный путь. Практически во всех религиях есть место или здание, куда верующие приходят поклониться и стать ближе к своему божеству или Богу. Внутри этих культовых сооружений, как и за их пределами, находится множество идолов и символов; такие как произведения искусства, украшения и изображения крестов, которые служат напоминанием верующим о близости Бога. [7] Гранквист и Киркпатрик предполагают, что молитва – это самый важный способ, которым верующие поддерживают близость к Богу. [7]
Другая функция системы привязанности, по мнению Боулби, [6] — это фигура привязанности, служащая убежищем во время опасности или угрозы. Боулби [6] также описал три ситуации, которые активируют поведение привязанности: (1) пугающие или тревожные события окружающей среды; (2) болезнь, травма или усталость; и (3) отделение или угроза отделения от привязанного лица. [7]
«Безопасная база» обеспечивает безопасность исследования окружающей среды. [7] По большинству определений Бог вездесущ, всемогущ и всеведущ. Боулби [6] описал надежную базу и ее психологические эффекты следующим образом: «Когда человек уверен, что фигура привязанности будет доступна ему, когда он этого пожелает, этот человек будет гораздо менее склонен к сильному или хроническому страху, чем к человек, который по какой-либо причине не имеет такой уверенности». Легко понять, что Бог будет самым надежным из надежных оснований. [7]
В религиозных писаниях Бог часто описывается как находящийся рядом, как скала и крепость, как сила и многие другие термины, отражающие отношения привязанности . Исследования, проведенные Майерсом (1992), как упоминали Гранквист и Киркпатрик, [7] о психологических последствиях, связанных с «привязанностью к Богу» (например, религиозная вера, дающая верующим чувство оптимизма и надежды на будущее), предполагают, что, по крайней мере, некоторые формы религиозности связаны с уверенным и самоуверенным подходом к жизни, который, как считается, обеспечивает надежная база.
Эйнсворт (1985), как упоминали Гранквист и Киркпатрик, [7] выделяет четвертый и пятый определяющие критерии привязанности как реакции на отделение или утрату фигуры привязанности как таковой: Угроза разлуки вызывает тревогу у привязанного человека. человек, и потеря фигуры привязанности вызывает горе. Из-за воспринимаемой вездесущности Бога трудно определить, соответствует ли Бог этим критериям. Верующие не теряют отношений с Богом как человеческих отношений. В религиозной жизни бывают случаи, когда верующие не могут познать Бога так, как они это делали в какой-то момент своей жизни. Важно отметить, что в большинстве христианских систем верований отделение от Бога является самой сутью ада. [7]
Боулби [6] далее описал «отношения привязанности» как более слабого, менее компетентного человека, имеющего другого человека, которого он или она воспринимает как более сильного и мудрого, но теперь известно, что это неверно, поскольку исследования показали, что привязанности взрослых включают дружбу, романтические отношения и даже домашние животные [8] , в которых ответный партнер, будь то человек или нечеловек, не обязательно воспринимается как более сильный или мудрый.
Индивидуальные различия в безопасности привязанности часто влияют на эффективность системы привязанности в человеческих отношениях. Точно так же они часто модифицируют последствия процессов привязанности в контексте воспринимаемых верующими отношений с Богом. [1] Были предложены две общие гипотезы, которые, как считается, описывают два различных пути развития религии: гипотеза компенсации и гипотеза соответствия. [7]
Путь компенсации связан с регулированием дистресса, вызванного опытом общения с бесчувственными лицами, осуществляющими уход. Эта ситуация описывает отрицательный ответ на вопрос, достаточно ли близок, внимателен, отзывчив и одобряет объект привязанности. [1] Согласно теории привязанности, эта ситуация активирует поведение привязанности для восстановления адекватной степени близости, но при определенных условиях человек может предвидеть, что его усилия вряд ли будут успешными. Боулби описал, что может произойти, если такой случай произойдет: «Всякий раз, когда естественный объект поведения привязанности недоступен, поведение может быть направлено на какой-то замещающий объект. Даже если он неодушевлен, такой объект часто оказывается способным выполнять эту роль». важной, хотя и второстепенной, привязанной «фигуры». Подобно основной фигуре привязанности, неодушевленную замену ищут, особенно когда ребенок устал, болен или расстроен». [6] : 313
Гранквист и другие [1] предполагают, что в таких условиях люди также должны иметь возможность обращаться к Богу как к фигуре-заместителю, похожей на привязанность. В центре внимания пути компенсации находится степень, в которой опыт общения с бесчувственными лицами, осуществляющими уход, и/или неуверенность в привязанности связаны с использованием Бога и религии для регулирования страданий, связанных с привязанностью.
Исследования привязанности и религии были неоднозначными и не дали четких результатов. По словам Холла, Фукудзимы и Делейни после независимого обзора литературы: «На первый взгляд кажется, что эмпирическая литература на сегодняшний день представляет собой довольно противоречивую картину». [9] Те же авторы в 2010 году обнаружили, что модель компенсации не получила поддержки, а неуверенные в себе люди с высокой родительской нечувствительностью не были более религиозными. [9]
Хагекулл и Гранквист в 2001 году обнаружили, что небезопасная привязанность к матери в детстве была тесно связана с позитивными убеждениями об астрологии, оккультизме, парапсихологии и НЛО в шведской выборке. [10] Поскольку такие верования Нью-Эйдж, такие как парапсихология или астрология, не связаны с личным Богом, эти результаты противоречат модели, согласно которой неуверенные в себе люди принимают концепции, предполагающие личного любящего Бога, чтобы компенсировать неадекватные детские отношения.
Гранквист и Киркпатрик [11] обнаружили, что люди, внезапно обратившиеся в религию, не только превосходили необращенных по родительской нечувствительности, но и превосходили людей, у которых наблюдалось более постепенное увеличение религиозности. отвернувшиеся от религии, такие как агностики и атеисты, также имели более высокие показатели ненадежной привязанности к матери или отцу в детстве. [12] Подобно ненадежной родительской привязанности, ненадежная романтическая привязанность предсказывает внезапное религиозное обращение и деконверсию. [1]
Боулби [6] предполагает, что модели привязанности сохраняются во времени отчасти потому, что то, как человек видит себя и других ( внутренняя рабочая модель ), определяет поведенческие, эмоциональные и когнитивные реакции в социальных взаимодействиях на протяжении всей жизни. Гипотеза соответствия предполагает, что индивидуальные различия в религиозных убеждениях и опыте должны соответствовать индивидуальным различиям во внутренних моделях работы и моделях привязанности. [1] Эта теория предполагает «безопасное» IWM себя и других, предсказывает отношение к Богу как к поддержке. Можно ожидать, что человек с озабоченной или тревожной привязанностью будет иметь глубоко эмоциональные, цепкие отношения с Богом, в то время как человек с избегающей привязанностью будет рассматривать Бога как отдаленного или недоступного. [1]
Гипотеза соответствия предполагает, что от людей с надежной привязанностью ожидается, что они будут отражать религиозные стандарты, в то время как от людей с ненадежной привязанностью не ожидается, что они будут отражать религиозные стандарты своего объекта привязанности. [13] Люди, которые сообщают, что о них больше заботятся родители, получают более высокие оценки по показателям религиозности, но только в том случае, если их родители также демонстрировали высокий уровень религиозности. [13] Другое исследование показало, что такие люди имели более высокую оценку религиозности, поскольку она социально укоренена в родительских отношениях. Этот аспект гипотезы соответствия, то есть людей, отражающих религиозные стандарты фигуры привязанности, можно назвать « социальной корреспонденцией ». [13]
