OW Bunker , основанная в 1980 году, была судовой топливной (бункерной) компанией, базирующейся в Нёрресундбю на севере Дании . Она была крупнейшим в мире поставщиком бункера до своего краха 7 ноября 2014 года. [1] Она прошла путь от первичного публичного размещения акций (IPO) [2] до банкротства менее чем за год. [3] Драматический крах компании привел к ускоренному судебному разбирательству в английских судах (поскольку все контракты были объявлены «подпадающими под действие английского права»).
Дело получило приоритет и прошло путь от арбитража через Коммерческий суд и Апелляционный суд до Верховного суда [4] за рекордно короткий срок — всего лишь десять месяцев. [5]
Конкретные факторы этого чрезвычайного случая были следующими: OW Bunker (OWB) был промежуточным поставщиком бункеров для судов. Во многих случаях он передавал это по субподряду другим оптовым поставщикам, получая от них топливо в кредит. OWB не требовал от своих клиентов немедленной оплаты бункера, а вместо этого позволял судам платить за бункер после его потребления. [6]
После банкротства судно Res Cogitans потребляло неоплаченное топливо, а деньги не передавались из рук в руки. И правопреемник OWB, и субподрядчик, который физически доставил бункер, давили на судовладельцев, требуя оплаты. Кому, если кому-либо, причиталась оплата? Оплата причиталась OWB по контракту, но субподрядчик утверждал, что поставка бункера не была продажей товара, бункеры по-прежнему были его собственностью, и он имел право на оплату судном, если OWB не смог заплатить от имени судна.
Юридический вопрос звучал так: «Являлось ли соглашение о поставке бункеров «договором купли-продажи товаров» в значении ст. 2(1) [7] Закона о купле-продаже товаров 1979 года (с изменениями и дополнениями)?»; на что был дан ответ: «Нет!».
Вместо этого, это была специальная одноразовая договоренность, разрешающая потребление бункеров без передачи права собственности (т. е. права собственности) на товары потребителю. Таким образом, хотя казалось, что судно «купило» бункеры у продавца, тем не менее, из-за « оговорки Ромальпы » (положения о сохранении права собственности) «сделка» была не «продажей», а вместо этого передачей на хранение , в соответствии с которой «продавец» (фактически, поклажедатель) предоставил законное владение «покупателю» (фактически, поклажедателю) с правом ТОЛЬКО использовать бункеры для движения судна. Бункеры нельзя было продавать, смешивать, закладывать или перегружать. [5] Было отмечено, что, несмотря на то, что это было хранение, бункеры можно было потреблять, поскольку хранение требует ухода за товарами и их возврата, и что потребление бункеров уничтожало товары и, таким образом, было деликтным действием.
В результате этого, хотя суда, потребившие топливо, могли за него заплатить, после банкротства OWB такие суда были обязаны повторно заплатить первоначальному поставщику, поскольку право собственности на товар не перешло к «покупателю». [8] [9]
В результате сотни судовладельцев, пострадавших от банкротства, были объявлены дважды ответственными за стоимость топлива. Это привело к значительному переписыванию контрактов на поставку бункера, на случай повторного банкротства. [10] [11]