Тимоти Уильямсон (родился 6 августа 1955 года) — британский философ , чьи основные исследовательские интересы лежат в области философской логики , философии языка , эпистемологии и метафизики . Он бывший профессор логики в Уайкхеме в Оксфордском университете и научный сотрудник Нового колледжа в Оксфорде .
Родившийся 6 августа 1955 года, Уильямсон начал свое образование в школе Leighton Park School и продолжил в Henley Grammar School (ныне Henley College ). Затем он поступил в Balliol College , Oxford University . Он окончил его в 1976 году, получив степень бакалавра искусств с отличием по математике и философии, а в 1980 году — докторскую степень по философии ( DPhil ) за диссертацию под названием «Концепция приближения к истине» . [1]
Уильямсон был профессором логики и метафизики в Эдинбургском университете (1995–2000), научным сотрудником и преподавателем философии в Университетском колледже Оксфорда (1988–1994) и преподавателем философии в Тринити-колледже Дублина (1980–1988). Он занял должность профессора в Уайкхэме в 2000 году и вышел на пенсию в 2023 году, когда он занял должность старшего научно-исследовательского и преподавательского стипендиата по философии. [2]
Он был приглашенным профессором в Йельском университете , Принстонском университете , Массачусетском технологическом институте , Мичиганском университете и Китайском университете Гонконга .
С 2004 по 2005 год он был президентом Аристотелевского общества .
Он является членом Британской академии (FBA), [3] Норвежской академии наук и литературы , [4] членом Королевского общества Эдинбурга (FRSE) и почетным иностранным членом Американской академии искусств и наук .
С 2022 года он является приглашенным профессором Университета итальянской Швейцарии .
Уильямсон внес вклад в аналитическую философию языка , логику , метафизику и эпистемологию .
В отношении неопределенности он придерживается позиции, известной как эпистемизм , которая гласит, что каждый, казалось бы, неопределенный предикат (например, «лысый» или «тонкий») на самом деле имеет резкую границу, которую мы не можем знать. Например, существует некоторое количество волос, такое, что любой, у кого это количество, является лысым, а любой, у кого есть хотя бы на один волос больше, — нет. На самом деле, это условие будет изложено лишь частично в терминах количества волос, но любые релевантные меры будут иметь некоторую резкую границу. Это решение сложного парадокса Сорита считалось удивительным и неприемлемым следствием, но стало относительно общепринятым мнением с тех пор, как он его защищал. [5] Уильямсон любит использовать утверждение «никто не знает, худой ли я», чтобы проиллюстрировать свою точку зрения. [6]
В эпистемологии Уильямсон предполагает, что концепция знания не поддается анализу. Это противоречило общей тенденции в философской литературе до того момента, которая утверждала, что знание может быть проанализировано на составляющие концепции. (Обычно это было бы обоснованное истинное убеждение плюс дополнительный фактор.) Он соглашается, что знание влечет за собой обоснование, истину и убеждение , но утверждает, что оно концептуально примитивно. Он объясняет важность убеждения, обсуждая его связи со знанием, но избегает дизъюнктивистской позиции, говоря, что убеждение может быть проанализировано как дизъюнкция знания с некоторым отдельным, нефактуальным ментальным состоянием. [7]
Уильямсон также выступает против традиционного различия между знанием-как и знанием-что . Он говорит, что знание-как является типом знания-что. Уильямсон утверждает, что знание-как не связывает способности человека. В качестве примера он приводит инструктора по лыжам, который знает, как выполнить сложный прием, не имея возможности сделать его сам. [8]
В метафизике Уильямсон защищает нецесситизм, согласно которому все с необходимостью есть нечто с необходимостью, короче говоря, что все существует с необходимостью. Нецесситизм связан с формулой Баркана : что-то может иметь свойство, только если есть что-то, обладающее этим свойством. Таким образом, поскольку Витгенштейн мог иметь ребенка, есть что-то, что является возможным ребенком Витгенштейна. Однако Уильямсон также разработал онтологию голых возможностей, которая, как он утверждает, смягчает наихудшие последствия нецесситизма и формулы Баркана. Дело не в том, что возможный ребенок Витгенштейна конкретен; скорее, он условно неконкретен.
{{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )Уильямсон также опубликовал более 120 статей в рецензируемых научных журналах.