Ричард С. Дж. Тол (родился 2 декабря 1969 года в Хорне , Нидерланды ) — профессор экономики в Университете Сассекса . Он также является профессором экономики изменения климата в Свободном университете Амстердама . Он является членом Academia Europaea .
Тол получил степень магистра в области эконометрики и исследования операций в 1992 году и степень доктора экономики в 1997 году в Амстердамском свободном университете. Его докторская диссертация называлась « Трактат по анализу принятия решений об усилении парникового эффекта» . [1] В 1998 году он внес вклад вместе с девятнадцатью другими учеными в совместный проект Программы ООН по окружающей среде в своем родном университете. [2]
Тол регулярно участвует в исследованиях Форума по энергетическому моделированию , является редактором журнала Energy Economics , заместителем редактора журнала Environmental and Resource Economics , а также членом редакционной коллегии журналов Environmental Science and Policy и Integrated Assessment . IDEAS/RePEc включает его в число 250 лучших экономистов мира. [3]
Тол специализируется на экономике энергетики и экономике окружающей среды , с особым интересом к изменению климата , такому как экономика глобального потепления . Ранее Тол был профессором-исследователем в Институте экономических и социальных исследований . До этого Тол был профессором Майкла Отто по устойчивому развитию и глобальным изменениям, директором Центра морских и атмосферных наук и членом правления Центра морских и климатических исследований в Гамбургском университете . Тол был членом правления Международной исследовательской школы Макса Планка по моделированию систем Земли и морским делам и Европейского форума по комплексной оценке окружающей среды. [4] С 1998 по 2008 год он был приглашенным профессором на кафедре инженерии и государственной политики Университета Карнеги-Меллона , а с 2010 по 2011 год — приглашенным профессором в Тринити-колледже, Дублинском факультете экономики.
Вопреки научному консенсусу по изменению климата , Тол считает, что влияние изменения климата «относительно невелико». [5] Несмотря на то, что он был экономистом, он также был в списке Республиканской партии Сената США «ученых, оспаривающих утверждения о глобальном потеплении, вызванном деятельностью человека», в котором говорилось, что Тол «отверг идею о том, что человечество должно действовать сейчас, чтобы предотвратить катастрофическое глобальное потепление». [6]
Тол характеризует свою позицию как утверждение, что экономические издержки климатической политики должны быть пропорциональны ее выгодам. [7] [8] [9]
Он выступает против цели «охранного барьера» в 2 °C для ограничения повышения температуры. [10] Тол не выступает за другую цель, но предположил, что налог на углерод в размере 20 долл./тC будет политикой, соответствующей оценкам стоимости углерода. [11] Он признает, что этот уровень налогообложения слишком низок, чтобы значительно препятствовать использованию ископаемого топлива, но утверждает, что он поможет стимулировать разработку технологий экономии топлива и повысить конкурентоспособность возобновляемых источников энергии. Он утверждает, что соблюдение может повлиять на угольную и нефтяную промышленность и людей, которые в них работают. [ необходима цитата ]
В интервью Der Spiegel в 2005 году он утверждал, что повышение температуры на 2–4 °C также будет иметь преимущества. К северу от линии, проведенной от Парижа до Мюнхена , люди выиграют, например, от сокращения счетов за электроэнергию. Однако к югу от нее люди будут в целом «проигравшими» от изменения климата. [12]
В 2007 году Тол предсказал снижение годового экономического роста на 0,4% в Республике Ирландия , если выбросы парниковых газов будут сокращаться на 3% в год. [13]
В 2009 году Тол опубликовал противоречивую статью, в которой объединил данные из нескольких более ранних исследований, сделав вывод, что по крайней мере некоторое количество глобального потепления может привести к экономическим выгодам. [14] В 2014 году он опубликовал обновление, исправив пропущенные знаки минус, которые превратили экономические издержки в выгоды, и добавив данные, упущенные ранее; ошибки, которые он приписал « гремлинам ». По словам Тола, старые и новые результаты существенно не отличались. [15] Степень, в которой исправленные, более пессимистичные результаты изменяют первоначальные выводы и их политические последствия, была предметом горячих споров. [16] [17] В 2015 году сообщалось, что необходим второй раунд исправлений статьи. [18]
Тол был ведущим автором-координатором Рабочей группы II Пятого оценочного доклада МГЭИК : Воздействия, адаптация и уязвимость. В марте 2014 года Тол заявил, что он вышел из состава группы авторов Резюме для политиков доклада в сентябре 2013 года, сославшись на несогласие с профилем доклада, который он считал слишком тревожным и уделяющим слишком мало внимания возможностям адаптации к изменению климата. [19] 20 мая 2014 года Тол заявил, что МГЭИК является тревожной организацией, поскольку она отдает предпочтение первоначальным научным работам, опубликованным по проблеме, а не последующим работам, которые, по его словам, имеют тенденцию «высмеивать первоначальную драму». [20]
Бьёрн Ломборг выбрал Тола для участия в своем проекте « Копенгагенский консенсус » в 2008 году. В 2008 году Тол сотрудничал с Гэри Йохе , Ричардом Г. Ричелсом и Джеффри Бланфордом для подготовки «Доклада о вызове» по глобальному потеплению, в котором рассматривались три подхода, разработанные Ломборгом для решения этой проблемы. [21] Затем 3 результата были сравнены с 27 аналогичными исследованиями, 3 из которых касались 9 других «вызовов» в области здравоохранения и окружающей среды. Из 30 полученных альтернатив политики процедура ранжирования Ломборга оценила 2, связанные с контролем выбросов парниковых газов, на 29-е и 30-е места с точки зрения экономической эффективности.
В «перспективной статье» Анила Маркандьи из Университета Бата по исследованию Йохе/Тол говорится, что «анализ короткого периода времени вводит в заблуждение», когда все расходы понесены в течение рассматриваемого периода, но выгоды продолжают накапливаться после его завершения. [22] Он указал, что исследование «не охватывает максимум того, что может быть поддержано на основе соотношения затрат и выгод», и заявил, что «кажется неразумным» полагаться исключительно на собственную модель FUND Тола, когда альтернативы, «о которых сообщалось в рецензируемой литературе, также заслуживают доверия».
Гэри Йохе позже обвинил Ломборга в «преднамеренном искажении наших выводов», [23] добавив, что «как один из авторов основного климатического документа Копенгагенского консенсусного проекта, я могу с уверенностью сказать, что Ломборг искажает наши выводы благодаря своей весьма избирательной памяти». В последующем совместном заявлении, урегулировавшем их разногласия, Ломборг и Йохе согласились, что «провал» плана Ломборга по сокращению выбросов «можно было отнести к неправильному проектированию». [24]
В 2009 году Ломборг снова назначил Тола на должность в своей комиссии по Копенгагенскому консенсусу. Тол сказал, что Ломборг «играет полезную роль в дебатах по политике в области климата». [25]