Ричард С.Дж. Тол (родился 2 декабря 1969, Хорн , Нидерланды ) — профессор экономики в Университете Сассекса . Он также является профессором экономики изменения климата в Амстердамском свободном университете . Он является членом Европейской академии .
Тол получил степень магистра в области эконометрики и исследования операций в 1992 году и докторскую степень по экономике в 1997 году в Амстердамском университете VU. Его докторская диссертация называлась « Трактат об усилении парникового эффекта, посвященный анализу принятия решений» . [1] В 1998 году он вместе с еще девятнадцатью учеными внес свой вклад в совместный проект Программы Организации Объединенных Наций по окружающей среде в своем родном университете. [2]
Тол регулярно участвует в исследованиях Форума энергетического моделирования , является редактором журнала Energy Economics , заместителем редактора журнала Environmental and Resource Economics , а также членом редакционного совета журналов Environmental Science and Policy и Integrated Assessment . По версии IDEAS/RePEc он входит в число 250 лучших экономистов мира. [3]
Тол специализируется на экономике энергетики и экономике окружающей среды , уделяя особое внимание изменению климата , например, экономике глобального потепления . Ранее Тол был профессором-исследователем в Институте экономических и социальных исследований . До этого Тол был профессором кафедры устойчивого развития и глобальных изменений имени Майкла Отто, директором Центра морских и атмосферных наук и членом правления Центра морских и климатических исследований Гамбургского университета . Тол был членом правления Международной исследовательской школы Макса Планка по моделированию системы Земли и морским вопросам, а также Европейского форума по комплексной экологической оценке. [4] С 1998 по 2008 год он был адъюнкт-профессором факультета инженерии и государственной политики Университета Карнеги-Меллон , а с 2010 по 2011 год — адъюнкт-профессором факультета экономики Тринити-колледжа Дублина .
Вопреки научному консенсусу по вопросу изменения климата , Тол считает, что последствия изменения климата «относительно невелики». [5] Несмотря на то, что он был экономистом, он также входил в «список ученых, оспаривающих антропогенные заявления о глобальном потеплении» Республиканской партии Сената США , в котором говорилось, что Тол «отверг идею о том, что человечество должно действовать сейчас, чтобы предотвратить катастрофическое глобальное потепление». [6]
Тол характеризует свою позицию как утверждение, что экономические издержки климатической политики должны быть пропорциональны ее выгодам. [7] [8] [9]
Он выступает против целевого показателя в 2 °C, призванного ограничить повышение температуры. [10] Тол не поддерживает другую цель, но предположил, что налог на выбросы углерода в размере 20 долларов США за тонну углерода будет политикой, соответствующей оценкам стоимости углерода. [11] Он признает, что этот уровень налогообложения слишком низок, чтобы существенно препятствовать использованию ископаемого топлива, но утверждает, что это поможет стимулировать развитие технологий экономии топлива и повысить конкурентоспособность возобновляемых источников энергии. Он заявляет, что соблюдение требований может повлиять на угольную и нефтяную отрасли, а также на людей, в которых они работают. [ нужна цитата ]
В интервью Der Spiegel в 2005 году он утверждал, что повышение температуры на 2–4 °C также будет иметь преимущества. К северу от линии, проведенной от Парижа до Мюнхена , люди выиграют, например, от снижения счетов за электроэнергию. Однако к югу от него люди в целом «проиграют» от изменения климата. [12]
В 2007 году Тол предсказал снижение годового экономического роста на 0,4% в Ирландской Республике , если выбросы парниковых газов будут сокращаться на 3% в год. [13]
В 2009 году Тол опубликовал противоречивую статью, в которой объединились данные нескольких более ранних исследований и пришел к выводу, что по крайней мере некоторое глобальное потепление может привести к экономической выгоде. [14] В 2014 году он опубликовал обновленную версию, исправив недостающие знаки минус, которые превратили экономические затраты в выгоды, и добавив данные, которые раньше упускались из виду; ошибки он приписывал « гремлинам ». По словам Тола, старые и новые результаты существенно не отличались. [15] Горячо обсуждалась степень, в которой исправленные, более пессимистичные результаты меняют первоначальные выводы и их политические последствия. [16] [17] В 2015 году сообщалось, что необходим второй раунд исправлений в документ. [18]
Тол был ведущим автором-координатором Рабочей группы II Пятого оценочного доклада МГЭИК : Воздействия, адаптация и уязвимость. В марте 2014 года Тол заявил, что он вышел из группы авторов Резюме для политиков отчета в сентябре 2013 года, сославшись на несогласие с содержанием отчета, который он считал слишком паникёрским, и на то, что он уделял слишком мало внимания возможностям адаптации к климату. изменения. [19] 20 мая 2014 года Тол заявил, что МГЭИК настроена паникёрски, поскольку она отдает предпочтение первоначальным научным статьям, опубликованным по проблеме, а не последующим статьям, которые, по его словам, имеют тенденцию «игнорировать первоначальную драму». [20]
Бьорн Ломборг выбрал Тола для участия в своем проекте « Копенгагенский консенсус » в 2008 году. В 2008 году Тол сотрудничал с Гэри Йохе , Ричардом Г. Ричелсом и Джеффри Бланфордом для подготовки «Вызовного документа» по глобальному потеплению, в котором рассматривались три подхода, разработанные Ломборгом. для решения проблемы. [21] Затем эти 3 результата были сравнены с 27 аналогичными исследованиями, каждое из которых касалось 9 других «проблем» в области здравоохранения и окружающей среды. Из 30 альтернатив политики, которые были получены, процедура ранжирования Ломборга поставила 2, связанные с контролем выбросов парниковых газов, на 29-е и 30-е места с точки зрения экономической эффективности.
В «перспективном документе» Анила Маркандья из Университета Бата об исследовании Йохе/Тол говорится, что «анализ за короткий период времени вводит в заблуждение», когда все затраты понесены в течение рассматриваемого периода, но выгоды продолжают накапливаться после его завершения. [22] Он отметил, что исследование «не достигает максимальной эффективности, которая может быть поддержана на основе рентабельности», и заявил, что «не кажется разумным» полагаться исключительно на собственную модель FUND Тола, когда альтернативы «сообщаются в экспертных исследованиях». -рецензируемая литература также заслуживает доверия».
Гэри Йохе позже обвинил Ломборга в «намеренном искажении наших выводов» [23], добавив, что «как один из авторов основного климатического документа Копенгагенского консенсусного проекта, я могу с уверенностью сказать, что Ломборг искажает наши выводы благодаря весьма избирательному Память". В последующем совместном заявлении, разрешающем разногласия, Ломборг и Йохе согласились, что «провал» плана Ломборга по сокращению выбросов «может быть связан с ошибочным проектированием». [24]
Ломборг снова предоставил Толу место в своей группе по Копенгагенскому консенсусу в 2009 году. Тол сказал, что Ломборг «играет полезную роль в дебатах по климатической политике». [25]