Томас Каетан , OP ( / ˈ k æ d ʒ ə t ən / ; 20 февраля 1469 — 9 августа 1534), также известный как Гаэтанус , обычно Томмазо де Вио или Томас де Вио , [2] был итальянским философом, теологом, магистром ордена проповедников с 1508 по 1518 год и кардиналом с 1517 года до своей смерти. Он был ведущим теологом своего времени, который сейчас наиболее известен как представитель католической оппозиции учению Мартина Лютера и протестантской Реформации , когда он был легатом Папы в Аугсбурге , а среди католиков — за его обширный комментарий к « Сумме теологии» Фомы Аквинского . [3]
Его не следует путать с его современником святым Каэтаном , основателем ордена театинцев .
Он родился в Гаэте , тогда входившей в состав Неаполитанского королевства , как Якопо Вио . Имя Томмазо было взято им из-за монашеского сана, а фамилия Каетан происходит от его родного города. В возрасте пятнадцати лет он вступил в доминиканский орден и посвятил себя изучению философии святого Фомы Аквинского , став до тридцати лет доктором теологии в Падуе , а впоследствии профессором метафизики . [4] [5] Публичный диспут в Ферраре (1494) с Пико делла Мирандола создал ему репутацию теолога .
В 1507 году он стал генеральным прокурором, а год спустя, в 1508 году, — генералом доминиканцев.
В 1511 году группа кардиналов-диссидентов созвала Пизанский консилиум (1511–1512) против папы Юлия II , который проигнорировал избирательные капитуляции, принятые им до избрания. Каэтано продемонстрировал активную поддержку папства в серии публикаций. Они были осуждены Сорбонной и публично сожжены по приказу короля Людовика XII .
На Пятом Латеранском соборе (1512–1517), созванном папой Юлием II в противовес Пизанскому, Де Вио играл ведущую роль. Во время второй сессии собора, на которой он произнес вступительную речь, он добился одобрения указа, признающего превосходство папской власти над властью соборов.
Каэтан написал в защиту своей позиции « Трактат о сравнении авторских пап и пап и соборов с невиновными» . Жак Альмейн ответил на эту работу, а Каэтан ответил в своей «Апологии» . Каэтан отказался принять аргумент Альмейна о том, что церковное устройство должно быть похоже на светский режим, полный ограничений для правителя. [6]
За поддержку папских прав Каэтана сделали епископом Гаэты , а в 1517 году Папа Лев X сделал его кардиналом и архиепископом Палермо . [4]
В 1517 году Лев X сделал его кардиналом-пресвитером Сан -Систо в Риме за его заслуги. В следующем году он стал архиепископом Палермо . Он оставил Палермо в 1519 году, чтобы стать епископом Гаэты , как ему было даровано императором Карлом V, для избрания которого Де Вио ревностно трудился.
В 1518 году Каетан был отправлен легатом на сейм Аугсбурга , и по распоряжению Фридриха III, курфюрста Саксонского, ему было поручено изучить учение Мартина Лютера . По словам Илера Беллока , «[Лютер] не подвергался грубому обращению со стороны своих противников, грубость была на его стороне. Но дела пошли против него, и его заставили выглядеть глупо; его подвергли перекрестному допросу, чтобы он отрицал, например, авторитет Генерального собора — авторитет которого был козырной картой против папства». [7]
В 1519 году Каэтан помог составить законопроект об отлучении Лютера от церкви. [4]
Проявив себя как способный дипломат и администратор, Каэтан был задействован в нескольких других переговорах и сделках. Вместе с кардиналом Джулио Медичи на конклаве 1521–1522 годов он обеспечил избрание Адриана Бойенса, тогдашнего епископа Тортосы , папой Адрианом VI . [4] Он сохранил влияние при папе Клименте VII , перенес короткий срок тюремного заключения после штурма Рима коннетаблем Бурбона и Фрундсбергом (1527), удалился в свою епархию на несколько лет и, вернувшись в Рим в 1530 году, занял свою старую влиятельную позицию при папе Клименте, от имени которого он составил проект решения, отклоняющего петицию, поданную Генрихом VIII Английским, об аннулировании его брака с Екатериной Арагонской . [ необходимая цитата ] Назначенный Климентом VII в комиссию кардиналов, которой было поручено составить отчет о «Нюрнбергских каникулах», Де Вио, в противовес большинству, рекомендовал лютеранам определенные уступки, в частности, брак духовенства, как в Греческой Церкви, и причастие обоих видов в соответствии с решением Базельского собора . [4]
Каэтан умер 9 августа 1534 года в Риме .
Как философ и логик, Каэтан отстаивал идею аналогии . [8]
Хотя как теолог Каэтан был схоластом старого томистского типа, его общая позиция была позицией умеренных реформаторов школы, к которой также принадлежал Реджинальд Поул , впоследствии архиепископ Кентерберийский ; то есть он желал сохранить лучшие элементы гуманистического возрождения в гармонии с католической ортодоксией, освещенной возрожденным пониманием августинской доктрины оправдания. [4] В области томистской философии он проявил поразительную независимость суждений, выражая либеральные взгляды на брак и развод, отрицая существование материального ада и выступая за совершение публичных молитв на родном языке. [ требуется ссылка ]
Некоторые доминиканцы считали его взгляды слишком независимыми от взглядов Святого Фомы. Сорбонна в Париже нашла некоторые из этих взглядов неортодоксальными, и в издании 1570 года его знаменитого комментария к «Сумме » Аквинского предосудительные отрывки были удалены. [ требуется ссылка ] В этом духе он написал комментарии к частям Аристотеля и к « Сумме» Аквинского , а к концу своей жизни сделал тщательный перевод Ветхого и Нового Заветов , за исключением Песни Песней Соломона , Пророков и Откровения Святого Иоанна . [4] Каэтан также писал мнения по вопросам практического значения, таким как распоряжение награбленным имуществом, чье право собственности не могло быть определено. [9]
Он оставался стойким противником Реформации, сочинив несколько работ, направленных против Мартина Лютера , [10] и приняв важное участие в формировании политики папских делегатов в Германии. Хотя он был образованным в схоластике , он осознавал, что для борьбы с реформаторами ему понадобятся более глубокие знания Писания, чем те, которыми он обладал. Этому изучению он посвятил себя с характерным рвением, написал комментарии к большей части Ветхого и Нового Завета, и в изложении своего текста, к которому он относился критически, позволил себе значительную свободу в отходе от буквальных и традиционных толкований.
Каетан был человеком строгого благочестия и ревностного рвения. И с точки зрения доминиканской идеи о высшей необходимости поддержания церковной дисциплины он защищал права папства и провозглашал, что папа должен быть «зеркалом Бога на земле». [4]
На защиту собора в Пизе , который ставил авторитет генерального собора выше авторитета папы, Каэтан ответил, что генеральный собор может судить папу только в том случае, если папа стал еретиком. В случае нечестивого, но не еретического папы Каэтан настаивал, что сопротивление достаточно для уменьшения злоупотреблений, в то время как низложение недопустимо, поскольку собор, созванный без папы, будет «безглавым» (используя библейскую аналогию отношений между овцами и их пастырем). Однако в случае ереси Каэтан писал, что может быть созван исключительный генеральный собор, чтобы предоставить правящему папе справедливое слушание, и если он будет признан еретиком, собор может действовать, чтобы разорвать связь между человеком, занимающим папство, и самой должностью. [11] [12] Однако он отрицал, что это действие представляет собой действие собора над папой, что он считал теологически невозможным. Скорее, он считал, что такое действие просто указывало на то, что собор мог отменить избрание этого конкретного человека на должность папы (поскольку избрание также осуществлялось людьми). [11] [12] Каэтан, основываясь на схожих рассуждениях Иоанна Парижского и Августина Триумфального относительно смещения еретических пап, истолковал Титу 3:10 как утверждение, что еретический папа должен быть низложен после двух увещеваний. [13]
В свете современного экономического развития Каэтано много размышлял о морали торговли. Более консервативный, чем будущая Школа Саламанки , его размышления были, тем не менее, довольно современными с использованием практических соображений за пределами чистого теоретического мышления и некоторых соответствующих идей, таких как формулировка предпочтения ликвидности . [14]
Однако его взгляды на ростовщичество были по-прежнему консервативными, о чем свидетельствует его осуждение благочестивых обрядов (которые он безуспешно пытался запретить во время Пятого Латеранского собора ), [15] его неодобрение ростовщичества или его запрет contractum trinius . [16]
В середине двадцатого века некоторые католические комментаторы стали негативно оценивать учение Каэтана, выступая против неотомистской мысли и изображая Каэтана как первого человека, ошибочно истолковавшего учение Фомы Аквинского .
Фергус Керр написал в 2002 году книгу « После Аквинского » , в которой нападал на Каэтана по этому поводу. Среди прочих он цитировал Этьена Жильсона , который отвечал на аргументы о том, что «философия» и «христианство» были несовместимыми дисциплинами, в эллинистическом иудаизме, святоотеческой мысли и средневековом периоде существовал способ мышления, вдохновленный древнегреческим поиском причины бытия, который можно было бы по праву назвать «христианской философией». По мнению Жильсона, именно в мыслях Каэтана эта связь была впервые нарушена, поскольку Каэтано под влиянием скоттизма свел метафизику Фомы Аквинского об экзистенциальном акте бытия к онтологии субстанции. Поэтому Каэтано и его последователи, по мнению Жильсона, представляли Фому сосредоточенным только на формах и сущностях существ, а не на существовании всех вещей как участии в чистой действительности, которая есть Бог. Соответственно, для Жильсона «философия» и «христианство» несовместимы только в том случае, если христианская мысль понимается в ее традиции после Каэтана — традиции, которая хуже, чем старая, более выдающаяся традиция христианской мысли. [17] Анри де Любак писал в Surnaturel (1946), изложении взглядов Аквинского на естественное и сверхъестественное, что интерпретация Каэтаном Аквинского, хотя и влиятельная, была неверной. Де Любак утверждал, что Каэтано относился к Аквинату как к аристотелианцу, работая с определением природы из « Физики» Аристотеля , которое фактически превращало человеческую природу в реальность, по сути замкнутую на себя, со своими собственными внутренними силами, желаниями и целями. Де Любак не считал Аквината аристотелианцем, и что последующая католическая мысль породила ошибочные прочтения учения Фомы Аквинского о связи между природой и благодатью. [18]
В 2006 году Ральф МакИнерни и другие ученые оспорили негативную оценку работы Каэтана, данную Де Любаком и Жильсоном. МакИнерни пишет, что критика Каэтана на самом деле не подкреплена доказательствами из его работ, и, более того, не Каэтаном, а Жильсоном, чья интерпретация Аквината является отходом от убеждений последнего. [19]
Брюс Мецгер писал, что библейские комментарии Каэтана были на удивление «современными», предвосхищая библейскую текстовую критику . Примечательно, что Каэтан возродил ранние христианские сомнения относительно апостольского авторства Посланий Иакова, Иуды, 2 Иоанна и 3 Иоанна, а также выступил против авторства Павла Послания к евреям . [20]
{{cite book}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
В этой статье использован текст из публикации, которая сейчас находится в общественном достоянии : Herbermann, Charles, ed. (1913). "Tommaso de Vio Gaetani Cajetan". Catholic Encyclopedia . New York: Robert Appleton Company.