Torres v. Madrid , 592 US 306 (2021), было делом Верховного суда США , основанным на том, что представляет собой «захват» в контексте Четвертой поправки к Конституции США , в непосредственном случае, в ситуации, когда правоохранительные органы попытались применить физическую силу, чтобы остановить подозреваемого, но не смогли этого сделать. Суд постановил в решении 5–3, что применение физической силы с намерением удержать человека, даже если это не приводит к удержанию человека, считается захватом.
В июле 2014 года сотрудники полиции осуществляли наблюдение за жилым комплексом в Альбукерке, штат Нью-Мексико, чтобы вручить ордер человеку, который, как известно, там проживает. Роксана Торрес приехала в комплекс, чтобы высадить пассажира. В то время она находилась под воздействием метамфетамина и находилась под ним уже два дня. [1] Двое офицеров подошли к ее машине как к потенциальному лицу, представляющему интерес, и дали ей указание выйти из машины или позволить им открыть двери. Однако, поскольку было темно, а оба офицера были в более темной одежде и тактических жилетах, хотя все еще носили полицейские значки, Торрес ошибочно приняла их приказы за возможный угон автомобиля и начала приводить машину в движение. Полицейские посчитали, что она едет к ним, и произвели несколько выстрелов в автомобиль. Торрес получила несколько ранений, но продолжила уезжать на машине от офицеров, уклоняясь от немедленного преследования, и в конечном итоге оказалась в больнице для лечения. [2] Имея на руках действующий ордер, она назвала ложное имя при поступлении, прежде чем ее арестовали. [1]
Последовало несколько судебных исков. Торрес не признал себя виновным в 2015 году по нескольким пунктам, включая уклонение от сотрудника правоохранительных органов и нападение на сотрудника. Окружной прокурор рассмотрел дело и отказался выдвигать какие-либо обвинения против сотрудников, поскольку кадры с нательной камерой показали, что оба они носили удостоверения, удостоверяющие их как сотрудников. [3]
Торрес подала гражданский иск против офицеров в Окружной суд США по округу Нью-Мексико , утверждая, что применение офицерами огнестрельного оружия было «чрезмерной силой» в соответствии с Четвертой поправкой к Конституции США . Торрес утверждала, что действия офицеров до того, как она попыталась переместить машину, были равносильны аресту и конфискации, и, таким образом, применение огнестрельного оружия для ее остановки было необоснованным на тот момент. [2] Окружной судья пришел к выводу, что в данной ситуации Торрес никогда не была арестована или схвачена офицерами, поэтому права Четвертой поправки не применялись, поскольку они никогда не имели физического контроля над Торрес. Поскольку все другие действия, предпринятые офицерами, подпадали под квалифицированный иммунитет , Окружной суд вынес решение в порядке упрощенного судопроизводства офицерам. [4] Торрес подала апелляцию в Апелляционный суд США по Десятому округу . Десятый округ подтвердил решение Окружного суда, в том смысле, что Торрес никогда не была арестована или схвачена, и, таким образом, не имеет права на Четвертую поправку. [5] [3]
Торрес обратилась в Верховный суд с просьбой разрешить вопрос о том, можно ли считать неудачную попытку ее задержания «захватом» в контексте Четвертой поправки. [3] В ходатайстве утверждалось, что решение Десятого окружного суда противоречит делу Калифорния против Ходари Д. , преобладающему стандарту определения «захвата», [6] и прецеденту трех других окружных судов. [7] В декабре 2019 года Верховный суд согласился рассмотреть дело до июня 2020 года, [8] но из-за пандемии COVID-19 слушание было перенесено на 14 октября 2020 года. [9] [10]
Судья Эми Кони Барретт не участвовала в рассмотрении дела, поскольку на момент рассмотрения дела ее кандидатура еще не была утверждена на должность судьи Рут Бейдер Гинзбург после ее смерти. [11]
Верховный суд вынес свое решение 25 марта 2021 года. Большинством голосов 5–3 было отменено решение Десятого округа, и дело было возвращено на дополнительное рассмотрение. Главный судья Джон Робертс написал мнение большинства, к которому присоединились судьи Стивен Брейер , Соня Сотомайор , Елена Каган и Бретт Кавано . [12] Робертс написал в своем мнении: «Стрельба офицеров была направлена на ее тело с применением физической силы и объективно свидетельствовала о намерении удержать ее от уезда. Поэтому мы приходим к выводу, что офицеры схватили Торрес в тот момент, когда пули попали в нее». [13]
Судья Нил Горсач написал особое мнение, к которому присоединились судьи Кларенс Томас и Сэмюэл Алито . Горсач написал: «Потребность большинства прибегнуть к такому шизофреническому прочтению слова «приступ» должна быть сигналом того, что что-то пошло серьезно не так. Сегодня, впервые, большинство стремится приравнять припадки и уголовные аресты к простым прикосновениям, попыткам припадков и побоям». [12]