stringtranslate.com

Тяжкое преступление

Термин «тяжкое преступление» использовался в иммиграционном законодательстве США для обозначения широкой категории уголовных преступлений, которые влекут за собой определенные суровые последствия для иностранцев , ищущих убежища , законного статуса постоянного жителя , гражданства или избежания процедуры депортации . Любой осужденный за тяжкое преступление и высланный из США «должен оставаться за пределами США в течение двадцати лет подряд с даты депортации, прежде чем он или она получит право на повторный въезд в США». [1] Верховный суд постановил 5-4 в деле Sessions v. Dimaya , что остаточное положение было неконституционно расплывчатым, ограничивая срок. [2]

Когда категория «тяжких преступлений » была впервые добавлена ​​в Закон об иммиграции и гражданстве в 1988 году в ответ на возросшую обеспокоенность по поводу злоупотребления наркотиками, она охватывала только убийства и торговлю наркотиками или огнестрельным оружием. [3] Закон о борьбе с терроризмом и эффективной смертной казнью 1996 года (AEDPA) и Закон о реформе нелегальной иммиграции и ответственности иммигрантов 1996 года (IIRIRA) значительно расширили эту категорию. AEDPA добавил преступления, связанные с азартными играми и мошенничеством с паспортами ; IIRIRA добавил гораздо больше преступлений, включая некоторые преступления, караемые как минимум годом лишения свободы, независимо от того, было ли наказание условным.

Список особо тяжких преступлений

В следующей таблице перечислены все прошлые тяжкие преступления (по состоянию на 2018 год, информация из дела Sessions v. Dimaya не обновлена ):

Спорные вопросы, связанные с тяжким преступлением

Определение тяжкого преступления с отягчающими обстоятельствами значительно расширилось с момента его принятия в 1988 году. Ряд поправок расширили его сферу применения до такой степени, что тяжкое преступление с отягчающими обстоятельствами не обязательно должно быть тяжестью или тяжким преступлением, чтобы повлечь за собой последствия такого осуждения. В деле United States of America v. Winston C. Graham , 169 F.3d 787 (3rd Cir. 1999), Апелляционный суд третьего округа постановил, что мелкое воровство, совершенное ответчиком в 1990 году, проступок класса А с максимальным сроком тюремного заключения в один год по законам Нью-Йорка, представляет собой тяжкое преступление с отягчающими обстоятельствами. [4]

В этом случае нам необходимо определить, может ли проступок быть «усугубленным преступлением» в соответствии с положением федерального закона, даже если технически это вообще не является преступлением. Перед нами стоит конкретный вопрос: может ли мелкое воровство, проступок класса А в соответствии с законодательством Нью-Йорка, который влечет за собой максимальное наказание в один год, подвергнуть федерального обвиняемого экстремальным санкциям, предусмотренным классификацией «усугубленного преступления». Несмотря на наши опасения, что в погоне за четко определенной законодательной целью (сурово наказать за незаконный въезд в эту страну) небрежно составленный законопроект непредусмотрительно, если не непреднамеренно, нарушил историческую линию разделения между тяжкими преступлениями и проступками, мы приходим к выводу, что Конгресс был достаточно ясен в своем намерении включить определенные преступления с годичным сроком заключения в определение «усугубленного преступления»… [5]

—  Беккер, главный судья Апелляционного суда США третьего округа

В деле Лопес против Гонсалеса , 549 US 47 (2006), Верховный суд постановил, что, поскольку иммиграционное законодательство находится под контролем федерального правительства, определения любых терминов в списке тяжких преступлений исходят из федерального закона, а не из закона штата. Это решение ставит под сомнение результат дела Грэма, поскольку согласно федеральному закону преступление должно наказываться тюремным заключением на срок, «превышающий» один год, чтобы считаться тяжким преступлением, в противном случае это жестокое и необычное наказание в соответствии с Восьмой поправкой к Конституции Соединенных Штатов . В 18 USC  § 921(a)(20) Конгресс поясняет, что термин « преступление, наказуемое тюремным заключением на срок, превышающий один год, не включает ... любое правонарушение штата, классифицируемое законами штата как проступок и наказуемое тюремным заключением на срок два года или менее».

В деле Leocal v. Ashcroft , 543 U.S. 1 (2004), суд постановил, что вождение в состоянии алкогольного опьянения не является тяжким преступлением, если закон о вождении в нетрезвом виде, определяющий правонарушение, не содержит элемента mens rea или иным образом не допускает осуждения за простое небрежное поведение.

В деле Popal v. Gonzales , 416 F.3d 249, 254 (3d Cir. 2005), Апелляционный суд третьего округа постановил, что простое нападение в Пенсильвании не является преступлением насилия в соответствии с 18 USC § 16(a) и, следовательно, не является тяжким преступлением. [6]

В деле Sessions v. Dimaya Верховный суд отменил «остаточную оговорку», которая классифицировала каждое тяжкое преступление, которое «по своей природе предполагает существенный риск» «физической силы против лица или имущества», как тяжкое преступление.

Последствия осуждения за тяжкое преступление

Иностранец, осужденный за тяжкое преступление, не может:

В то же время любой иностранец, осужденный за тяжкое преступление, автоматически подлежит ускоренной высылке , призванной обеспечить, чтобы депортация произошла сразу после освобождения иностранца из тюрьмы после отбытия им наказания за основное преступление. Эти распоряжения о депортации не подлежат пересмотру федеральными судами, хотя федеральные суды постановили, что они могут определять, какое преступление является тяжестью преступления.

IIRIRA требовал, чтобы любой иностранец, осужденный за тяжкое преступление, содержался под стражей в ожидании высылки, что привело к задержанию гораздо большего числа иностранцев, чем до вступления закона в силу. В деле Demore v. Kim , 538 U.S. 510 (2003), суд постановил, что положение IIRIRA об обязательном задержании является конституционным.

Последствия незаконного повторного въезда после депортации

Связанное использование термина «усугубленное преступление» встречается в контексте определения преступления незаконного повторного въезда в Соединенные Штаты после депортации, 8 USC  § 1326, и соответствующего ужесточения наказания, предусмотренного Федеральными руководящими принципами вынесения приговоров . Преступлением является незаконный въезд иностранца или его нахождение без разрешения в Соединенных Штатах после депортации этого иностранца. Максимальный срок наказания за это преступление составляет 2 года; однако, если эта депортация следует за осуждением за усугубленное преступление, максимальный срок наказания увеличивается до 20 лет.

Более того, руководящие принципы, которые соответствуют этому преступлению, обычно удваивают или утраивают наказание, которое иностранец получил бы в противном случае, если бы депортация последовала за осуждением за тяжкое преступление. В деле Альмендарес-Торрес против Соединенных Штатов , 523 U.S. 224 (1998), Верховный суд постановил, что это увеличенное максимальное наказание не нарушает Шестую поправку .

Сравнение с преступлениями, связанными с аморальным поведением (CIMT)

Последствия признания преступления тяжким преступлением имеют далеко идущие последствия. Одним из основных последствий является то, что в отличие от основания для депортации за преступление, связанное с моральной распущенностью (CIMT), тяжкие преступления не обязательно должны быть совершены в течение пяти лет после въезда в США, чтобы повлечь за собой депортацию. (Например, законный постоянный житель , который был допущен в США в раннем возрасте и который совершает тяжкое преступление в возрасте 60 лет, становится депортируемым).

Некоторые тяжкие преступления делают человека депортируемым независимо от фактического или потенциального приговора, вынесенного по обвинению. Подробности см. в списке тяжких преступлений в таблице вверху.

Источники

Ссылки

  1. ^ "8 CFR 1212.2 - Согласие на повторную подачу заявления на прием после депортации, высылки или выезда за счет правительства". Юридическая школа Корнеллского университета . Получено 31 июля 2013 г.
  2. ^ Смит, Хиллел Р. (7 мая 2018 г.). Высокий суд отменил положение об определении преступления насилия как неконституционно расплывчатое (PDF) . Вашингтон, округ Колумбия: Исследовательская служба Конгресса . Получено 23 июня 2018 г.
  3. См. Pub. L. 100-690, 102 Stat. 4181, Section 7342 (18 ноября 1988 г.)
  4. ^ Тяжёлые преступления и депортация (Сиракузский университет)
  5. Текст архивирован 29 октября 2013 г. на Wayback Machine
  6. ^ "416 F.3d 249: Назир Ахмад Попал, истец против Альберто Гонсалеса*, Генерального прокурора Соединенных Штатов; Бюро иммиграционного и таможенного контроля, ответчики". law.justia.com . Получено 31 июля 2013 г.
  7. ^ "Mobin v. Taylor et al - Документ 29". law.justia.com . Получено 2013-07-31 .

Внешние ссылки