Wilkie против Commonwealth и Australian Marriage Equality против Minister for Finance [ 1] [2] были двумя делами, которые рассматривались одновременно в Высоком суде, который постановил, что расходы на Australian Marriage Law Postal Survey были одобрены парламентом и включали сбор «статистической информации», который мог быть проведен Австралийским бюро статистики . Дело было рассмотрено в срочном порядке, и Суд вынес свои постановления 7 сентября 2017 года [3] и представил свои мотивы для решения 28 сентября 2017 года [1].
Когда в августе впервые была высказана идея проведения почтового плебисцита/голосования, несколько экспертов-юристов предупреждали об опасениях относительно возможности проведения такого мероприятия без одобрения парламента посредством принятия специального законодательства. [4]
Конституционный эксперт Джордж Уильямс описал предложение почтового опроса как «плохо сконструированное голосование, для которого [правительство] не имеет правильных [юридических] процедур». [5] Энн Туоми, эксперт по конституционному праву из Сиднейского университета , выразила скептицизм относительно роли Австралийского бюро статистики (ABS) в опросе, заявив, что «полномочия ABS заключаются в сборе статистики... а не мнений. Поэтому кто-то может оспорить это на том основании, что это не входит в законодательные функции ABS». [5] Оба эксперта также усомнились в способности министра финансов выделить необходимое финансирование (122 миллиона долларов) ABS, учитывая, что такой неурегулированный аванс департаменту может быть сделан только в «срочных» и «непредвиденных обстоятельствах». [5] [6] Некоторые эксперты по конституционному праву заявили, что исследование, скорее всего, будет отклонено судами, поскольку «учитывая давние дебаты по поводу однополых браков, далеко не очевидно, что оно вписывается в эти [срочные и непредвиденные] категории». [7]
Правительство отказалось обнародовать полученные им юридические рекомендации, хотя генеральный прокурор Джордж Брэндис заявил в интервью программе ABC 7.30 , что «мы действовали по рекомендации генерального солиситора, в которой мы уверены». [8] В ходе судебных разбирательств правительство заявило, что оно изучает способы продолжения почтового опроса, даже если судебные иски будут удовлетворены. [9]
Два судебных иска были поданы в Высокий суд Австралии , оспаривающие законность опроса , оба на основании незаконного финансирования из законно указанных фондов и незаконной операции ABS. Высокий суд согласился заслушать аргументы по своим делам 5 и 6 сентября 2017 года без вынесения какого-либо временного запрета. [10] [11]
Дополнительная жалоба была подана 17-летним юношей в Австралийскую комиссию по правам человека в августе 2017 года на основании того, что правила не позволяли временно зарегистрированным 16- и 17-летним австралийцам участвовать в опросе. [12] [13] Жалоба могла бы привести к судебному разбирательству в федеральном суде, чтобы оспорить право около 50 000 австралийцев в возрасте 16 и 17 лет, включенных в избирательный список, голосовать, однако 22 сентября юноша отозвал свою жалобу после того, как поправка зеленых к Закону об исследовании права брака (дополнительные гарантии) 2017 года была отклонена парламентом ранее в том же месяце. [14] Юридический консультант юноши сообщил, что отклоненная поправка значительно затруднит обсуждение жалобы на дискриминацию по возрасту, поскольку парламент рассмотрел и отклонил распространение права голоса на зарегистрированных 16- и 17-летних. [14]
Сторонники однополых браков Шелли Арджент (национальный представитель организации « Родители и друзья лесбиянок и геев ») и Фелисити Марлоу (член организации «Радужных семей»), а также независимый депутат Эндрю Уилки объявили, что 9 августа 2017 года они подадут иск против почтового опроса в Высокий суд и будут добиваться временного судебного запрета. [15] [16] Иск Арджент-Марлоу-Уилки был подан против Австралийского союза , Матиаса Корманна, Скотта Моррисона , Дэвида Калиша и Тома Роджерса, комиссара по выборам. [17] В своих заявлениях в суде правительство ответило, что «неправильно характеризовать деятельность [по участию в опросе] как голосование». [18] Суд поставил под сомнение обоснованность заявления Уилки о праве на ведение дела в силу того, что он был членом парламента, но не оспаривал заявление Марлоу о праве на ведение дела, поскольку он состоял в однополых отношениях. [19] Генеральный солиситор Стивен Донахью , представлявший правительство, утверждал, что этого было недостаточно для того, чтобы Марлоу возбудил дело. [20]
10 августа Центр по правам человека подал иск от имени сенатора партии зеленых и движения «Австралийское равенство в браке» Джанет Райс . [21] [22] [23] Иск «Австралийское равенство в браке — Райс» был направлен против Корманна и Калиша, и в нем утверждалось, что положения, использованные Корманном для финансирования опроса, могли использоваться только для обычных государственных нужд. [17]
Высокий суд вынес решение в порядке упрощенного судопроизводства по обоим делам 7 сентября 2017 года. Суд постановил, что опрос был законным, что позволило продолжить его в соответствии с графиком. [24] [25] Оспаривающим было предписано оплатить судебные издержки. [26] Высокий суд вынес единогласное решение 28 сентября 2017 года, постановив, что парламентом было выделено 295 миллионов долларов, и что вопрос о том, были ли расходы непредвиденными, был вопросом удовлетворения министра, и не было никакой ошибки в праве ни в его рассуждениях, ни в его выводах. Информация, которая должна была быть собрана, была «статистической информацией» по вопросам, предписанным в Положении о переписи и статистике 2016 года (Cth). Поскольку суд рассмотрел и отклонил основания заявления, не было необходимости решать, имели ли истцы право на подачу иска. [1] [2]
