Ордонанс о никакой пощаде ирландцев [1] был указом [2] английского Длинного парламента, принятым 24 октября 1644 года в ответ на угрозу Ирландской католической конфедерации отправить войска из Ирландии для поддержки короля Карла I во время Английской гражданской войны . Указ предписывал парламентским офицерам не давать пощады ирландским солдатам, сражавшимся в Англии и Уэльсе , и морякам Ирландской конфедерации в море, которые сдались.
Конфедерация Килкенни отправила 2000 солдат в трех полках под командованием Аласдера Макколлы для поддержки роялистской армии Монтроуза в Шотландии, которая сражалась против ковенантеров в 1644 году. [3] В течение 1643 и 1644 годов они также обещали отправить 10 000 солдат в Англию и Уэльс. Войска так и не были отправлены, потому что переговоры с Карлом I сорвались из-за публичной практики католицизма и независимости ирландского парламента . [4] Соглашение о прекращении огня между ирландскими конфедератами и английскими роялистами привело к возвращению около 5000 солдат роялистов из Ирландии в 1643–1644 годах. Путаница этих полков с ирландскими католиками, связанная в умах парламентариев с резней ирландского восстания 1641 года , во многом напугала английское протестантское мнение. [5] Английские парламентарии часто насмехались над принцем Рупертом , называя его немецким наемником , [6] и хотя они могли спокойно терпеть иностранных протестантов и английских католиков, сражающихся на стороне роялистов, они считали поддержку иностранных католиков гораздо большей угрозой.
Даже до принятия Указа ирландские пленные подвергались опасности быть казненными без суда и следствия . Например, в июле 1644 года полковник Уильям Сиденхэм разгромил роялистскую грабительскую группу из гарнизона Уэрхэм в Дорчестере и повесил шесть или восемь своих пленных как «простых ирландских мятежников». [7] Это вызвало ответные меры со стороны роялистов. [8] [9]
Ответом английского парламента на предложение Конфедерации Килкенни о направлении экспедиционных войск в Англию стало принятие указа о недопустимости пощады ирландцам :
... впредь не будет предоставлено никакой пощады ни одному ирландцу или паписту, родившемуся в Ирландии, который будет замечен во враждебных действиях против парламента ... каждый должностной человек, который будет небрежен или нерадив в соблюдении положений настоящего указа, будет считаться сторонником этого кровавого восстания в Ирландии (Ленихан 2001, стр. 211).
Этот указ действовал только в Англии и Уэльсе и не распространялся на Шотландию и Ирландию (поскольку они не входили в одно королевство и являлись странами, находящимися за пределами юрисдикции английского парламента ).
Относительное отсутствие ирландских католических солдат в Англии означало, что Указ редко применялся. Однако после прекращения вооруженных столкновений между конфедератами и роялистами в 1643 году это позволило Ормонду отправить 8000 солдат из Дублина и Мюнстера на помощь королю. [10] Хотя большинство из них были англичанами, небольшой контингент состоял из ирландских роялистов. В тех случаях, когда эти ирландцы попадали в плен, казнь следовала быстро. После взятия парламентариями Шрусбери несколько ирландских солдат были повешены в соответствии с законом. [11] В ответ принц Руперт казнил равное количество парламентских солдат, к большому неудовольствию английского парламента. [12] Аналогичным образом, после падения замка Конви были казнены семьдесят пять ирландских пленных. [13] Одним из примеров строгости этого закона была резня нескольких валлийских гражданских последователей лагеря (которых приняли за ирландцев) парламентскими солдатами после битвы при Нейсби в 1645 году. Валлийцы, в основном женщины, говорили на валлийском языке , который войска «круглоголовых» ошибочно приняли за ирландский . Историк Чарльз Карлтон заметил, что инцидент «был настолько необычным, что вызвал значительные комментарии». [14] [15]
Ирландский военный историк Падрайг Ленихан объясняет, что на практике, хотя война на море и была охвачена Указом, поскольку ирландские каперы захватывали больше английских моряков, чем англичане ирландцев, и удерживали английских пленных, чтобы обменять их на ирландских, Указ о морской войне утратил силу. Как он объясняет, ««Законы» войны развивались, как и любой примитивный правовой кодекс, из принципа взаимности; личный интерес советовал не проявлять жестокость, если была возможность получить ответ той же монетой». [16]
В Ирландии Ирландские войны Конфедерации велись с большой жестокостью. Ирландский военный историк Падрайг Ленихан отмечает, что Указ «иллюстрирует глубину убеждения в том, что ирландцы разделяют общую и неискупимую кровную вину. Безжалостная казнь ковенантеров последователями Мак Коллы, казалось бы, показывает, что и для ирландцев битва против британских войск велась без моральных ограничений. Однако на практике [в Ирландии] ограничения были. Например, О'Нил , сразу после Бенбурба , отправил 150 пленных (исключая офицеров, которых он держал для выкупа) под конвоем обратно в шотландские казармы (Хоган, война в Ирландии )». [17]
В Англии, как и в Ирландии, и в открытом море целесообразная взаимность часто побеждала другие принципы. Например, в начале Первой английской гражданской войны майор Джон Лилберн был взят в плен в битве при Брентфорде . Он был не только самым высокопоставленным парламентским офицером, захваченным в плен в течение первого сезона кампании, но и был хорошо известен своими радикальными взглядами. Планы судить его за измену, за ношение оружия против короля, были отклонены, когда парламентская сторона пригрозила отомстить тем же , и его обменяли на офицера-роялиста. [18] В конце Второй английской гражданской войны и очевидного полного поражения роялистов парламентская сторона была гораздо менее снисходительной, чем в конце первой войны.
По мнению парламентариев, лидеры роялистов, участвовавшие во второй войне (и в некоторых случаях нарушившие свое обещание не поднимать оружие против парламента, данное в конце первой войны), спровоцировали бессмысленное кровопролитие ради проигранного дела [19] и поэтому, например, трое из пяти видных пэров-роялистов, сражавшихся во второй войне и захваченных парламентариями, были обезглавлены в Вестминстере 9 марта 1648 года. [19] Это мнение дошло до верхушки роялистов, и вельможи из Армии нового образца , которые до второй войны хотели урегулирования путем переговоров с Карлом I, неохотно согласились с точкой зрения радикалов, что « Карл Стюарт, этот человек крови » [20] должен быть предан суду — и, возможно, казнен, как это было в январе 1649 года.