The University Wits — это фраза, используемая для обозначения группы английских драматургов и памфлетистов конца XVI века, которые получили образование в университетах ( Оксфорд или Кембридж ) и стали популярными светскими писателями. Видными членами этой группы были Кристофер Марло , Роберт Грин и Томас Нэш из Кембриджа, а также Джон Лили , Томас Лодж и Джордж Пил из Оксфорда. Томас Кид также иногда включается в эту группу, хотя он не был выпускником ни одного из вышеупомянутых университетов.
Это разнообразное и талантливое свободное объединение лондонских писателей и драматургов подготовило почву для театрального Возрождения елизаветинской Англии. Они считаются одними из самых ранних профессиональных писателей на английском языке и подготовили путь для произведений Уильяма Шекспира , который родился всего через два месяца после Марло.
Университетские умники, покидая свои университеты, столкнулись с проблемой елизаветинской эпохи, которую Фрэнсис Бэкон обсудил в своем эссе «О мятежах и волнениях» — школы выпускали больше ученых, чем было возможностей. Университетские умники нашли работу в театре, не в первую очередь, но иного у них не было. Их прекрасное образование не способствовало занятию скромными ремеслами их отцов — трудно представить блестяще образованного Марло, чинящего обувь. Страх и горькая тревога, вызванные этим тяжелым положением для амбициозных выпускников, легли в основу трех пьес «Парнас» , которые были написаны студентами Кембриджа на последнем курсе. Это та самая заноза, которая объясняет острое соревнование между университетскими умниками и умниками, которые не посещали университет. [1] [2]
Термин «университетские умы» не использовался при их жизни, но был придуман Джорджем Сэйнтсбери , журналистом и писателем 19-го века. [3] Сэйнтсбери утверждает, что «поднимающийся сок» драматического творчества в 1580-х годах проявился в двух отдельных «ветвях национального древа»:
Во-первых, у нас есть группа университетских умов, энергичная, хотя и не всегда мудрая группа профессиональных литераторов, во главе которых стоят Лили, Марло, Грин, Пил, Лодж, Нэш и, вероятно (поскольку его связь с университетами точно не известна) Кид. Во-вторых, у нас есть нерегулярная группа аутсайдеров, актеров и других, которые чувствовали себя вынужденными заниматься литературным и, главным образом, драматическим сочинением, которые хвастаются Шекспиром как своим вождем и которые могут претендовать на то, что их секундантами являются не только несовершенные таланты Четтла, Мандея и других, которых мы можем упомянуть в этой главе, но и многие из усовершенствованных украшений более позднего времени. [4]
Сэйнтсбери утверждает, что «Уитс» черпали вдохновение из академической стихотворной драмы Томаса Сэквилла и грубых, но живых народных развлечений «разных писателей фарсов и интермедий», чтобы создать первые по-настоящему сильные драмы на английском языке. Университетские «Уитс» «во главе с Марло создали пустую строку стиха для драматических целей, отвергли, культивировали, как они это делали, культивирование классических моделей и дали английской трагедии ее Великую хартию вольностей свободы и подчинения ограничениям только реальной жизни». Однако им не удалось «достичь идеального жизнеподобия». [4] Это было предоставлено «актерам-драматургам, которые, поднявшись с очень скромного начала, но имея в своем собрате Шекспире чемпиона, не имеющего себе равных в древние и современные времена, заимствовали усовершенствования университетских умов, добавили свои собственные сценические знания и с помощью Шекспира достигли мастерской драмы мира». [4]
Термин «университетские остроумцы» был принят многими писателями в 20 веке для обозначения группы авторов, перечисленных Сэйнтсбери, часто используя его базовую модель развития драмы. Адольфус Уильям Уорд в «Кембриджской истории английской литературы» (1932) имеет главу о «Пьесах университетских остроумцев», в которой он утверждает, что «гордость университетским образованием, которая равнялась высокомерию», сочеталась с «действительно ценными идеями и литературными методами». [5] В 1931 году Эллардайс Николл писал, что «так называемым университетским остроумцам было предоставлено сделать классическую трагедию популярной, а популярную трагедию — единой по конструкции и осознающей свою цель». [6]
Эдвард Альберт в своей «Истории английской литературы» (1979) утверждает, что пьесы «Университетских острословов» имели несколько общих черт:
(а) Существовала любовь к героическим темам, таким как жизнь таких великих личностей, как Мухаммед и Тамбурлейн.
(b) Героические темы требовали героической обработки: большой полноты и разнообразия; великолепных описаний, длинных возвышенных речей, обработки жестоких инцидентов и эмоций. Эти качества, превосходные, когда их сдерживали, слишком часто приводили к шуму и беспорядку.
(c) Стиль также был «героическим». Главной целью было достижение сильных и звучных строк, великолепных эпитетов и мощной декламации. Это снова приводило к злоупотреблениям и простому напыщению, пустословию и в худшем случае к бессмыслице. В лучших образцах, таких как у Марло, результат весьма впечатляющий. В этой связи следует отметить, что лучшим средством для такого выражения был белый стих, который был достаточно эластичным, чтобы выдерживать сильное давление этих экспансивных методов.
(d) Темы обычно были трагическими по своей природе, поскольку драматурги, как правило, были слишком серьезны, чтобы уделять внимание тому, что считалось низшим видом комедии. Общее отсутствие настоящего юмора в ранней драме является одной из ее наиболее выдающихся черт. Юмор, когда он вообще вводится, груб и незрел. Почти единственным представителем писателей настоящих комедий является Лили. [7]
Г. К. Хантер утверждает, что новое «гуманистическое образование» того времени позволило им создать «сложную коммерческую драму, опирающуюся на национализацию религиозных чувств» таким образом, что она обращалась к аудитории, «оказавшейся в противоречиях и освобождениях, навязанных историей» [8] .
Хотя Марло является самым известным драматургом среди них, Грин и Нэш были более известны своими спорными, рискованными и аргументированными памфлетами, создав раннюю форму журналистики. Грина называли «первым печально известным профессиональным писателем». [9]
Очевидная атака на Шекспира как на «ворону-выскочку» в памфлете Greene's Groats-Worth of Wit , опубликованном как работа недавно умершего Роберта Грина , привела к мнению, что две «ветви», описанные Сэйнтсбери, находились в конфликте, и что университетские острословы возмущались ростом «актеров-драматургов», поскольку у Шекспира не было элитного образования, которое было у острословов. Однако многие ученые полагают, что памфлет на самом деле был написан Генри Четтлом , писателем, которого Сэйнтсбери причислил к «нерегулярной группе аутсайдеров», якобы возмущавших острословов. [10] В памфлете «Грин» говорит коллегам-писателям — как правило, предположительно Пил, Марло и Нэш — остерегаться выскочки, который «украшен нашими перьями».
Дженни Сейджер утверждает, что «с момента своего возникновения термин «университетские остроумцы» предоставил поколениям критиков площадку, с которой они могли выражать свое отношение к современной академии», часто противопоставляя якобы снобистских остроумцев Шекспиру и другим представителям неграмотного таланта. [3] Джеффри Кнапп утверждает, что некоторые авторы вообразили «тотальную войну» между авторами и актерами, инициированную остроумцами. Кнапп критикует Ричарда Хельгерсона за утверждение, что форма популярного театра была заменена элитарным «авторским театром» из-за работы остроумцев, утверждая, что похвала актерам и готовность к сотрудничеству более типичны для их карьеры. [11]