Управление по оценке технологий ( OTA ) было отделением Конгресса США , которое действовало с 1974 по 1995 год. Целью OTA было предоставление членам Конгресса и комитетам объективного и авторитетного анализа сложных научных и технических вопросов конца 20-го века, т. е. оценки технологий . Оно было лидером в практике и поощрении предоставления государственных услуг инновационными и недорогими способами, включая раннее участие в распространении правительственных документов посредством электронных публикаций . Его модель была широко скопирована по всему миру.
OTA была разрешена в 1972 году и получила первое финансирование в 1974 финансовом году. [1] Она была прекращена в конце 1995 года после промежуточных выборов 1994 года, которые привели к контролю республиканцев над Сенатом и Палатой представителей. Законодатели Палаты представителей, республиканцы, охарактеризовали OTA как расточительную и враждебную интересам Республиканской партии.
Принстонский университет размещает сайт The OTA Legacy, на котором размещена «полная коллекция публикаций OTA вместе с дополнительными материалами, освещающими историю и влияние агентства». 23 июля 2008 года Федерация американских ученых запустила аналогичный архив, включающий интервью и дополнительные документы об OTA. [2]
Конгресс учредил Управление по оценке технологий Законом об оценке технологий 1972 года. [3] Им управлял совет из двенадцати членов, в который входили по шесть членов Конгресса от каждой партии — половина из Сената и половина из Палаты представителей. За двадцать четыре года своего существования он провел около 750 исследований по широкому кругу тем, включая кислотные дожди , здравоохранение , глобальное изменение климата и полиграфы .
Критика агентства была вызвана книгой Fat City , написанной в 1980 году журналистом Washington Times Дональдом Ламбро , которая была положительно воспринята администрацией Рейгана; в ней OTA было названо «ненужным агентством», которое дублировало правительственную работу, проделанную в другом месте. OTA было упразднено (технически «дефинансировано») в период « Контракта с Америкой » республиканского правления Ньюта Гингрича в Конгрессе. По данным журнала Science , «некоторые законодатели-республиканцы пришли к выводу, что [OTA] дублирует, расточительно и предвзято относится к их партии». [4]
Когда 104-й Конгресс прекратил финансирование OTA, его штат был ограничен 143 штатными сотрудниками (дополненными различными подрядчиками, работающими над проектами), а годовой бюджет составлял 21,9 млн долларов. «Закон об ассигнованиях законодательной ветви власти, 1995 финансовый год». Конгресс США. 24 июля 1994 г.Закрытие OTA подверглось критике в то время, в том числе со стороны представителя республиканской партии Амо Хоутона , который во время прекращения финансирования OTA заявил, что «мы лишаем Конгресс одного из важнейших рычагов, когда лишаем его беспристрастных знаний о науке и технологиях». [5]
Критики закрытия увидели в этом пример того, как политика преобладает над наукой, и ряд ученых призвали к восстановлению агентства. [6] Профессор права и правовед Дэвид Л. Фейгман также привел веские доводы в поддержку роли, которую играло OTA, и также призвал к его восстановлению. [7]
Хотя OTA был закрыт, идея оценки технологий сохранилась, особенно в Европе. Сеть Европейской парламентской оценки технологий (EPTA) координирует членов подразделений по оценке технологий, работающих в различных европейских правительствах. Тем временем Счетная палата правительства США создала подразделение TA, взяв на себя бывшие обязанности OTA.
Во время предвыборной кампании 2008 года в США Хиллари Клинтон пообещала работать над восстановлением OTA в случае избрания ее президентом . [8] [9] 29 апреля 2009 года член Палаты представителей Раш Холт из Нью-Джерси написал статью, в которой изложил аргументы в пользу восстановления OTA. [10]
В апреле 2010 года Международный центр ученых имени Вудро Вильсона опубликовал отчет под названием «Reinventing Technology Assessment», в котором подчеркивалось участие граждан и содержался призыв к выполнению функций OTA путем создания общенациональной сети беспартийных политических исследовательских организаций, университетов и научных музеев: сеть Expert & Citizen Assessment of Science & Technology (ECAST). ECAST будет проводить как экспертные, так и коллективные оценки технологий для Конгресса и других клиентов. Автором отчета был доктор Ричард Склав из Института Лока. В отчете говорится, что стремление модернизировать OTA было инициировано Дарлин Кавальер , популярным сторонником гражданской науки и автором блога Science Cheerleader. [11] Кавальер изложила идею гражданской сети в гостевом блоге для журнала Discover The Intersection. [12] Она представила эту концепцию в статье в журнале Science Progress в июле 2008 года. [13] Эндрю Янг стал первым кандидатом в президенты 2020 года 4 апреля 2019 года, который продвигал идею воссоздания OTA. [14] Он сделал это с подробным предложением, которое включает отказ подписывать любой бюджет, который не включает OTA. [15]
В январе 2019 года Счетная палата правительства создала группу по оценке науки, технологий и аналитики (STAA) [16] , чтобы взять на себя миссию по оценке технологий бывшего OTA. STAA развилась из небольшой пилотной программы по оценке технологий в GAO, созданной в 2002 году, [17] которая была повышена до 15-й команды миссии GAO. Она стартовала с 49 сотрудниками, эквивалентными штатным сотрудникам, и с тех пор выросла до более чем 100. [18] В октябре 2019 года в докладе Национальной академии государственного управления, подготовленном по поручению Конгресса, рекомендовалось увеличить инвестиции в GAO и CRS для наращивания политического потенциала Конгресса в области науки и технологий. [19]
В 2022 году Джейми Сасскинд выступил за восстановление офиса, чтобы иметь экспертизу по таким актуальным вопросам, как искусственный интеллект и конфиденциальность в Интернете . [20] Брюс Шнайер также призвал к созданию аналогичного Национального киберофиса. [20]
